Шагаем по Москве ( читай: России)
Не в первый раз берусь за эту статью. Признаюсь, дабы доказать свою искренность. Да нужна ли она эта откровенность и… ну как это…правда? Научившись жить по закону «человеческому», а не истинно разумному, справедливее было бы сказать только, когда есть необходимость. Опять-таки, необходимость человеческая или государственная? Однако, подобно Пьеру, конечно, скажу - «не разделять надо, а сопрягать.»
Интриган из меня еще хуже чем писатель, поэтому, да, про митинги я. Увы, погружение мое в проблемы экзистенциального и метафизического характера закончилось глотком воздуха политического и остро социального во всех сопутствующих запахах. И вот возникло непреодолимое желание написать об общем состоянии народного духа, хотя, в сути, моего, конечно. Застой, характеризующийся тотальной безнадежностью, бессознательностью и безмятежностью, даже зарождающейся верой в те самые 86, кажется, процентов, сменился воодушевлением, единением и возмущением в тот миг, когда так много молодых людей вышли прогуляться по Тверской (читай: выразить близкую мне гражданскую позицию). Довольно, однако, констатации фактов об искреннем удивлении школьникам как непосредственным участникам рискованной прогулки. Тут надо отметить, что сама реакция на появление такой социальной группы в таком неожиданном месте и в, что ни на есть, самое время превзошла сам факт. Надо сказать, что даже мой личный скепсис в отношении сознательности молодого поколения несколько утратил свои позиции. Проблема мне казалась в том, что любой (независимо от интеллектуального уровня, материального благосостояния и политических взглядов) молодой человек при предложении с гарантиями переехать в Европу или Америку, не особо раздумывая, согласится. Ну понятно, какая вырисовывается перспектива - эдакая страна люмпенов, что не нуждается в объяснении, ибо все лучшие умы стремительно покидали границы несвободы.
Категоричность в прогнозах подвела. Есть оказывается за что и, главное, кому бороться за более «светлое будущее», есть соответственно и те, у которых понятие и представление о нем уже «выродилось» с годами. Но понятно, что это все о вечных и неизменных «отцах и детях». Я тут не буду писать прозаичные вещи про то, что дети более адекватно смотрят на мир в силу неподвластности пропаганде, отцы не всегда это понимают ( это не может быть обобщением, потому что и те на самом деле понимают). Я о другом. Отцы -,если угодно, нечто собирательное, синонимичное власти в ее клерикальном и бытовом смысле, но все в институциональном. Разлом тут тектонический.
Конфликт поколений возникает на фоне конфликта доктрин, исповедуемых в нашей стране: абсурдное сочетание «патриотизма и духовных скреп» с демократическими принципами и свободами, в результате чего мракобесие творится не только на полях конституции, но и в реальной жизни. Слияние церкви как института и государства, противоречащее понятию «светское», способствует насаждению консервативных норм, несовместимых «с правдой жизни, которую хочет исповедовать современная молодежь», в результате обычное выражение права на свободу слова или любые другие действия, осуществляемые молодежью в демократических странах, становятся девиантными в контексте российской действительности. Неудивительно, что такое чувство заложника побуждает «выламываться из социума». Типы приспособления же к жизни здесь могут быть самыми разными: от конформного принятия неизбежного до бегства из культурной системы или «мятежа». Почему конформизм уже не удовлетворяет повестке? Да потому что приспособляться не к чему - принципы не просто условные, они придуманные, закономерности исторического процесса уже не определяют траекторию движения и, наконец, государство то какое-то нечеткое, размытое хорошим объективом - ни то законы Дракона, ни то сам Дракон в своем веке во всех ипостасях. И дело не в отсутствии идеологии, лишенной негативных коннотаций, а в предельной безответственности. Тут я ссылаюсь на Л. Н. Толстого в утверждении того, что коллективная ответственность в государстве есть миф. И продолжаю ход рассуждения утверждая, настолько отлаженное функционирование respublica ex machina, что в него как бы встроена программа по оправданию персонифицированной безответственности, страшнее и то, что оно встроено в ментальность старшего поколения, а объясняется ментальностью русской. Так вот, характерная особенность прогуливающихся школьников - не просто сама по себе гражданская сознательность, но сознание ответственности за, как минимум, собственное будущее и в этом отношении она не мифически коллективная. Вполне вероятно, что я слишком идеализирую природу адекватного взгляда на жизнь, будучи сама согреваема лучиком теплящейся надежды. Но опустив косоватые метафоры, вернусь в русло обсуждения пока не утраченной и полностью не дарованной свободы и скажу, что именно сейчас, как никогда лучше предоставляется выбор молодым людям: кто они - «конформисты, новаторы, беглецы или мятежники»?
Интриган из меня еще хуже чем писатель, поэтому, да, про митинги я. Увы, погружение мое в проблемы экзистенциального и метафизического характера закончилось глотком воздуха политического и остро социального во всех сопутствующих запахах. И вот возникло непреодолимое желание написать об общем состоянии народного духа, хотя, в сути, моего, конечно. Застой, характеризующийся тотальной безнадежностью, бессознательностью и безмятежностью, даже зарождающейся верой в те самые 86, кажется, процентов, сменился воодушевлением, единением и возмущением в тот миг, когда так много молодых людей вышли прогуляться по Тверской (читай: выразить близкую мне гражданскую позицию). Довольно, однако, констатации фактов об искреннем удивлении школьникам как непосредственным участникам рискованной прогулки. Тут надо отметить, что сама реакция на появление такой социальной группы в таком неожиданном месте и в, что ни на есть, самое время превзошла сам факт. Надо сказать, что даже мой личный скепсис в отношении сознательности молодого поколения несколько утратил свои позиции. Проблема мне казалась в том, что любой (независимо от интеллектуального уровня, материального благосостояния и политических взглядов) молодой человек при предложении с гарантиями переехать в Европу или Америку, не особо раздумывая, согласится. Ну понятно, какая вырисовывается перспектива - эдакая страна люмпенов, что не нуждается в объяснении, ибо все лучшие умы стремительно покидали границы несвободы.
Категоричность в прогнозах подвела. Есть оказывается за что и, главное, кому бороться за более «светлое будущее», есть соответственно и те, у которых понятие и представление о нем уже «выродилось» с годами. Но понятно, что это все о вечных и неизменных «отцах и детях». Я тут не буду писать прозаичные вещи про то, что дети более адекватно смотрят на мир в силу неподвластности пропаганде, отцы не всегда это понимают ( это не может быть обобщением, потому что и те на самом деле понимают). Я о другом. Отцы -,если угодно, нечто собирательное, синонимичное власти в ее клерикальном и бытовом смысле, но все в институциональном. Разлом тут тектонический.
Конфликт поколений возникает на фоне конфликта доктрин, исповедуемых в нашей стране: абсурдное сочетание «патриотизма и духовных скреп» с демократическими принципами и свободами, в результате чего мракобесие творится не только на полях конституции, но и в реальной жизни. Слияние церкви как института и государства, противоречащее понятию «светское», способствует насаждению консервативных норм, несовместимых «с правдой жизни, которую хочет исповедовать современная молодежь», в результате обычное выражение права на свободу слова или любые другие действия, осуществляемые молодежью в демократических странах, становятся девиантными в контексте российской действительности. Неудивительно, что такое чувство заложника побуждает «выламываться из социума». Типы приспособления же к жизни здесь могут быть самыми разными: от конформного принятия неизбежного до бегства из культурной системы или «мятежа». Почему конформизм уже не удовлетворяет повестке? Да потому что приспособляться не к чему - принципы не просто условные, они придуманные, закономерности исторического процесса уже не определяют траекторию движения и, наконец, государство то какое-то нечеткое, размытое хорошим объективом - ни то законы Дракона, ни то сам Дракон в своем веке во всех ипостасях. И дело не в отсутствии идеологии, лишенной негативных коннотаций, а в предельной безответственности. Тут я ссылаюсь на Л. Н. Толстого в утверждении того, что коллективная ответственность в государстве есть миф. И продолжаю ход рассуждения утверждая, настолько отлаженное функционирование respublica ex machina, что в него как бы встроена программа по оправданию персонифицированной безответственности, страшнее и то, что оно встроено в ментальность старшего поколения, а объясняется ментальностью русской. Так вот, характерная особенность прогуливающихся школьников - не просто сама по себе гражданская сознательность, но сознание ответственности за, как минимум, собственное будущее и в этом отношении она не мифически коллективная. Вполне вероятно, что я слишком идеализирую природу адекватного взгляда на жизнь, будучи сама согреваема лучиком теплящейся надежды. Но опустив косоватые метафоры, вернусь в русло обсуждения пока не утраченной и полностью не дарованной свободы и скажу, что именно сейчас, как никогда лучше предоставляется выбор молодым людям: кто они - «конформисты, новаторы, беглецы или мятежники»?