Если тут "копье" не синоним "воина" и более ничего. Тем более - в отношении половцев.
= и почаша впрашати живыхъ много ли ваших̑ назади и рѣша много єсть ӕко з҃ (7) тысѧчь =
При этом - по тексту половцы шли отдельными полками, которые переяславцы и берендеи били поочередно.
= Ӕновъ бра и оусрѣтоша Половець идуща с полоном̑ и бившесѧ ѡдолѣша имъ самѣхъ избиша а полонъ свои ѿӕша впрашаша же и тѣхъ много ли вашихъ назади єще и рѣша топерво великыи полкъ идеть . =
До того
= Глѣбъ же посла брата своѥго Михалка и с нимь Переӕславець р҃ (100) а Берендѣєвъ полторы тысѧчи ... быс̑ же оу поганых̑ ѳ҃ (9) сотъ копии а оу Руси девѧносто (90) копии . надѣюще же сѧ на силу погании поидоша и наши противу имъ Переӕславци же дерзи суще поѣхаша напередъ с Михалкомъ Берендѣєве же ӕша кнѧзѧ за поводъ и не даша имъ ѣхати =
Просто тут первоначальное количество переяславцев (100) и "копий" после нескольких стычек/боев (90) практически совпадает. А считать половцев в "копьях"... В исторические времена я у кочевников аналога не припоминаю.
Не трогая того, что помянутые "полторы тысячи", которых "руками яша", вообще не факт, что относятся только к битому отряду на те 900 копий, там даже после них могло быть еще "много ли вашихъ назади єще", которые "побѣгоша и наши по них̑ погнаша".
Вы здесь пытаетесь рассуждать о вещах, где слишком много неизвестных данных. Копья - вообще не характерно для первых русских летописей, возможно, поздняя вставка, как и число убитых в битве под Липицей. Чем дальше от событий, тем появляется больше подробностей. Ну и все же не следует примерять сильно позднюю терминологию к домонгольскому времени. Разбираясь с некоторой терминологией, я увидел, что на Руси в 14 веке начинают происходить сильные изменения, в том числе в социальном отношении. Так, например, появляются страты торговых и черных людей. В Ипатьевской летописи есть "отроки боярские" в новгородско-псковских летописях такого понятия нет. И т.д.
P.S. Видимо, здесь копья - риторический прием. Я в свое время обращал на него внимание. Здесь игра в преувеличение 90 и 900 копий. То же самое со святополковыми 800 отроками (хоть бы их было и 8000: "аще бъı [ихъ] пристроилъ и и҃ тъıсѧчь".
Comments 11
Если тут "копье" не синоним "воина" и более ничего. Тем более - в отношении половцев.
= и почаша впрашати живыхъ много ли ваших̑ назади и рѣша много єсть ӕко з҃ (7) тысѧчь =
При этом - по тексту половцы шли отдельными полками, которые переяславцы и берендеи били поочередно.
= Ӕновъ бра и оусрѣтоша Половець идуща с полоном̑ и бившесѧ ѡдолѣша имъ самѣхъ избиша а полонъ свои ѿӕша впрашаша же и тѣхъ много ли вашихъ назади єще и рѣша топерво великыи полкъ идеть . =
До того
= Глѣбъ же посла брата своѥго Михалка и с нимь Переӕславець р҃ (100) а Берендѣєвъ полторы тысѧчи ... быс̑ же оу поганых̑ ѳ҃ (9) сотъ копии а оу Руси девѧносто (90) копии . надѣюще же сѧ на силу погании поидоша и наши противу имъ Переӕславци же дерзи суще поѣхаша напередъ с Михалкомъ Берендѣєве же ӕша кнѧзѧ за поводъ и не даша имъ ѣхати =
С уважением.
Reply
Тоже может быть. Но тут такая тенденция - чем дальше от Ла-Манша на восток, тем многочисленнее было "копье" в исторические времена.
Reply
Не трогая того, что помянутые "полторы тысячи", которых "руками яша", вообще не факт, что относятся только к битому отряду на те 900 копий, там даже после них могло быть еще "много ли вашихъ назади єще", которые "побѣгоша и наши по них̑ погнаша".
С уважением.
Reply
Reply
Ну и все же не следует примерять сильно позднюю терминологию к домонгольскому времени. Разбираясь с некоторой терминологией, я увидел, что на Руси в 14 веке начинают происходить сильные изменения, в том числе в социальном отношении. Так, например, появляются страты торговых и черных людей. В Ипатьевской летописи есть "отроки боярские" в новгородско-псковских летописях такого понятия нет. И т.д.
Reply
Reply
Leave a comment