CEO, увольняющие больше подчинённых, получают больше [Нездоровая вера в лидеров #4]
Originally published at kraynov.com. Please leave any comments there.
Западные подходы к бизнесу, несмотря на пропагандируемую сбалансированность, имеют тенденцию к кардинальному решению проблем (т.н. “сильные решения”). Можно долго спорить, хорошо ли это или нет, но замечено, что чем больше голов летят по воле руководителя, тем лучше к нему относятся акционеры. (Аналогия этому - хорошо задокументированный тренд увеличения сроков наказания за одни и те же преступления в США; даже после того, как доказано, что больший тюремный срок не влияет на количество рецидивов.) И я нашёл подтверждение своим мыслям и наблюдениям:
Если верить MarketWatch, то CEO 50 компаний, уволивших наибольшее количество сотрудников, в среднем заработали за год на 42% больше, чем CEO обычных S&P 500 компаний.
Это в среднем $12M в год против “обычных” $8.5M, сколько получают CEO “обычных” публичных компаний. Кстати, в 72% случаев массовые увольнения были объявлены тогда, когда компании показывали прибыль (т.е. увольнения не были связаны с естественной реакцией на убытки).
Американские “левые” (демократы и иже с ними) утверждают, что компании с текучкой кадров меньше 5% в год обычно показывают лучшие финансовые результаты, нежели чем “плохие неэтичные” компании, и поэтому требуют ограничить доход CEO 100-кратным размером зарплаты самого низкооплачиваемого сотрудника. Рынок считает иначе: постоянно увеличивающиеся зарплаты CEO не влияют на стоимость акций.
Сложность в интерпретации данных показателей связана с тем, что разные наблюдатели имеют разное представление о причинах сокращений в компаниях. Если не вдаваться в подробности, можно выделить следующие причины:
- Ответная реакция на слабые финансовые показатели (“сбрасывается жир”, а точнее избавляются от неугодных).
- Предусмотрительное увольнение перед реструктуризацией (которая, как правило, должна сделать компанию более эффективной, но часто эти же люди возвращаются в компанию в статусе контракторов). Как одна из причин: высокая стоимость переквалификации персонала (т.е. нанять людей с нужными знаниями и умениями дешевле, чем переучить старых).
- Изменение ключевых аспектов типа культуры компании (инвесторам и аналитикам на это наплевать, а для компании это важно) или фокуса (с технологии на потребителя).
- Изменение финансовых процессов в компании (также известное как “затягивание пояса”): выбрасывание нестратегических проектов, усложнение условий спонсирования проектов и т.п. Это убивает радость от работы в компании, но всегда умиротворяет инвесторов.
Другими словами, за интересными фактами часто стоят не менее интересные решения и причины.
Предыдущие выпуски: 3 - CEO не способствует движению компании в нужном направлении, 2 - Чем крупнее компания, тем меньше может сделать CEO, 1 - Культ личности руководителя.