Прошедшее муниципальное Собрание
У нас на заседаниях муниципального Собрания Щукино стажируется Светлана. За два года депутатства первый раз я обнаружил кого-то из зрителей, кто сидит и с интересом следит за происходящим и при этом не засыпает и не злится. Я попросил Светлану описывать заседания, буду публиковать её статьи тут:
Привет, меня зовут Света и я учусь на ГМУ. Звучит, как приговор, хотя и не совсем так. Думаю, в большинстве ВУЗов акцент делается на букву Г, нежели чем на М, и мой - не исключение. (ГМУ - государственное и муниципальное управление). Почему-то при выборе темы диплома я не пошла по пути наименьшего сопротивления и не выбрала Г, но выбрала М, что привело меня на практику в Совет Муниципальных образований. Совет хотя формально и не контролирует ничего, но за общей обстановкой следит, представители на заседания ездят. Так началось моё знакомство с буквой М. Вообще о местном уровне власти знают далеко не все. Тех, кто в этом разбирается, совсем мало, и это откровенно нехорошо. Почём зря пропадает довольно неплохой в целом инструмент демократии, о которой все так мечтают, и получается, как у Островского «А мы молчим да жалуемся, что нас никто не слушает».
Мне кажется, что это может работать, поэтому на заседания я хожу даже после того, как практика закончилась. Предположим, не прямо сейчас, потому что это процесс, требующий времени, т.к. он идёт снизу. Люди должны сами до этого дойти. Как не может родиться готовый сорокалетний мужчина, также не может появиться эффективное местное самоуправление с развитым гражданским обществом. Но тот факт, что готового сорокалетнего мужчину нельзя родить - не повод вообще никого не рожать. Надеюсь, вышло не слишком аллегорично и мысль ясна.
Заседания муниципальных депутатов, как боевые дельфины. Они есть, но об этом мало, кто знает. В это сложно поверить (как, впрочем, и в существование боевых дельфинов), но в каждом районе есть группа людей, которые с периодичностью примерно раз в месяц (на деле чаще) собираются, чтобы организовать жизнь в районе тем или иным образом. Хорошо или плохо, тут уж как получится.
Вот что происходило за закрытыми (на самом деле открытыми) дверями очередного заседания Совета депутатов в Щукино 10 апреля.
Уже до начала заседания обстановку можно назвать деловой. Депутаты активно обсуждают вопросы, кого что волнует. Обсудить какие-то моменты до заседания - здравая мысль, при повестке в 19 вопросов и строгом регламенте, где за выступление без разрешения Председательствующего к Вам могут применить порицание, а то и лишить слова.
В этот раз заседание началось не вовремя. Руководитель муниципалитета сообщила, что Председательствующая на заседании Князева, она же глава ВМО, попала в больницу, а значит, самое время выбрать нового Председательствующего. Новости прискорбные, однако, никто, впрочем, сильно не опечалился. На почётное место председательствующего было предложено две кандидатуры - Гребенник Андрей Вадимович и Гундоров Дмитрий Николаевич. Барковский Виктор Николаевич, услышав свою фамилию в предложениях, поспешил отказаться.
В итоге, большинством голосов, под фразу «врётся к власти!» Гребенник был избран Председательствующим заседания. Решение логичное в разрезе того, что большая часть вопросов в повестке дня так или иначе посвящена благоустройству, а Андрей Вадимович - председатель комиссии по градостроительству и имущественно - земельным отношениям.
Далее следовала стандартная процедура утверждения повестки дня. Во многих МО это процедура занимает ровно столько времени, сколько требуется для поднятия руки, но не в Щукино. В то время как депутат Кац пытался подчинить законам логики расстановку вопросов, депутат Яскович вынесла предложение включить в повестку вопрос о согласовании распределения денежных средств на проект капитального ремонт системы электрохозяйства. Все согласились с тем, что вопрос важный, похвалили рабочую группу, которая вопрос проработала, но без проекта решения включать в повестку дня отказались. Представитель управляющей компании тихо возмутилась, что жить с плохим газоном можно, а с неисправным электричеством нельзя, депутат Скороход громко возмутилась, что депутат Яскович не приняла у неё пас и недостаточно настояла на своём, но 5 «за» - не абсолютное большинство. Вопрос, таким образом, на заседании не рассматривался.
Следом шёл ряд вопросов об утверждении распределения средств бюджета города Москвы в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 13.09.2012 № 484-ПП «О дополнительных мероприятиях по социально-экономическому развитию районов города Москвы». Докладывать пришлось начальнику отдела ЖКХ и благоустройства. По причине увольнения (весьма уважительная!) руководство Управы на заседании не присутствовало. Впрочем, на качестве это никак не отразилось, а некоторые депутаты и вовсе посчитали предоставленные в этот раз материалы наиболее полными за всё время взаимодействия с Управой.
В результате сложившейся экономии и с учётом нераспределённого остатка на утверждение депутатам было предложено 5 394 тыс. руб, в том числе:
Под благоустройством в данном случае скрывается посадка кустарников (живой изгороди), установка антипарковочных слолбиков и полуметрового декоративного ограждения, а под авторским надзором надо понимать контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за её соблюдением в процессе строительства. Вообще практика вроде правильная и положительная, а при сравнительно невысоких затратах - даже выгодная. Все решения прошли.
Дальше согласовывали средства предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 г. № 849-ПП «О стимулировании управ районов города Москвы» на сумму 13 011,6 тыс. руб. Тут придраться фактически было не к чему, даже перекладка асфальта на этот раз была обоснована, с фотографиями никто спорить не стал, хотя 2100 тыс.руб. из 4258,9, отведённых на благоустройство, вообще-то много.
Глобальный масштаб принял вопрос с деревьями и кустарниками. Депутат Скороход, до этого придирчиво рассматривавшая проекты решений и замечавшая отсутствие кавычек, в этот раз не обратила внимание на полностью неверно составленную преамбулу и настойчиво требовала согласовать адресный перечень, который с её точки зрения был составлен совершенно неправильно и нуждался в доработке. Согласовать то, что потом надо будет изменить, никто, конечно, не согласился, в связи с чем вопрос предложили перенести.
Однако, вскрывшаяся подробность о том, что посадка планируется уже 20 апреля, а следующее заседание только в мае, вынудила депутата Скороход доработать решение прямо на заседании. Учитывая важность вопроса (каждый каштан конский и липа мелколистная должны расти в правильном месте!), депутаты отпустили депутата Скороход, которая спустя полчаса вернулась с адресным перечнем, который, вероятно, позволит Щукино после весенней посадки сравниться с Садами Семирамиды. Будучи ценителями природы и всего прекрасного, по вопросу проголосовали единогласно.
Дальше шёл ряд вопросов по переводу помещений из жилого в нежилое. Тема сама по себе проблемная, да ещё и сопряжена с правовой коллизией. Целесообразность этого переданного государственного полномочия вообще вызывает сомнения. Как правило, жители дома против такого перевода из-за опасений, что под окнами появятся очередные «Продукты». Формально, если собственник предоставил все документы, Совет депутатов не имеет причин не согласовать перевод, ведь проверять их подлинность не в его компетенции.
Однако на этом заседании ситуация была иная - проекты и справки о наличии проживающих предоставлены вовсе не были. Зато по одному из адресов пришёл представитель собственника, доказывая, что все документы есть, просто по какой-то причине до Совета депутатов они не дошли. Какое-то время депутаты пытались найти баланс между человечностью и соблюдением формальностей.
Депутат Кац предложил самоустраниться, отложив согласование, которое автоматически произойдёт в связи с истечением срока рассмотрения до следующего заседания. Но самоустраняться Гребенник как Председательствующий был не намерен - это не метод народных избранников. Парадокс заключался в ещё и в том, что вопрос от утверждении регламента по рассмотрению документов для перевода жилого помещения в нежилое был снят с повестки дня. И всё-таки консенсус был найден. Депутаты решили провести внеочередное собрание по этому вопросу. Таким образом, если собственник предоставит проект и справку, на ул. Маршала Бирюзова д.18 появится салон - ателье (в результате собрание провели и перевод согласовали). Тем собственникам, кто на заседании появиться не посчитал нужным, депутаты отказали без зазрения совести.
Помимо прочего, утвердили комиссию по мониторингу ярмарки выходного дня - состав чисто женский: Князева как руководитель ВМО, Яскович и Скороход.
Последним был проект повестки дня следующего заседания. Вопросы на этот раз депутатов интересовали мало, претензии были в основном к дате - 8 мая предпраздничный короткий день.
А вообще, в целом заседание прошло продуктивно. Во время уложились, вопросы все рассмотрели, материалов предоставлено было столько, что всех согласованных благодаря чаяниям депутата Скороход деревьев и кустарников не хватит, чтобы восполнить потери от их печати, недовольных по окончании не нашлось. Больше никаких критериев оценки заседания мне неизвестно.
До этого на заседаниях в Щукино мне доводилось бывать дважды. И если второе заседание прошло спокойно (потому что в основном заслушивали отчёты) и сопровождалось красивыми презентациями руководителей поликлиник, то от первого раза воспоминания двойственные. С одной стороны мимо стульев все 4,5 часа ходил котик, с другой - жители выбегали к трибуне, обвиняя депутатов в смерти хоккейного тренера. Поскольку по итогу заседания мне надо было написать отчёт, где есть графа «характеристика заседания» с вариантами «конфликтная/бесконфликтная», какое-то время я пребывала в замешательстве. Вроде как шум был, но как заметила руководитель муниципалитета «морду же никто никому не бил! у нас и не такое бывает», из чего я усомнилась, что хорошо разбираюсь во всех тонкостях конфликта. По итогу заседания рассмотрели только половину вопросов и ни одного отчёта не приняли. А из положительного - жителей было много. Ну и да, «морду никто никому не бил».
Привет, меня зовут Света и я учусь на ГМУ. Звучит, как приговор, хотя и не совсем так. Думаю, в большинстве ВУЗов акцент делается на букву Г, нежели чем на М, и мой - не исключение. (ГМУ - государственное и муниципальное управление). Почему-то при выборе темы диплома я не пошла по пути наименьшего сопротивления и не выбрала Г, но выбрала М, что привело меня на практику в Совет Муниципальных образований. Совет хотя формально и не контролирует ничего, но за общей обстановкой следит, представители на заседания ездят. Так началось моё знакомство с буквой М. Вообще о местном уровне власти знают далеко не все. Тех, кто в этом разбирается, совсем мало, и это откровенно нехорошо. Почём зря пропадает довольно неплохой в целом инструмент демократии, о которой все так мечтают, и получается, как у Островского «А мы молчим да жалуемся, что нас никто не слушает».
Мне кажется, что это может работать, поэтому на заседания я хожу даже после того, как практика закончилась. Предположим, не прямо сейчас, потому что это процесс, требующий времени, т.к. он идёт снизу. Люди должны сами до этого дойти. Как не может родиться готовый сорокалетний мужчина, также не может появиться эффективное местное самоуправление с развитым гражданским обществом. Но тот факт, что готового сорокалетнего мужчину нельзя родить - не повод вообще никого не рожать. Надеюсь, вышло не слишком аллегорично и мысль ясна.
Заседания муниципальных депутатов, как боевые дельфины. Они есть, но об этом мало, кто знает. В это сложно поверить (как, впрочем, и в существование боевых дельфинов), но в каждом районе есть группа людей, которые с периодичностью примерно раз в месяц (на деле чаще) собираются, чтобы организовать жизнь в районе тем или иным образом. Хорошо или плохо, тут уж как получится.
Вот что происходило за закрытыми (на самом деле открытыми) дверями очередного заседания Совета депутатов в Щукино 10 апреля.
Уже до начала заседания обстановку можно назвать деловой. Депутаты активно обсуждают вопросы, кого что волнует. Обсудить какие-то моменты до заседания - здравая мысль, при повестке в 19 вопросов и строгом регламенте, где за выступление без разрешения Председательствующего к Вам могут применить порицание, а то и лишить слова.
В этот раз заседание началось не вовремя. Руководитель муниципалитета сообщила, что Председательствующая на заседании Князева, она же глава ВМО, попала в больницу, а значит, самое время выбрать нового Председательствующего. Новости прискорбные, однако, никто, впрочем, сильно не опечалился. На почётное место председательствующего было предложено две кандидатуры - Гребенник Андрей Вадимович и Гундоров Дмитрий Николаевич. Барковский Виктор Николаевич, услышав свою фамилию в предложениях, поспешил отказаться.
В итоге, большинством голосов, под фразу «врётся к власти!» Гребенник был избран Председательствующим заседания. Решение логичное в разрезе того, что большая часть вопросов в повестке дня так или иначе посвящена благоустройству, а Андрей Вадимович - председатель комиссии по градостроительству и имущественно - земельным отношениям.
Далее следовала стандартная процедура утверждения повестки дня. Во многих МО это процедура занимает ровно столько времени, сколько требуется для поднятия руки, но не в Щукино. В то время как депутат Кац пытался подчинить законам логики расстановку вопросов, депутат Яскович вынесла предложение включить в повестку вопрос о согласовании распределения денежных средств на проект капитального ремонт системы электрохозяйства. Все согласились с тем, что вопрос важный, похвалили рабочую группу, которая вопрос проработала, но без проекта решения включать в повестку дня отказались. Представитель управляющей компании тихо возмутилась, что жить с плохим газоном можно, а с неисправным электричеством нельзя, депутат Скороход громко возмутилась, что депутат Яскович не приняла у неё пас и недостаточно настояла на своём, но 5 «за» - не абсолютное большинство. Вопрос, таким образом, на заседании не рассматривался.
Следом шёл ряд вопросов об утверждении распределения средств бюджета города Москвы в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 13.09.2012 № 484-ПП «О дополнительных мероприятиях по социально-экономическому развитию районов города Москвы». Докладывать пришлось начальнику отдела ЖКХ и благоустройства. По причине увольнения (весьма уважительная!) руководство Управы на заседании не присутствовало. Впрочем, на качестве это никак не отразилось, а некоторые депутаты и вовсе посчитали предоставленные в этот раз материалы наиболее полными за всё время взаимодействия с Управой.
В результате сложившейся экономии и с учётом нераспределённого остатка на утверждение депутатам было предложено 5 394 тыс. руб, в том числе:
- 1 513,15 тыс. руб. на благоустройства дворовых территорий;
- 1 350,3 тыс. руб. на ремонт мест общего пользования по адресу: ул. Маршала Малиновского д.3;
- 2 159,2 тыс. руб. - на ремонт квартир участникам и ветеранам ВОВ;
- 65,9 тыс. руб. - на авторский надзор программы ВКР 2014 года;
- 305,45 на разработку ПСД на выборочный капитальный ремонт МКД
Под благоустройством в данном случае скрывается посадка кустарников (живой изгороди), установка антипарковочных слолбиков и полуметрового декоративного ограждения, а под авторским надзором надо понимать контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за её соблюдением в процессе строительства. Вообще практика вроде правильная и положительная, а при сравнительно невысоких затратах - даже выгодная. Все решения прошли.
Дальше согласовывали средства предусмотренные постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 г. № 849-ПП «О стимулировании управ районов города Москвы» на сумму 13 011,6 тыс. руб. Тут придраться фактически было не к чему, даже перекладка асфальта на этот раз была обоснована, с фотографиями никто спорить не стал, хотя 2100 тыс.руб. из 4258,9, отведённых на благоустройство, вообще-то много.
Глобальный масштаб принял вопрос с деревьями и кустарниками. Депутат Скороход, до этого придирчиво рассматривавшая проекты решений и замечавшая отсутствие кавычек, в этот раз не обратила внимание на полностью неверно составленную преамбулу и настойчиво требовала согласовать адресный перечень, который с её точки зрения был составлен совершенно неправильно и нуждался в доработке. Согласовать то, что потом надо будет изменить, никто, конечно, не согласился, в связи с чем вопрос предложили перенести.
Однако, вскрывшаяся подробность о том, что посадка планируется уже 20 апреля, а следующее заседание только в мае, вынудила депутата Скороход доработать решение прямо на заседании. Учитывая важность вопроса (каждый каштан конский и липа мелколистная должны расти в правильном месте!), депутаты отпустили депутата Скороход, которая спустя полчаса вернулась с адресным перечнем, который, вероятно, позволит Щукино после весенней посадки сравниться с Садами Семирамиды. Будучи ценителями природы и всего прекрасного, по вопросу проголосовали единогласно.
Дальше шёл ряд вопросов по переводу помещений из жилого в нежилое. Тема сама по себе проблемная, да ещё и сопряжена с правовой коллизией. Целесообразность этого переданного государственного полномочия вообще вызывает сомнения. Как правило, жители дома против такого перевода из-за опасений, что под окнами появятся очередные «Продукты». Формально, если собственник предоставил все документы, Совет депутатов не имеет причин не согласовать перевод, ведь проверять их подлинность не в его компетенции.
Однако на этом заседании ситуация была иная - проекты и справки о наличии проживающих предоставлены вовсе не были. Зато по одному из адресов пришёл представитель собственника, доказывая, что все документы есть, просто по какой-то причине до Совета депутатов они не дошли. Какое-то время депутаты пытались найти баланс между человечностью и соблюдением формальностей.
Депутат Кац предложил самоустраниться, отложив согласование, которое автоматически произойдёт в связи с истечением срока рассмотрения до следующего заседания. Но самоустраняться Гребенник как Председательствующий был не намерен - это не метод народных избранников. Парадокс заключался в ещё и в том, что вопрос от утверждении регламента по рассмотрению документов для перевода жилого помещения в нежилое был снят с повестки дня. И всё-таки консенсус был найден. Депутаты решили провести внеочередное собрание по этому вопросу. Таким образом, если собственник предоставит проект и справку, на ул. Маршала Бирюзова д.18 появится салон - ателье (в результате собрание провели и перевод согласовали). Тем собственникам, кто на заседании появиться не посчитал нужным, депутаты отказали без зазрения совести.
Помимо прочего, утвердили комиссию по мониторингу ярмарки выходного дня - состав чисто женский: Князева как руководитель ВМО, Яскович и Скороход.
Последним был проект повестки дня следующего заседания. Вопросы на этот раз депутатов интересовали мало, претензии были в основном к дате - 8 мая предпраздничный короткий день.
А вообще, в целом заседание прошло продуктивно. Во время уложились, вопросы все рассмотрели, материалов предоставлено было столько, что всех согласованных благодаря чаяниям депутата Скороход деревьев и кустарников не хватит, чтобы восполнить потери от их печати, недовольных по окончании не нашлось. Больше никаких критериев оценки заседания мне неизвестно.
До этого на заседаниях в Щукино мне доводилось бывать дважды. И если второе заседание прошло спокойно (потому что в основном заслушивали отчёты) и сопровождалось красивыми презентациями руководителей поликлиник, то от первого раза воспоминания двойственные. С одной стороны мимо стульев все 4,5 часа ходил котик, с другой - жители выбегали к трибуне, обвиняя депутатов в смерти хоккейного тренера. Поскольку по итогу заседания мне надо было написать отчёт, где есть графа «характеристика заседания» с вариантами «конфликтная/бесконфликтная», какое-то время я пребывала в замешательстве. Вроде как шум был, но как заметила руководитель муниципалитета «морду же никто никому не бил! у нас и не такое бывает», из чего я усомнилась, что хорошо разбираюсь во всех тонкостях конфликта. По итогу заседания рассмотрели только половину вопросов и ни одного отчёта не приняли. А из положительного - жителей было много. Ну и да, «морду никто никому не бил».