Антипропаганда

[maxkatz]

У нас в стране происходят процессы, к которым мы уже привыкли, но на самом деле они вопиюще несправедливы и совершенно недопустимы. У нас они происходят давно и рутинно, поэтому даже в голову не приходит сопротивляться. Один из самых ярких подобных примеров: жутчайшая пропаганда по телевидению вместо выпусков новостей.

Comments

[dksd]

Круто конечно, но прочитав пост понял, что сам Максим с удовольствием пользуется некоторыми приемами в своем твиттере.

Да любой пользуется этими методами!

Навальный в своем блоге вообще до блеска некоторые приемы отточил.

[smixer]

Пропаганда на государственном уровне, на Федеральных телеканалах, за счет бюджета. Вот что интересно для проекта. А не частные блогги и твиттеры.

[omissivarb]

А давайте без пропаганды, давайте что угодно показывать. Вот на западе Россию хвалят 50% времени. Так ведь?

[smixer]

На Западе нет такой тотальной вражды между гражданами какой-нибудь одной страны, как в России. Там на центральном канале не разжигают ненависть между немцами-натуралами и немцамим-геями. Между американцем, который за Обаму, и который против. Мирный митинг шведов в Швеции по шведскому ТВ не назовут фашистами и предателями.
Пропаганда нужна, но это не обязательно ложь и разжигание ненависти внутри страны, как сейчас государственная пропаганда в России.

[omissivarb]

Конечно нет, немцев-натуралов с их опасениями близко не пустят к ТВ и крупным СМИ.

А уж написать "Путин хороший" - как исключение редко-редко. Хотя кто так считает людей - полно.

А так да, не разжигают.

[arseneperchic]

Не стоит подменять понятия.

Натурал = человек гетеросексуальной ориентации.
Натурал может иметь, а может не иметь гомофобских взглядов.

15. а) относится к тезисам. Однако этот пункт я бы отнёс и к отдельным словам.

[dksd]

Ну допустим тот же блог Навального вполне себе федерального масштаба и настраивает значительную часть населения на разрушение существуюещего государства. Было бы интересно проанализировать используемые в его постах приемы зомбирования аудитории.

К пропаганде на федеральных сми не отношусь отрицательно - государство создано для того чтобы защищать интересы общества. Было бы странно если бы за свои же деньги телеканалы сами бы разрушали свое государство.

[smixer]

Посты в блогах Навального - это не выпуски новостей на государственном телевидении за счет российского бюджета. Это частная, субъективная деятельность политика, общественника. Позицию Навального не показывают на всю Россию как официальное безальтернативное мнение государства. Блогов, фейсбуков и твиттеров с самыми разными точками зрениями хоть завались. Не устраивает Навальный, можно почитать Каца :)

А пропаганда на федеральных телеканалах подается под видом новостей, оплачивается за счет бюджета, не имеет альтернативы для большинства жителей России, и жестко цензурируется.
Не думаю, что нынешняя пропаганда защищает интересы общества и государства. Она сейчас защищает интересы власти, а в обществе разжигает ненависть.

[dksd]

Да, это официальное безальтернативное мнение государства, транслируемое на всю свою аудиторию. Так же как и мнение частного человека Навального, траслируемое на свою не малую аудиторию. Не устраивает Первый, Второй - смотри Дождь, Рентв или слушай Эхо. Просто, если мы замеряем степень пропаганды на телевидении, не вижу ничего что бы препятствовало подобной проверке других популярных площадок. Для объективности. Также и Максим считает, судя по его твиттеру (о том что следует не только федералов изучать).

По второму пункту, боюсь, мы никогда не придем к общему мнению. Выражение "Она сейчас защищает интересы власти" для меня равносильно "Она сейчас защищает интересы общества", поскольку наша власть это отражение нашего общества.

[minnay]

Вы просто невнимательно читали пост: Макс сразу разделил авторские передачи, которые могут содержать мнение автора, и выпуски новостей, которые обязаны быть нейтральными и незаангажироваными.

[dksd]

Да, перечитал, согласен с этим.
Только вот все равно не пойму, почему это плохо? Почему обязательно новости должны быть нейтральными? Почему одним можно пропагандировать (прикрываясь личным мнением), а другим нельзя?

[minnay]

Потому что и ваше, и мое мнение - это только мнение и степень нашего с вами влияния на аудиторию зависит только от от уровня нашего авторитета в этой аудитории. А новостийные службы обязаны подавать новости, то есть только факты, тем более, если речь идет о государственных службах новостей.

[dksd]

Так новостные передачи и подают факты. Проблема, судя по первым анализам, в способе подачи. Здесь мое мнение определенное: канал принадлежит государству и, соответственно, подавать информацию имеет право ровно так, как считает правильным для государства.
Единственное что не примелимо - это ложь. Вранье, по-моему мнению, должно быть пресечено на абсолютно любых площадках, имеющих хоть какую-то аудиторию. Но, насколько я понимаю, лжи на государственных каналах и нет, там другие приемы пропаганды используют. И это мне кажется вполне нормальным и оправданным.

[minnay]

Лжи там тоже хватает, как и полуправды. А этого быть не должно.

[itsmainstream]

Ну тут вопрос наверно не только качественный (кто так делает), но и количественный. Ну, по аналогии: каждый из нас в жизни иногда говорит неправду, но вопрос в том, постоянно ли человек врет или в каких-то редких ситуациях, нет? :)