Comments | maxkatz: Разговоры с Алексеем Кудриным

maxkatz

Разговоры с Алексеем Кудриным - стабилизационный фонд

Dec 12, 2013 18:07

Этот пост побил все рекорды моего блога: он готовился аж с июня. Как-то давно меня пригласили выступить на мероприятии, организованным Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина. Я выступил два раза, а потом познакомился с людьми, которые там работают и предложил записать с г-ном Кудриным такое же видео, как я когда-то делал с Анатолием ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

tvoroghok December 12 2013, 14:18:42 UTC

По-моему, все страшилки первой части "если-бы-не-стабфонд" уже случились. Потому что вместо того, чтобы инвестировать в экономику страны, деньги складывались в кубышку.А теперь, когда из-за недостатка инвестиций (в том числе) экономика стала буксовать, стабфонд благополучно будет проеден.

knyazev_v December 12 2013, 14:39:51 UTC

В точку, при норме прибыли в производстве (проценте по кредиту) 10-15%, по той же переработки нефти, класть куда-то деньги под 3% это хуже коррупции.

kofusun December 13 2013, 07:34:34 UTC

Это не так. Деньги кладутся с минимальным процентом но и с минимальным риском, да еще с высокой ликвидностью.
Можно обсуждать рациональность размещения в данных инструментах, но нельзя "отложить" с высокими процентами.

knyazev_v December 13 2013, 08:25:47 UTC

> Можно обсуждать рациональность размещения в данных инструментах

Так мы только это и обсуждаем. :)

nigguzz December 12 2013, 16:33:52 UTC

точно какой смысл вообще было продавать нефть в таком количесвте, если деньги видите ли нельзя инвестировать в экономику инфраструктуру и прочее?

22c_proxima December 12 2013, 17:55:43 UTC

Потому что через 20 лет нефть уже не будет стоить такие бешеные деньги

pilum December 12 2013, 22:00:39 UTC

Можно подумать, доллары/евро за 20 лет не девальвируются вдвое...

22c_proxima December 13 2013, 15:01:58 UTC

Можно подумать девальвация вдвое за 20 лет - это что-то плохое

pilum December 14 2013, 15:27:18 UTC

С точки зрения сохранения ценности стабфонда, безусловно.

КАТЕГОИЧЕСКИ СОГЛАСЕН ext_315332 December 12 2013, 21:38:36 UTC

Именно так и есть. Вкладывать нужно было в развитие ( ... )

Re: КАТЕГОИЧЕСКИ СОГЛАСЕН tvoroghok December 13 2013, 03:48:33 UTC

Ну, что касается сланцевого газа - это экологическая катастрофа. Масштабы его добычи никогда не достигнут нефтяных и газовых. Похоже,что это грандиозное надувательство, цель которого - снова сделать деньги из воздуха,в чем американцы мастера.

Re: КАТЕГОИЧЕСКИ СОГЛАСЕН msk02 December 13 2013, 05:58:10 UTC

Какая катастрофа? Почему масштабы не достигнут? Цены в США на газ ниже российских - это надувательство кого?

Re: КАТЕГОИЧЕСКИ СОГЛАСЕН tvoroghok December 13 2013, 07:12:46 UTC

Наверное, это путинская пропаганда, но ролики, где горит вода из-под крана, впечатляют)).

Re: КАТЕГОИЧЕСКИ СОГЛАСЕН msk01 December 13 2013, 14:42:00 UTC

А если это фейк уровня "бомба из кока-колы"?

Re: КАТЕГОИЧЕСКИ СОГЛАСЕН ext_315332 December 13 2013, 06:37:59 UTC

Сказки не нужно рассказывать, и уж тем более сказки Газпрома пересказывать.
Я поизучал темку по многим открытым источникам. Ничего из того что вещают местные (в России) вещуны о сланцевом газе, не находит своего подтверждения.
И насчёт надувательства - это уж тем более бред. Что, процессоры x86 надувательство? Что, браузеры навдувательство? Что, интернет надвувательство? Что, сетевые протоколы надувательство? Вы посто пользуетесь всем, придуманным ими, и не паритесь. Кто вас надул? :-)

Re: КАТЕГОИЧЕСКИ СОГЛАСЕН tvoroghok December 13 2013, 07:14:34 UTC

Может, и правда - все пропаганда, чтобы акции Газпрома не обвалились и не похоронили его окончательно.

Back to all threads