Законопроект Навального

[maxkatz]

Мне в последние дни периодически звонят и пишут разные люди, называющие себя экспертами в ЖКХ или в городском управлении, и начинают рассказывать насколько плох, неправилен, наивен и невыполним законопроект, который предложил Навальный в проект Народный депутат

Comments

[pavelstepura]

Мое мнение, что закон такого плана необходим.

На сегодняшний день есть только одна структура, которая контролирует установление тарифа в Москве (как и в любом другом регионе, только с другими названиями) - Региональная энергетическая комиссия Москвы (РЭК Москвы). Формально можно сказать, что это является коррупционной схемой, потому что РЭК Москвы - орган, который и проверяет правильность формирования тарифа, и устанавливает его. Кроме того, фактически РЭК Москвы ограничена только предельным уровнем тарифа, установленного Федеральной службы по тарифам (ФСТ) для данного региона по конкретному коммунальному ресурсу. Например (условно), 8% для Москвы по ресурсу «Холодная вода». И именно этот параметр обычно контролируется извне. Если он не превышен - то и хорошо, дополнительных проверок никто не проводит. А должен ли тариф быть в реальности для конкретной ресурсоснабжающей организации 8% или 4,5% или 0% - кроме самой РЭК больше никем не контролируется. Исходя из этого, существующая система представляется потенциально коррупционной. Соответственно, необходим обязательный независимый аудит, который позволит создать более прозрачную и менее потенциально коррупционную систему установления тарифов в Москве.
Исходя из вышеизложенного, сама концепция предлагаемого законопроекта является верной.
Но ряд деталей требует серьезной проработки или доработки. Остановлюсь на основных.
1. Независимый аудит необходимо сделать обязательным даже при установлении тарифа. Это позволит изначально получать более адекватные и обоснованные тарифы. Это может быть и частичный обязательный аудит (например, только для производственной программы), может быть и полный.
2. Из существующего текста неясен процесс привлечения независимого аудитора. Уверен, что это должна быть конкурсная процедура, но виды таких процедур могут быть совершенно разными. И от того, как будет осуществляться эта процедура, будет зависеть весь результат применения такого закона.
3. Несколько размытым представляется пункт, определяющий основания для проведения проверки (п.3. статьи 4). Существующая формулировка может привести к обычному троллингу - раз в неделю жители и юрлица из разных домов в разных районах Москвы будут писать жалобы на одну и ту же ресурсоснабжающую организацию с примерным текстом «этот ремонтируемый в этом году объект не требует ремонта или реконструкции, потому что его ремонтировали 7 лет назад, а межремонтный срок для таких объектов - 10 лет» и так далее в том же духе. Это породит безумный вал необходимости огромного числа проверок.
Надо продумать более конкретную формулировку для оснований проверки по жалобам.
Есть еще целый ряд мелких и технических вопросов, но это не имеет сейчас существенного значения.
В дополнение. Многие комментируют и упоминают ДЕЗ, другие управляющие компании, ТСЖ. Так вот, этот законопроект НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к управлению жилыми домами в части управляющих организаций. В этом проекте речь идет о РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИХ организациях. Именно им устанавливаются тарифы РЭК Москвы. Цель этого законопроекта - прозрачность тарифов на коммунальные ресурсы и услуги.
И одно разъяснение. Ресурсоснабжающие организации при выборе подрядчиков и поставщиков должны руководствоваться не законно 94-ФЗ, как неверно было указано в комментариях, а законом №223-ФЗ. А это принципиальная разница.

О себе: был руководителем организации, являющейся одновременно и управляющей, и ресурсоснабжающей (тариф на теплоснабжение и тариф на передачу холодной воды); работал руководителем госучреждений районного уровня, а также в префектуре административного округа; принимал участие в разработке и/или анализе большого числа проектов нормативных и распорядительных документов районного, окружного и городского уровня в сфере ЖКХ.

[real_helgon]

А что такое "независимый аудит"? Вообще, наверное, предложение сделать обязательным публикование документов, обосновывающих тарифы, не такое уж дурацкое -- оно, публикование, даёт поле для работы тем же политическим партиям. Но, по-моему, практически к снижения тарифов эта мера никак не приведёт.

[pavelstepura]

"Независимый аудит" - это аудит, осуществляемый сторонней независимой профессиональной организацией. Например, аудиторские компании проводят независимый аудит открытых акционерных обществ или ГУПов (обязательный аудит)

[real_helgon]

Т.е. предполагается, что РЭКи и Службы по тарифам зависимые организации? Ну на практике так оно и есть, допустим. Как и региональные ФАСы. Но почему эти "независимые компании" будут независимыми? В общем, всё это попытка одного контролёра заменить другим. Хотя ничего уж такого отрицательного я в этом не вижу, хотя как-то странно получается.

[pavelstepura]

На сегодня есть аудиторские компании, которые проводят бухгалтерский аудит. Независимые компании. И у их клиентов - три проверяльщика сами аудиторы, налоговая и акционеры (владельцы).
Для тарифов ЖКХ такая структура также возможна. А РЭК Москвы - конечно зависимая организация. Кому подчиняется РЭК? Мэру. Кому подчиняется Мосводоканал? Мэру. Кому подчинялся до недавнего времени МОЭК? Мэру. Ответов на эти вопросы достаточно, чтобы признать существующую систему потенциально коррупционной.

[real_helgon]

Мэр мэром, а в регионах подчиняется региональным элитным группам. В общем, идея публичности напрашивается, но она абсолютно ничего не даст в условиях когда результатами этой публичности некому будет воспользоваться.

[pavelstepura]

Не скажИте... Региональные элитные группы - это не спаянный единый организм, это обычный клубок змей. И публичность в установлении тарифов в ЖКХ даст очень серьезный аргумент в общении этого клубка. Проверено.

[real_helgon]

Да, даст корм местной братии голодных журналюг и пиарастов. В этой "публичности" будет крайне трудно практически разобраться. В общем, я вижу в этом потенциал для разовой, может и громкой, но ограниченной только столицей политической акции. Но, в конце концов, Лехаим и его пушные звери типа политики.

[pavelstepura]

Так речь о Москве и идет. Закон ведь московский обсуждается. Насколько это можно использовать в других регионах - вопрос. Но при обкатке, наверное, можно тиражировать.
А политики типа Навального конечно тоже попытаются нажиться на этом. Для зарабатывания политического капитала.

[real_helgon]

Да, кстати, всё забываю, что речь идёт только о Москве.

[real_helgon]

Вот именно, что в общении клубка. За пределы клубка это и не выйдет. А в клубке они и сейчас неплохо с друг дружкой расправляются. Но это уже чистый криминал, причём криминал уровне гос. безопасности. И вы думаете, что некий "независимый аудит" возможен при таких ставках? Я сомневаюсь. Хотя я вообще человек излишне критически настроенный.

[pavelstepura]

Выйдет за пределы клубка, это абсолютно точно. Проверено :)
И очень хорошо, что Вы критически настроены. По другому и нельзя.
Я думаю, что возможен независимый аудит. Просто я работал внутри этой системы и сейчас имею к ней отношение. Поэтому комментирую то, что хорошо представляю.

[real_helgon]

Я тоже. В разных ролях.

[pavelstepura]

Отлично, значит мы поймем друг друга.