Свой/чужой

[maxkatz]

Я давно думал о том, что надо написать большой пост со своим отношением к массовым акциям вообще и к тому, что произошло 6-го мая в частности, но всё время это казалось неуместным. Сегодня вышло интервью Лебедева, на него, по-моему, должны отреагировать все, кто хоть как-то связан с описываемыми в интервью персонажами. Я, к сожалению, связан с ними

Comments

[rnkbb]

как ни странно - да!

Вот смотрите, главная жалоба Максима на КСО - обсуждение бестолковых вопросов ("Но колоссальное давление на тему «объединяйтесь уже» привело к тому, что все эти прекрасные люди, приходя в одно место и тратя своё очень дорогое время, слушают бесконечные проекты резолюций по делу Квачкова и ведут бесконечную переписку с совершенно безмозглыми персонажами").

Ну так именно он же и был главным автором регламента! Вместо того, чтобы заложить в регламент механизм быстрой фильтрации бестолковых вопросов (например для обсуждения вопроса его должны поддержать не менее Х человек) и/или механизма быстрого снятия вопроса с обсуждения (напр. перед началом обсуждения если больше половину голосует за снятие вопроса - то и обсуждать нечего - все равно шансов пройти у него априори не будет).

Нет, по факту любой персонаж может внести какую-нибудь фигню по которой столь разные люди в принципе не способны договориться и принудитть всех к ее длительному обсуждению, вместо того, чтобы решать вопросы, по которым у всей оппозиции есть ОБЩИЕ цели (а не прямо противоположные).

Вообще смысл всего КСО должен [был] быть в формировании общей позиции по ОБЪЕДИНЯЮЩИМ оппозицию целям, а не по разделяющим ее. Дело в том, что разделяющих вопросов все равно больше (напр. либералы с социалистами все равно по экономическим вопросам никогда не договорятся, и т.д. и т.п.), но СЕЙЧАС ВСЕ РАЗЪЕДИНЯЮЩИЕ ВОПРОСЫ ВСЕ РАВНО НЕ ВАЖНЫ, сейчас важна общая для всей оппозиции объединяющая цель - смена воровского режима на честный демократический строй - вот вопросы ведущие именно к этой цели и стоит обсуждать.

[sepuka]

Вообще-то он предлагал регламент именно для недопущения всего перечисленного и даже приводил в пример как раз подобные явления. Да и не приняли его полностью, если кто забыл.

[ximaera]

Смена "воровского режима" на абы что, лишь бы честное (вернее, внешне честное) -- самая идиотская из возможных целей.

[sergo_hh]

"сейчас важна общая для всей оппозиции объединяющая цель - смена воровского режима на честный демократический строй"
Это тоже не совсем объединяющая цель, ведь способы ее достижения этой цели у всех ой какие разные. Т.е. даже по этому вопросу КСО никогда не сойдется во мнении.

Да и вообще такая цель - утопия. Выборы прошли и уже никаких легитимных инструментов для смены власти просто нет. Остается одно - революция, 90% КСО этого не хотят... приехали, тупик.

По-моему надо создавать партии по взглядам и интересам, разрабатывать программу, стратегию и т.п., доносить это идеи до населения, участвовать в региональных, муниципальных выборах, доказывать свою правоту и дееспособность в этих образованиях. Только так возможно и народ убедить и повести за собой большинство.
Все остальное - утопия и бессмысленная трата времени, сил, денег и здоровья людей.

[mnpl]

Вы не совсем правы.
Оппозиции нужно скорее заставить власть соблюдать свои законы, затем попробовать убрать законы не честные, и протолкнуть адекватные.
Таких управленцев люди сами выберут, увидев положительную динамику.

Революция - а в пользу кого? КС не может договориться сам с собой, он не способен управлять чем-то, но полезет рушить существующую систему. Что эти люди будут делать, даже получив власть? Я не знаю. И за ними справедливо никто не пойдет.
А привести в порядок действующую систему - понятная, доступная и не требующая сиюминутной власти цель.

[sergo_hh]

Так я о том и говорю, почему не добиваться этого легитимными способами, создавая партии и избираясь во властные структуры? Как еще можно добиваться исполнения законов и принятия "правильных" законов, если не быть в парламенте? Ну не переворачиванием же туалетов??

Плюс в городах и регионах действуют региональные законы и акты, избирайтесь туда и проводите свою политику.

Разве это не цивилизованно? Я вот лично не хочу видеть даже близко ко власти кого-то, кто (образно) получил ее,путем переворачивания туалетов и драками с полицией. уж простите.

Демократия и воровство - сиамские близнецы.

[ext_694576]

Верхом глупости является попытка сохранить демократию и избавить страну от власти воров. Знала бы историю возникновения демократии в Греции и Риме, не пыталась бы отделить рабовладение от демократии. Демократия, как форма усмирения масс и была придумана аристократами рабовладельцами для того, чтобы уменьшить частотность гражданских войн, но даже это не получалось в истории. Сегодня практически во всех странах каждые выборы рвут на части общество и порождают гражданские войны. Даже в США все последние выборы происходят с незначительным перевесом победителей, что свидетельствует об объективном расколе общества и его готовности к гражданской войне, о чем свидетельствуют взрывы, и большими сомнениями насчет честности выборов (многонедельный пересчет голосов). Достаточно понять, что у честных не может быть денег больше, чем у воров, а воры никогда не согласятся уменьшить свои доходы, следовательно, партия воров при демократии всегда будет иметь большую финансовую базу, лучших рок-певцов на своей стороне, самых языкатых журналистов, писателей, депутан, режиссеров и т.п. холопов олигархов. Т.е. при рыночной демократии, которая создавалась ради увеличения денежных доходов населения, ради развертывания частной инициативы, прибылей любыми средствами, смешно надеяться,что миллион, вышедший на площадь ради смещения партии жуликов, не претендует на место у воровской кормушки. Нужно быть предельно наивным человеком, социальным дальтоником, чтобы в глазах мамки из Дома-2, или бывшего лучшего губернатора времен Ельцина или провинциального дупутана Навального увидеть искорки честности.

демократия и воровство - сиамские близнецы

[ext_694576]

Верхом глупости является попытка сохранить демократию и избавить страну от власти воров. Знала бы историю возникновения демократии в Греции и Риме, не пыталась бы отделить рабовладение от демократии. Демократия, как форма усмирения масс и была придумана аристократами рабовладельцами для того, чтобы уменьшить частотность гражданских войн, но даже это не получалось в истории. Сегодня практически во всех странах каждые выборы рвут на части общество и порождают гражданские войны. Даже в США все последние выборы происходят с незначительным перевесом победителей, что свидетельствует об объективном расколе общества и его готовности к гражданской войне, о чем свидетельствуют взрывы, и большими сомнениями насчет честности выборов (многонедельный пересчет голосов). Достаточно понять, что у честных не может быть денег больше, чем у воров, а воры никогда не согласятся уменьшить свои доходы, следовательно, партия воров при демократии всегда будет иметь большую финансовую базу, лучших рок-певцов на своей стороне, самых языкатых журналистов, писателей, депутан, режиссеров и т.п. холопов олигархов. Т.е. при рыночной демократии, которая создавалась ради увеличения денежных доходов населения, ради развертывания частной инициативы, прибылей любыми средствами, смешно надеяться,что миллион, вышедший на площадь ради смещения партии жуликов, не претендует на место у воровской кормушки. Нужно быть предельно наивным человеком, социальным дальтоником, чтобы в глазах мамки из Дома-2, или бывшего лучшего губернатора времен Ельцина или провинциального дупутана Навального увидеть искорки честности.