Малый бизнес.
Оригинал взят у bulochnikov в Малый бизнес.
Периодически по заказу чиновников или по желанию поумничать всплывают статьи на тему «Малый бизнес себя изжил и не выдержит конкуренцию с большим. Пишут в основном журналюги, не способные продать населению ничего. Даже себя.
Много мудрствуют с помощью расхожих штампов, типа:
«Надо чётко понимать, что "малый бизнес" неэффективен по определению, как всякая кустарщина. Для государства это просто относительно дешевый способ чем-то занять кучу ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ, чтобы они не толклись в центрах занятости и не требовали пособий».
Взято из интернета. В частности, верхняя цитата отсюда: Мифы о малом бизнесе
(Собственно, без разницы где брать фразы для их последующего опровержения. Все они кочуют из одного опуса в другой).
При этом сии витии за общими фразами не могут или не хотят определить, что значит в бизнесе эффективность/неэффективность.
Если считать эффективностью способность выдержать конкуренцию, то вышеуказанные витии старательно обходят вопрос: если большой бизнес столь эффективен, то почему для его победы в нашем отечестве над малым пришлось уничтожать малый законами и прочими административными мерами? Подождали бы годок-другой, пока сами разорятся, не выдержав конкуренции.
Впрочем, 15 лет ждали-пождали пока конкуренты согласно теории разорятся. Не дождались… Терпение лопнуло и решили власть употребить. (Про борьбу с киосками и рынками все наслышаны?)
Поскольку есть социальный заказ сверху говнять в СМИ малый бизнес (надо же объяснить тем же москвичам, куда девались последние киоски и рынки при Собянине), поэтому и всплывают со своими опусами на эту тему многочисленные «эксперты», приходится повторять свою древнюю статью, которая в нашем богоспасаемом отечестве ещё не скоро потеряет актуальность:
Большой бизнес Vs. малый бизнес?
«Сразу оговорюсь: я не противопоставляю крупный бизнес мелкому. Об этом я писал в « Необходимые пояснения по поводу предыдущих постов про ретейл.» Крупный бизнес противопоставляют мелкому владельцы крупного бизнеса. Не в силах конкурировать с малым бизнесом экономически, они используют для борьбы с ним административный ресурс. Благо, что владельцы большого бизнеса по счастливому стечению обстоятельств одновременно являются и обладателями этого полезнейшего ресурса. Именно чинарями был выдвинут лозунг: «Малый бизнес себя изжил!» Сей лозунг в докризисное время усиленно пропагандировался в СМИ. Наш обыватель, как известно, управляется посредством радиоволн. Вот он и подхватывает чуждые ему лозунги и пропагандирует их уже от себя лично.
Малый бизнес существует только за счёт большого. Обычно - это заказы от крупной корпорации, а не живое творчество мелких предпринимателей. Не будет корпорации - не будет и заказов.
А Вы считаете что в крупных корпорациях живое творчество, а в малом бизнесе сплошная рутина?
Простите, а где Вы сами работаете? Во всём мире считают что это большие корпорации тонут в бюрократической рутине и чиновничьем формализме, а в малом бизнесе - живой процесс. Я уже писал примеры бюрократического абсурда в больших компаниях. В частности, здесь: Иностранный управленец в качестве эффективного менеджера в российских условиях.
И ещё могу примеров накидать.
Вытеснение мелких магазинчиков крупными сетями - мировая тенденция, то, что мелкие еще живы - это скорее специальная забота правительства о рабочих местах и мелких предпринимателях.
Вы, наверное, за рубежом не бывали. Съездите, посмотрите на эти тенденции. Везде в городах ограничивают строительство гипермаркетов и ни в коем случае не ломают малые магазины. Именно с целью ограничения монополизма. Гимн о пользе монополий - это чисто Ваше завихрение.
Ну и фундаментальный фактор - крупным легче получать большие скидки у поставщиков и экономить на логистике
Это в теории. На практике скидками не балуют ни больших, ни малых. И на логистике не сэкономишь. На большие склады и цены большие. Особенно в Москве. Ну, просто очень большие. А малые магазины могут работать вообще без складов.
А есть и ещё более фундаментальные факторы: Огромный административный аппарат. Который не любит мало получать. И привык много воровать. А вот работать привык мало. И так, чтобы работа не мешала личным делам. И взятки тоже привык брать. Какая уж тут конкурентоспособность.
Короче, я об этой кухне уже писал. Повторяться не буду. На моей богатой памяти нет ни одного малого магазина, которого разорила бы конкуренция гипермаркетов и сетей. Но десятки, которые были снесены городскими властями по наводке сетей.
А с некоторого времени в думе лежит законопроект. Пока без движения. Но само появление говорит о многом. Прежде всего о методах конкуренции торговых сетей с малым бизнесом.
О том, что здания должны соответствовать архитектурному облику города. По нему разрешат снос любого здания под предлогом несоответствия. Уже по федеральному закону.
Такая вот борьба с инфляцией и монопольными сговорами.
Возьмём, к примеру, челночников: Перетаскивая на горбу 50 кг - конкурировать с перевозкой ЖД вагонами - невозможно. При всем уважении к трудолюбию таскающих.
Ещё как возможно! Практика показала.
Конкурентоспособность челноков достигалась за счёт отсутствия коррупции при закупе наёмным персоналом. (Огромная статья расходов, доложу я Вам!).
- За счёт большей мотивации в труде.
- За счёт более разнообразного ассортимента, который получается из первых двух преимуществ.
- За счёт большей отдачи на оборотный капитал. Потому что рынок лучше знает и нелеквидов не покупает и товарных запасов меньше держит.
- За счёт более низких налогов, существовавших в то время. Сейчас налоги подравняли. Как раз для того, чтобы "не создавать необоснованных преимуществ". Однако, челночный бизнес не умер. Только слегка видоизменился. (Это было два года назад. Сейчас челночный бизнес Путин почти добил законами и административной практикой. Не дождался торжества теории о превосходстве большого бизнеса над малым.)
- За счёт отсутствия офиса. И планктона в нём. Планктон сей не привык жрать мало. А для чинаря в бизнесе офис, это нечто вроде псарни у дворян. У кого она больше, тот и выше по рангу.
Как то один такой, у которого рабочие месяцами не получали зарплату, а сам он жил только за счёт попила бюджетных денег, первое, что спросил у меня на одном банкете (когда я ещё на них ходил): А сколько у тебя в администрации людей? Других методов оценки эффективности бизнеса он не знал. Кстати, в те времена такой пункт стоял и в банковских анкетах на выдачу кредитов бизнесу. Узнаёте общую экономическую школу?
А вообще то в нормальной экономике вопрос кому жить, а кому умереть, решает потребитель, а не диванные теоретики и не чинари, солидарные из корыстных побуждений с диванными теоретиками, поставляющими для них «научные» аргументы, для прикрытия их корыстного интереса.
Так вот, потребитель и решал этот вопрос в пользу челноков. Почему и потребовались административные решения для того, чтобы задавить малый бизнес. Иначе, оптовые фирмы, которые насоздавали чинари, разорялись.
У нас, например, сынуля одного городского головы создал оптовую фирму для торговли с Китаем. Так папаша хотел протащить местный закон, по которому на территории города можно было продавать китайские товары только завезённые этой фирмой. Под предлогом не гарантированного качества товара у всех остальных. Ибо не лицензированы они в городской администрации соответствующим образом. Но прокурор опротестовал. Так сейчас он пытается это протащить малыми шагами, ликвидируя под разными предлогами других поставщиков и розничных продавцов, которые на них завязаны.
В современных условиях мелкий бизнес навсегда останется мелким - конкурировать с крупными можно в относительно немногочисленных областях.
Ну почему? В экономике полно совершенно незаполненных ниш. А большому бизнесу эти ниши не интересны в принципе.
В индустрии тактика "в каждом дворе - по домне" - не работает.
Ещё как работает! Только не с домнами, (дымят они сильно. Соседи будут орать), а с производством комплектующих для конвейерной сборки. Как в странах Азии. Суперсовременные станки в маленьком гараже с десятком рабочих. Это и обеспечило лидерство японской автопромышленности. Да и от булочной в своём дворе, я думаю, Вы бы не отказались.
Даже в торговле - посмотрите на те же сети - что, они все из ларечников выросли?
Они выросли не из ларёчников, а из чиновников. А «ларёчников» чиновники всех позакрывали. Ибо не выдерживали экономической конкуренции с ними. Вспомните 90-е. Супердорогое продовольствие в супермаркетах и много мелких магазинов с ценами в 2-3 раза ниже. Мелкие магазины уничтожили, и цены в сетях уже не кажутся заоблачными. Попривыкли...
Попробую высказаться на тему. "Крупный бизнес вырастает из малого"
Представим на секунду, что некий малый бизнес вдруг начал расти сам по себе (почти фантастика, ну пусть).
Не фантастика. Я рос на 1/3 в год в реальном выражении в течении 15 лет.
Вокруг существуют крупные бизнесы, и они вдруг видят, что возникло место, где деньги концентрируются. Что делает крупный бизнес в таком случае?
Есть три варианта. Отобрать, купить, войти в долю и рулить процессом.
Отобрать - не получится. Мозгов не хватит. Купить - денег пожалеют. А за дёшево - не продам. Войти в долю - не пущу. Рулить процессом - опять мозгов не хватит. Или придётся нанимать целый штат специалистов
(да и где он найдёт этих специалистов? Трудно с этим. И воровать будут.) А в этом случае резко упадёт рентабельность. Конкуренцию не выдержит.
Вы забыли про четвёртый вариант. Единственно эффективный в данном случае. Взять в долю администрацию и сломать магазин конкурента под предлогом, что он не вписывается в архитектуру. Или под другим аналогичным предлогом. И в километре от него построить сетевой гипермаркет. Люди будут в него ходить, так как альтернативы им не оставят. А затраты окупятся за счёт монопольной цены. Именно так и происходит.
То есть мелкий бизнес существует только до тех пор, пока мелкий, как только вырос, становится частью крупного, уже существующего бизнеса
Не правильно пишет мужик!
Малый бизнес в условиях современной России и редко где в мире становится частью крупного.
В России он просто заменяется крупным с использованием административного ресурса. Отсюда и инфляция непобедимая и монопольные сговоры по ценам.
А на западе малый бизнес или остаётся малым или вырастает до большого со временем.
Большинство сетей там росло столетиями из малого бизнеса. Поэтому цены в сетях там самые низкие. Умеют. У нас наоборот - самые высокие. Монополия - зачем стараться. И работать не умеют.
Это просто особенности национального бизнеса - в России проще приложить власть, чем экономические рычаги. На Западе метода была бы другой - опустить цены, некоторое время торговать себе в убыток (у сетей ресурса больше), когда конкуренты разорятся - опять поднять.
У нас как раз так и делают. Но недолго. Максимум полгода после открытия. Дальше кредиты надо отдавать. А вот если бы на западе кто нибудь попробовал бы действовать по Вашей методе, то его бы посадили лет на 10 за недобросовестную конкуренцию. Одним из признаков которой как раз и является убыточная цена.
Далее автор тиражирует расхожие доводы, в изобилии появляющиеся в СМИ, по поводу заботы о людях владельцами большого бизнеса. И даже заботы их же о своих малых конкурентах.
... замечает владелец «Виктории» Николай Власенко: этими товарами сети и так торгуют с нулевой рентабельностью, держат их для ассортимента.
Врёт, как сивый мерин. Если не можешь торговать рентабельно - уйди с этого рынка. Пусть другие торгуют этими товарами. Для небольших магазинов таких проблем нет.
Крупные сети компенсируют низкую маржу на списочные товары высокой наценкой на товары премиум-сегмента, у небольших магазинов этой возможности нет, по ним госрегулирование ударит сильнее всего.
Заботливый какой оказался! Забыл, как его сети давали взятки чиновникам, что бы малые магазины позакрывали вокруг!
Премиум сегмент как раз очень хорошо продаётся именно в бутиках. Потому что покупатели этого сегмента любят эксклюзивчик. Что сети не способны обеспечить в принципе.
А теперь автор рассказывает, какое счастье принесёт новый законопроект всем бизнесменам и какие проблемы создаст торговым сетям.
Есть приятные новшества: для открытия торговой точки достаточно уведомить власти.
Это хорошо, если только и вопрос с выделением земли ещё решат. Что вряд ли. А то землю сдают под торговлю только в аренду и только на год. Получается жёсткая разрешительная и очень коррупционная система. Особенно, если уже магазин успел построить.
Для поддержки конкуренции проще было бы заложить в градостроительные кодекс правило, по которым в гипермаркетах надо предусматривать этажи для бутиков с процентом от общей площади "не менее чем". И площадью от 10 до 100 квадратных метров каждый для сдачи их в аренду. Как на Горбушке, к примеру. А то сейчас площади от 1000 метров и более. Специально, чтобы конкуренты не арендовали. Для того чтобы этого не было, надо разрешать строить гипермаркеты только тем, кто сам не торгует. А живёт только сдачей площадей в аренду. Тогда и конкуренция появится.
В гипермаркетах первый вопрос к арендатору: «Вы от кого будете?» При неправильном ответе вам скажут: «Извините, всё уже занято». Второй вопрос такой: «А чем вы торговать собираетесь?»
Ответ всегда один и тот же: «Мы тоже со временем планируем расширять ассортимент в этом направлении. Так что извините...»
Законопроект оговаривает и обустройство торговых объектов. Требования к оформлению минимальны: вывеска, режим работы и т. д., обещает чиновник Минэкономразвития, но все стационарные объекты (с фундаментом) нужно будет снабдить автостоянкой. Для крупных городов это требование невыполнимо, поражается партнер «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кульков.
Строй гипермаркеты только за городом, как это делается во всём мире. А то действительно ни проехать, ни подъехать.
Там не только в налогах проблемы. Административное давление куда похуже будет.
Правильно пишет мужик! За второй срок Путина бюрократический гнёт усилился. При Медведеве несколько ослаб.
При Медведеве пошёл некоторый откат от бюрократических методов контроля над экономикой. По крайней мере, на уровне риторики. Путин в первый свой срок тоже проводил подобную политику. И не только на уровне риторики. Тогда стояла задача борьбы с олигархами. По принципу «разделяй и властвуй» власть давила одних и кидала подачки другим. Потом нужда в этом отпала: олигархов усмирили. А Путин забронзовел и потерял интерес к малой экономике.
По ниже приведённым ссылкам я подробно развивал тему малого бизнеса, о котором власть так "заботится" и власти. Поскольку в этой сфере мало что меняется, того, кто интересуется с практическим или теоретическим интересом пусть сходит по ссылкам и почитает.
Как защитить себя бизнесмену без административного ресурса.
Мифы о бизнесе. Реальный менеджмент Реальный ретейл Советы старого барыги
Периодически по заказу чиновников или по желанию поумничать всплывают статьи на тему «Малый бизнес себя изжил и не выдержит конкуренцию с большим. Пишут в основном журналюги, не способные продать населению ничего. Даже себя.
Много мудрствуют с помощью расхожих штампов, типа:
«Надо чётко понимать, что "малый бизнес" неэффективен по определению, как всякая кустарщина. Для государства это просто относительно дешевый способ чем-то занять кучу ЛИШНИХ ЛЮДЕЙ, чтобы они не толклись в центрах занятости и не требовали пособий».
Взято из интернета. В частности, верхняя цитата отсюда: Мифы о малом бизнесе
(Собственно, без разницы где брать фразы для их последующего опровержения. Все они кочуют из одного опуса в другой).
При этом сии витии за общими фразами не могут или не хотят определить, что значит в бизнесе эффективность/неэффективность.
Если считать эффективностью способность выдержать конкуренцию, то вышеуказанные витии старательно обходят вопрос: если большой бизнес столь эффективен, то почему для его победы в нашем отечестве над малым пришлось уничтожать малый законами и прочими административными мерами? Подождали бы годок-другой, пока сами разорятся, не выдержав конкуренции.
Впрочем, 15 лет ждали-пождали пока конкуренты согласно теории разорятся. Не дождались… Терпение лопнуло и решили власть употребить. (Про борьбу с киосками и рынками все наслышаны?)
Поскольку есть социальный заказ сверху говнять в СМИ малый бизнес (надо же объяснить тем же москвичам, куда девались последние киоски и рынки при Собянине), поэтому и всплывают со своими опусами на эту тему многочисленные «эксперты», приходится повторять свою древнюю статью, которая в нашем богоспасаемом отечестве ещё не скоро потеряет актуальность:
Большой бизнес Vs. малый бизнес?
«Сразу оговорюсь: я не противопоставляю крупный бизнес мелкому. Об этом я писал в « Необходимые пояснения по поводу предыдущих постов про ретейл.» Крупный бизнес противопоставляют мелкому владельцы крупного бизнеса. Не в силах конкурировать с малым бизнесом экономически, они используют для борьбы с ним административный ресурс. Благо, что владельцы большого бизнеса по счастливому стечению обстоятельств одновременно являются и обладателями этого полезнейшего ресурса. Именно чинарями был выдвинут лозунг: «Малый бизнес себя изжил!» Сей лозунг в докризисное время усиленно пропагандировался в СМИ. Наш обыватель, как известно, управляется посредством радиоволн. Вот он и подхватывает чуждые ему лозунги и пропагандирует их уже от себя лично.
Малый бизнес существует только за счёт большого. Обычно - это заказы от крупной корпорации, а не живое творчество мелких предпринимателей. Не будет корпорации - не будет и заказов.
А Вы считаете что в крупных корпорациях живое творчество, а в малом бизнесе сплошная рутина?
Простите, а где Вы сами работаете? Во всём мире считают что это большие корпорации тонут в бюрократической рутине и чиновничьем формализме, а в малом бизнесе - живой процесс. Я уже писал примеры бюрократического абсурда в больших компаниях. В частности, здесь: Иностранный управленец в качестве эффективного менеджера в российских условиях.
И ещё могу примеров накидать.
Вытеснение мелких магазинчиков крупными сетями - мировая тенденция, то, что мелкие еще живы - это скорее специальная забота правительства о рабочих местах и мелких предпринимателях.
Вы, наверное, за рубежом не бывали. Съездите, посмотрите на эти тенденции. Везде в городах ограничивают строительство гипермаркетов и ни в коем случае не ломают малые магазины. Именно с целью ограничения монополизма. Гимн о пользе монополий - это чисто Ваше завихрение.
Ну и фундаментальный фактор - крупным легче получать большие скидки у поставщиков и экономить на логистике
Это в теории. На практике скидками не балуют ни больших, ни малых. И на логистике не сэкономишь. На большие склады и цены большие. Особенно в Москве. Ну, просто очень большие. А малые магазины могут работать вообще без складов.
А есть и ещё более фундаментальные факторы: Огромный административный аппарат. Который не любит мало получать. И привык много воровать. А вот работать привык мало. И так, чтобы работа не мешала личным делам. И взятки тоже привык брать. Какая уж тут конкурентоспособность.
Короче, я об этой кухне уже писал. Повторяться не буду. На моей богатой памяти нет ни одного малого магазина, которого разорила бы конкуренция гипермаркетов и сетей. Но десятки, которые были снесены городскими властями по наводке сетей.
А с некоторого времени в думе лежит законопроект. Пока без движения. Но само появление говорит о многом. Прежде всего о методах конкуренции торговых сетей с малым бизнесом.
О том, что здания должны соответствовать архитектурному облику города. По нему разрешат снос любого здания под предлогом несоответствия. Уже по федеральному закону.
Такая вот борьба с инфляцией и монопольными сговорами.
Возьмём, к примеру, челночников: Перетаскивая на горбу 50 кг - конкурировать с перевозкой ЖД вагонами - невозможно. При всем уважении к трудолюбию таскающих.
Ещё как возможно! Практика показала.
Конкурентоспособность челноков достигалась за счёт отсутствия коррупции при закупе наёмным персоналом. (Огромная статья расходов, доложу я Вам!).
- За счёт большей мотивации в труде.
- За счёт более разнообразного ассортимента, который получается из первых двух преимуществ.
- За счёт большей отдачи на оборотный капитал. Потому что рынок лучше знает и нелеквидов не покупает и товарных запасов меньше держит.
- За счёт более низких налогов, существовавших в то время. Сейчас налоги подравняли. Как раз для того, чтобы "не создавать необоснованных преимуществ". Однако, челночный бизнес не умер. Только слегка видоизменился. (Это было два года назад. Сейчас челночный бизнес Путин почти добил законами и административной практикой. Не дождался торжества теории о превосходстве большого бизнеса над малым.)
- За счёт отсутствия офиса. И планктона в нём. Планктон сей не привык жрать мало. А для чинаря в бизнесе офис, это нечто вроде псарни у дворян. У кого она больше, тот и выше по рангу.
Как то один такой, у которого рабочие месяцами не получали зарплату, а сам он жил только за счёт попила бюджетных денег, первое, что спросил у меня на одном банкете (когда я ещё на них ходил): А сколько у тебя в администрации людей? Других методов оценки эффективности бизнеса он не знал. Кстати, в те времена такой пункт стоял и в банковских анкетах на выдачу кредитов бизнесу. Узнаёте общую экономическую школу?
А вообще то в нормальной экономике вопрос кому жить, а кому умереть, решает потребитель, а не диванные теоретики и не чинари, солидарные из корыстных побуждений с диванными теоретиками, поставляющими для них «научные» аргументы, для прикрытия их корыстного интереса.
Так вот, потребитель и решал этот вопрос в пользу челноков. Почему и потребовались административные решения для того, чтобы задавить малый бизнес. Иначе, оптовые фирмы, которые насоздавали чинари, разорялись.
У нас, например, сынуля одного городского головы создал оптовую фирму для торговли с Китаем. Так папаша хотел протащить местный закон, по которому на территории города можно было продавать китайские товары только завезённые этой фирмой. Под предлогом не гарантированного качества товара у всех остальных. Ибо не лицензированы они в городской администрации соответствующим образом. Но прокурор опротестовал. Так сейчас он пытается это протащить малыми шагами, ликвидируя под разными предлогами других поставщиков и розничных продавцов, которые на них завязаны.
В современных условиях мелкий бизнес навсегда останется мелким - конкурировать с крупными можно в относительно немногочисленных областях.
Ну почему? В экономике полно совершенно незаполненных ниш. А большому бизнесу эти ниши не интересны в принципе.
В индустрии тактика "в каждом дворе - по домне" - не работает.
Ещё как работает! Только не с домнами, (дымят они сильно. Соседи будут орать), а с производством комплектующих для конвейерной сборки. Как в странах Азии. Суперсовременные станки в маленьком гараже с десятком рабочих. Это и обеспечило лидерство японской автопромышленности. Да и от булочной в своём дворе, я думаю, Вы бы не отказались.
Даже в торговле - посмотрите на те же сети - что, они все из ларечников выросли?
Они выросли не из ларёчников, а из чиновников. А «ларёчников» чиновники всех позакрывали. Ибо не выдерживали экономической конкуренции с ними. Вспомните 90-е. Супердорогое продовольствие в супермаркетах и много мелких магазинов с ценами в 2-3 раза ниже. Мелкие магазины уничтожили, и цены в сетях уже не кажутся заоблачными. Попривыкли...
Попробую высказаться на тему. "Крупный бизнес вырастает из малого"
Представим на секунду, что некий малый бизнес вдруг начал расти сам по себе (почти фантастика, ну пусть).
Не фантастика. Я рос на 1/3 в год в реальном выражении в течении 15 лет.
Вокруг существуют крупные бизнесы, и они вдруг видят, что возникло место, где деньги концентрируются. Что делает крупный бизнес в таком случае?
Есть три варианта. Отобрать, купить, войти в долю и рулить процессом.
Отобрать - не получится. Мозгов не хватит. Купить - денег пожалеют. А за дёшево - не продам. Войти в долю - не пущу. Рулить процессом - опять мозгов не хватит. Или придётся нанимать целый штат специалистов
(да и где он найдёт этих специалистов? Трудно с этим. И воровать будут.) А в этом случае резко упадёт рентабельность. Конкуренцию не выдержит.
Вы забыли про четвёртый вариант. Единственно эффективный в данном случае. Взять в долю администрацию и сломать магазин конкурента под предлогом, что он не вписывается в архитектуру. Или под другим аналогичным предлогом. И в километре от него построить сетевой гипермаркет. Люди будут в него ходить, так как альтернативы им не оставят. А затраты окупятся за счёт монопольной цены. Именно так и происходит.
То есть мелкий бизнес существует только до тех пор, пока мелкий, как только вырос, становится частью крупного, уже существующего бизнеса
Не правильно пишет мужик!
Малый бизнес в условиях современной России и редко где в мире становится частью крупного.
В России он просто заменяется крупным с использованием административного ресурса. Отсюда и инфляция непобедимая и монопольные сговоры по ценам.
А на западе малый бизнес или остаётся малым или вырастает до большого со временем.
Большинство сетей там росло столетиями из малого бизнеса. Поэтому цены в сетях там самые низкие. Умеют. У нас наоборот - самые высокие. Монополия - зачем стараться. И работать не умеют.
Это просто особенности национального бизнеса - в России проще приложить власть, чем экономические рычаги. На Западе метода была бы другой - опустить цены, некоторое время торговать себе в убыток (у сетей ресурса больше), когда конкуренты разорятся - опять поднять.
У нас как раз так и делают. Но недолго. Максимум полгода после открытия. Дальше кредиты надо отдавать. А вот если бы на западе кто нибудь попробовал бы действовать по Вашей методе, то его бы посадили лет на 10 за недобросовестную конкуренцию. Одним из признаков которой как раз и является убыточная цена.
Далее автор тиражирует расхожие доводы, в изобилии появляющиеся в СМИ, по поводу заботы о людях владельцами большого бизнеса. И даже заботы их же о своих малых конкурентах.
... замечает владелец «Виктории» Николай Власенко: этими товарами сети и так торгуют с нулевой рентабельностью, держат их для ассортимента.
Врёт, как сивый мерин. Если не можешь торговать рентабельно - уйди с этого рынка. Пусть другие торгуют этими товарами. Для небольших магазинов таких проблем нет.
Крупные сети компенсируют низкую маржу на списочные товары высокой наценкой на товары премиум-сегмента, у небольших магазинов этой возможности нет, по ним госрегулирование ударит сильнее всего.
Заботливый какой оказался! Забыл, как его сети давали взятки чиновникам, что бы малые магазины позакрывали вокруг!
Премиум сегмент как раз очень хорошо продаётся именно в бутиках. Потому что покупатели этого сегмента любят эксклюзивчик. Что сети не способны обеспечить в принципе.
А теперь автор рассказывает, какое счастье принесёт новый законопроект всем бизнесменам и какие проблемы создаст торговым сетям.
Есть приятные новшества: для открытия торговой точки достаточно уведомить власти.
Это хорошо, если только и вопрос с выделением земли ещё решат. Что вряд ли. А то землю сдают под торговлю только в аренду и только на год. Получается жёсткая разрешительная и очень коррупционная система. Особенно, если уже магазин успел построить.
Для поддержки конкуренции проще было бы заложить в градостроительные кодекс правило, по которым в гипермаркетах надо предусматривать этажи для бутиков с процентом от общей площади "не менее чем". И площадью от 10 до 100 квадратных метров каждый для сдачи их в аренду. Как на Горбушке, к примеру. А то сейчас площади от 1000 метров и более. Специально, чтобы конкуренты не арендовали. Для того чтобы этого не было, надо разрешать строить гипермаркеты только тем, кто сам не торгует. А живёт только сдачей площадей в аренду. Тогда и конкуренция появится.
В гипермаркетах первый вопрос к арендатору: «Вы от кого будете?» При неправильном ответе вам скажут: «Извините, всё уже занято». Второй вопрос такой: «А чем вы торговать собираетесь?»
Ответ всегда один и тот же: «Мы тоже со временем планируем расширять ассортимент в этом направлении. Так что извините...»
Законопроект оговаривает и обустройство торговых объектов. Требования к оформлению минимальны: вывеска, режим работы и т. д., обещает чиновник Минэкономразвития, но все стационарные объекты (с фундаментом) нужно будет снабдить автостоянкой. Для крупных городов это требование невыполнимо, поражается партнер «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кульков.
Строй гипермаркеты только за городом, как это делается во всём мире. А то действительно ни проехать, ни подъехать.
Там не только в налогах проблемы. Административное давление куда похуже будет.
Правильно пишет мужик! За второй срок Путина бюрократический гнёт усилился. При Медведеве несколько ослаб.
При Медведеве пошёл некоторый откат от бюрократических методов контроля над экономикой. По крайней мере, на уровне риторики. Путин в первый свой срок тоже проводил подобную политику. И не только на уровне риторики. Тогда стояла задача борьбы с олигархами. По принципу «разделяй и властвуй» власть давила одних и кидала подачки другим. Потом нужда в этом отпала: олигархов усмирили. А Путин забронзовел и потерял интерес к малой экономике.
По ниже приведённым ссылкам я подробно развивал тему малого бизнеса, о котором власть так "заботится" и власти. Поскольку в этой сфере мало что меняется, того, кто интересуется с практическим или теоретическим интересом пусть сходит по ссылкам и почитает.
Как защитить себя бизнесмену без административного ресурса.
Мифы о бизнесе. Реальный менеджмент Реальный ретейл Советы старого барыги