Интервью Четвериковой О.Н. для ОКО ПЛАНЕТЫ: США,Ватикан,Ислам.

[maximus67]

 



Четверикова О. интервью ОКО ПЛАНЕТЫ - США,Ватикан,Ислам.

Click to view

Стенограмма второй части:


 Показать / Скрыть текст
ОКО ПЛАНЕТЫ: Как объяснить связь США с экстремистскими исламистскими группировками в рамках доктрины управляемого хаоса и интересы Ватикана? Нет ли здесь естественных противоречий: экстремистский мир внешне направлен против института Папы. Или это всего лишь внешнее проявление, а на деле есть взаимосвязь?

Четверикова: Здесь тоже фактически та же проблема поднята о роли религии и использовании её в политических целях. Дело в том, что, если мы говорим об экстремистских исламистских группировках, мы говорим об экстремистском исламе, об исламизме, об исламском терроризме. А эта тема тоже у нас появилась когда? Когда произошло крушение двухполюсного мира и когда штаты потеряли возможность демонизировать Советский Союз для того, чтобы оправдывать свою экспансионистскую политику, противоборство против другого лагеря. И фактически проблема исламского террора или исламистского терроризма она стала заменяющей или замещающей те идеи, которые должна была поставить: вместо тоталитарного страшного Советского Союза - такой же не менее страшный, а может быть даже более страшный исламистский терроризм - и, таким образом, оправдать экспансионистскую политику США на Ближнем Востоке, проводимую против тех режимов, которые ни коим образом не вписывались вот в эту атлантисткую политику, в эту политику, которая позволяла сохранять контроль над энергоресурсами, над геополитически важными территориями и сферами. Таким образом, исламистский терроризм превратится в силу этого в такую же угрозу, которую нужно было рассматривать для того, чтобы оправдать необходимость проведения активной внешней политики США. В этих условия понятно было, что и религия и ислам как таковой стал использоваться исключительно в политических целях.
Но для того, чтобы продать исламистский терроризм (почему исламистский, почему не других религий?), необходимо было дискредитировать сам ислам. И надо сказать, что, сколько мы помним наиболее, популярной концепцией, идеей, которая и начала фактически демонизировать ислам как таковой, это была концепция Хартингтона «столкновение цивилизаций». Но в реальности это не концепция, это не научное положение - это фактически геополитическая стратегия. Самое интересное в другом, что Хартингтон не был первичным. Это была не его идея, это была идея, которую впервые высказал и обосновал Бернард Льюис, известный востоковед, который был выходцем из Англии и был связан изначально с английской разведкой ещё в годы Второй Мировой войны. Потом в семидесятые годы он переезжает в штаты и начинает работать в Пристонском университете, дальше он сотрудничает с Бжезинским. И он необоснованно перевел это понятие «шок цивилизаций» как «столкновение цивилизаций» в своих работах, посвященных исламу.
Поскольку Люис противостоял резко самой религии ислам, то фактически в своих оценках и в своих толкованиях этой религии он не оставлял места никакому позитивному моменту, то есть он описывал эту религию как абсолютно архаичную, не просто консервативную. Она архаична, которая противостоит модернизму, не подвержена какой-либо модернизации и в силу этого у нее уже нет будущего.
Но самое главное - другое. Главное в том, что он противопоставил этой цивилизации исламской другую цивилизацию, которую он фактически называл иудео-христианством, слив таким образом воедино христианство и иудаизм, то есть рассматривая христианство как закономерное продолжение иудаизма. И получилось, что в этих условиях он фактически противопоставил два мира: мир ислам и мир, который объединяет Израиль и Запад. То есть получилось, что это одно целое: не христианство и ислам, а иудео-христианство и ислам. В этих условиях ислам изначально воспринимался как нечто совершенно чуждое западному миру, как нечто не интегрированное в него.
Это была, конечно, тоже ни коим образом не научная концепция, а политическая стратегия. Она необходима была для того, чтобы обосновать уже тогда в восьмидесятые годы разрабатываемую стратегию этого исламского полумесяца. Соответственно, в дальнейшем используется это для того, чтобы контролировать ближневосточный и арабский мир со стороны американского руководства. Поэтому ислам изначально вошел как бы такой интегрированной частью в американскую геополитику, в американскую геополитическую стратегию и используется исключительно в политических целях. А дальше для того, чтобы уже обосновать, активно обосновать необходимость вмешательства американцев, американцы начали активно не просто воспитывать, а создавать, взращивать исламизм, исламский терроризм. Не буду я на этом останавливаться, потому что очень много исследований у нас есть, посвященных этой теме о том, как западная разведка, в частности английская и американская, создавали эти исламистские террористические организации. Фактически исламизм он превратился в орудие, необходимое Западу для того, чтобы обосновывать свое вмешательство в те или иные структуры. Дальше начинается самое интересное.

ОКО ПЛАНЕТЫ: А понимание было найдено на Востоке среди каких-то кругов этим устремлениям США? Например, верхушка Катара, Саудовской Аравии?

Четверикова:- А там в общем-то так и получилось, что изначально американцы сотрудничали именно с теми режимами, которые как раз и можно определить как фундаменталистские режимы, которые извратили ислам в направлении его радикализации или архаизации: ваххабизм или Братья мусульмане, которые создавались с помощью английской разведки, да и тот же ваххабизм (это еще восемнадцатый век) - тоже при участии англичан. Поэтому они здесь нашли мощную опору, и это тоже было одним из важнейших условий сохранения контроля. Потому что архаичные консервативные режимы препятствуют, во-первых, модернизации этих государств, рационализации и, таким образом, создании современной экономики, которая бы противостояла американской экономике, и позволяют использовать ресурсы этих государств в целях и в интересах США. А там, где этого нет, - там, соответственно, исламистские группировки, которые выполняли (и до сих пор выполняют) важную роль.

ОКО ПЛАНЕТЫ: А цели у них разные? Они попутчики на этот период: Братья мусульмане, верхушки Катара, Саудовской Аравии и других? Они с США попутчики или это только на какой-то короткий период, а потом они каждый себе хотел бы разойтись? Что может быть они не говорят, но это подразумевается?

Четверикова:- Нет, дело в том, что самостоятельно они не могут. Потому что фактически эти режимы использовались против прогрессивных светских режимов типа иракского, типа сирийского (Асада) и ливийского. Особенно ярко это видно на примере Сирии - светском государстве, в котором сосуществуют различные религии. Почему я говорю сосуществуют? Потому что и до сих пор Сирию воспринимаю и оцениваю. Конечно, для нас он остается законным режимом, законным правительством. И все то, что там было до того, как начались военные действия, все это сохраняется и сейчас, пока это государство существует. И, дай Бог, чтобы оно существовало дальше. Поэтому я из этого исхожу.
Так вот, те государства, которые исходят из своей системы ценностей, совершенно четкой системы ценностей, которые имеют свою ясную геополитическую стратегию, живут по законам самодостаточной экономики, они ни коим образом не будут вписываться в американский проект. В то время как исламистские режимы, режимы архаичные, радикальные - у них нет никакого творческого проекта, у них нет созидательного проекта. Единственное, что они могут - это жить за счет продажи тех ресурсов, которые существуют в государстве. Поэтому эти режимы очень выгодны штатам, потому что они живут только за счет этого. Потом в силу того, что они содержатся за счет внешнего фактора, то, естественно, и вся их внутренняя политика и, соответственно, вся их экономическая политика она будет определяться исключительно этим внешним фактором. В этом плане они - очень удобный инструмент, очень удобное орудие управления. Поэтому сейчас что происходит в арабском мире, в арабском Востоке, Северной Африке и Ближнем Востоке? Мы это видим - сейчас проходят к власти и приводят к власти именно те режимы, которые ориентированы на Соединенные Штаты Америки и на Запад, которые живут за счет исключительно продажи своих ресурсов. И те государства, которые еще пока что этому сопротивляются, те режимы которые этому сопротивляются, они, конечно, не имеют права на существование. Ливия, Сирия оказались наиболее яркими проявлениями именно такой линии и такого поведения.
Теперь, как связан с этим Ватикан? Вот если вы обратили внимание, когда началась арабская весна (особенно это ярко проявилось в ливийских событиях), Ватикан ни коим образом не высказал поддержку ливийскому законному режиму и ни коим образом не протестовал и не высказал никакого осуждения в адрес тех боевиков, тех бандитских формирований, которые свергали режим в Ливии. Это тоже очень характерно. Более того, было известно, что сначала Папа через своих посланников установил связи с этими бандитскими формированиями и уже был готов изначально признать тот режим, который придет на смену ливийскому. Чем это обусловлено и с чем это было связано? Кстати говоря, сейчас, когда происходят события а Сирии, Папа тоже очень слабо свой голос поднимает, а если мы посмотрим - он фактически абсолютно нейтрален, абсолютно стерилен, так скажем. Потому что фактически, помимо таких рабочих уже приевшихся формулировок о необходимости борьбы против насилия, совершенно реально ничего не делается, и он не придерживается никакой четкой позиции. То есть - дежурные фразы.
Так вот объясняется это тем что, изначально Ватикан определил свою позицию в отношении иудаизма еще на Втором Ватиканском Соборе в шестьдесят втором - шестьдесят пятом годах двадцатого века. Мы не поймем позиции Ватикана и связи ее с иудаизмом, если не вспомним об этом, я считаю, ключевом событии в жизни Ватикана, поскольку тогда произошел фактически переворот в католическом мировоззрении, католическом богословии. Дело в том, что тогда этот Второй Ватиканский Собор прославился тем, что это был Собор экуменический. То есть впервые за многие столетия своего существования Папа Римский признал, что истина существует не только в католицизме, но и в других религиях, и что эту истину нужно искать с помощью диалога. То есть истина не дана во Христе, Христос не есть истина, а истину нужно искать в процессе диалога. То есть Ватикан открылся другим религиям. Но при этом, открывшись религиям, он, как я уже сказала, сохранил свое главное положение, свой главный пункт о том, что Папа Римский остается главой церкви и, таким образом, этот диалог он возможен только в случае признания другими религиями главенства Папы. И только была одна религия, в отношении которой Ватикан занял кардинально иную позицию, совершенно противоположную. Речь идет об иудаизме. Потому что на том же Ватиканском Соборе произошел вот этот второй коренной поворот наравне с экуменизмом и более важный, наверное, даже шаг, в соответствии с которым Папа Римский признал, и в документах Второго Ватиканского Собора это закреплено, о том, что иудеи остаются избранным народом. И, таким образом, они веруют в одного бога, а раз так, то ломается вообще все учение о христианской церкви. Потому что, если иудеи остаются избранным народом, если Израиль остается избранным, то зачем тогда христианская церковь и тогда зачем Христос?

ОКО ПЛАНЕТЫ: Что автоматически подставляет и евреев против всего мира: раз вы избранные, значит вас все должны и любить. Тут можно двояко же посмотреть на это. Вот я так это и вижу.

Четверикова:- Безусловно. То есть тут двойная цель: с одной стороны, со стороны иудейской верхушки подчинить Ватикан и папу Римского (в итоге так это и произошло), с другой стороны естественно подставить евреев, потому что понятно было, что если эта идея дойдет до простых христиан, до простых католиков, то это вызовет страшное возмущение, как в итоге и произошло.

ОКО ПЛАНЕТЫ:  В таком случае можно говорить о том, что верхушка иудаизма она отделена вообще от евреев. И нельзя говорить, что это одно и тоже.

Четверикова: Конечно, нет. Напротив, вся история показывает, что евреи и были первыми жертвами талмудического иудаизма. Но самое интересное, самое главное в чем? В чем зарыта собака? Дело в том, что когда на Втором Ватиканском Соборе это утверждалось, то фактически произошла подмена, потому что Второй Ватиканский Собор он имел в виду талмудический иудаизм, а преподносил этот иудаизм как религию древнего Израиля. Но ведь закономерным развитием религии древнего Израиля и стало христианство. Это скрывается, и древняя религия Израиля выдается за талмудический иудаизм. И, наоборот, современный иудаизм представляется как древний. И на этом эта подмена произошла. Ее очень плохо поняли простые епископы, потому что все решения принимались с такой скоростью и с таким манипулированием епископами, что мало кто разобрался в этих документах. Фактически они прошли так, что даже в них никто не вчитывался. И получилось, что произошел реальный поворот в католическом мировоззрении.
Хорошо это понимала только определенная часть католического руководства и, конечно, в первую очередь те, кто это делал. А делало это непосредственное окружение Папы, причем глава верных помощников тогдашнего Иоанна Павла II, а затем Павла VI - это кардинал (?), который был связан с иудейскими организациями Соединенных Штатов Америки, с Всемирно американско-еврейским конгрессом, с (?), (?) , и под давлением и влиянием которых фактически он и осуществил подготовку этих документов. То есть фактически (в своей книге я специально главу подробно этому уделила, описанию того, как это все происходило) иудейские организации США сыграли в этом решающую роль. Не просто некую роль важную, а решающую роль.
Таким образом, с тех пор мы можем говорить о том, что начался очень активно иудео-христианский диалог, который в итоге вылился в монолог. Потому что если от этого диалога католическая церковь очень сильно пострадала именно потому, что произошло фактически изменение учения католицизма о церкви и о Христе, то что касается иудаизма - он ни коим образом не пожертвовал ничем, он сохранил все полностью статьи. Более того он начал развивать концепцию о необходимости очищения христианства, которая заключается в том, что христианство должно пройти определенные этапы исповеди, покаяния и искупления, то есть изменение своего поведения, осознания своих ошибок, далее необходимости изменения поведения и наконец полной перестройки - что означает фактически изменение самого католического богословия.

ОКО ПЛАНЕТЫ: А вот сюда не вписываются последние нападки на православную церковь: Пусси Райт и другие?
Четверикова:- Безусловно, конечно, все это связано, потому что, если католицизм фактически уже отказался от христианских основ, причем речь идет о фундаментальных вещах: меняется представление о церкви, соответственно меняется мораль, соответственно католическая церковь полностью вписывается в этот новый строящийся глобальный мировой порядок и выступает сегодня - это тоже в книге я подробно описываю - в качестве структуры, которая должна дать религиозное обоснование этого нового мирового порядка. И выстраивается такая схема, что Папа Римский он, будучи экуменически открыт, должен объединить под своим началом все религии. А сам Папа в свою очередь находится под раввинатом, талмудическим раввинатом. Вот такая конструкция строится. И единственная религия, которая ни коим образом в эту структуру не может интегрировать - это православная церковь. Поэтому чем опасна связь с Ватиканом и вот это сотрудничество с Ватиканом, которое принимает иногда крайне опасные формы? Тем, что фактически католицизм и католическая церковь используются как инструменты для взлома православия для деморализации и дезориентации, для уничтожения кода православного. Потому что, естественно, сами мы это сделать не можем, мы никогда не пойдем, понятно, на иудейско-православный диалог, потому что это вещи не совместимые, в то время как через католицизм это сделать можно. Поэтому, конечная цель вот этого диалога - это есть фактически разложение православной церкви, вскрытие этого кода и проникновение в него этой страшной еврейской ереси. Фактически - удел христианства, каковым уже является католическая церковь. Главный пафос моей книги, главная идея, которую мы пытаемся донести, что в данном случае Ватикан при всем своем величии, при всей своей мощи финансовой и прочей (хотя это тоже сейчас под большим вопросом) в реальности является всего лишь навсего инструментом в этой глобальной системе управления. И, что касается религии и мировоззрения, то он фактически является младшим братом толмудического иудаизма, и именно этой религией в реальности сейчас управляет верхушка Ватикана.
Еще раз хочу сделать отличие между верхушкой Ватикана католической церкви и простыми католиками, которые в большинстве случаев даже и не знают, не понимают, не осознали, какой переворот произошел наверху. Поэтому это никоим образом не относится к простым верующим, к истинно верующим христианам, хотя, конечно, всегда остается эта идея папизма. Но это уже другой вопрос. А речь идет именно о церковном руководстве католической церкви, которое превращено фактически в институт финансовый, политический, разведывательный институт, который использует религиозные организации как ширму для того, чтобы проводить свою политику, которая в реальности является выражением интересов финансовых и банковских кругов.

ОКО ПЛАНЕТЫ: Ведь у них у одних есть разведка, насколько я знаю?

Четверикова:- Дело в том, что в Ватикане одна из самых развитых, самых мощных разведок. И не случайно, когда происходила перестройка, когда разрушали социалистический лагерь - а началось это с Польши - то тогдашнее руководство американское и центральное разведывательное управление использовали именно католическую церковь и естественно и непосредственно Папу римского Иоанна Павла II, который заключил в 83-м году союз с Рейганом, как вы назвали, священный союз для борьбы против социалистического лагеря, против социализма. И фактически вся католическая церковь в Польше работала на вот этот проект, на интересы этой правящей верхушки именно благодаря тому, что фактически религиозные католические организации они имеют особое отношение, особые связи с Папой Римским через конечную структуру систему (?), поэтому представляют собой одну из лучших разведывательных структур. Тем более тут еще сыграл очень важную роль такой орден как (?), который является еще более закрытой структурой, еще более влиятельной структурой, и в настоящее время он используется исключительно в таких вот политическо-разведывательных целях.

* Особая благодарность  matilda за составление стенограммы второй части

Вопросы поднятые в интервью:

ОКО ПЛАНЕТЫ:

Каково влияние религиозных центров на политику в современном мире? Можно ли говорить что США управляется подобными структурами?

ОКО ПЛАНЕТЫ: 
Как обьяснить связь США с экстремистскими исламистскими группировками в рамках доктрины управляемого хаоса и интересы Ватикана? Нет ли здесь естественного противоречия ведь экстремистский мир внешне направлен против института Папы или это всего лишь внешнее проявление, а на деле есть взаимосвязь?