Малая Азия - прародина индоевропейцев

[maximus101]

Международный коллектив лингвистов убедительно продемонстрировал, что Анатолия является прародиной всех существующих индоевропейских языков, в том числе и русского, проанализировав сходства в некоторых словах в современных языках с точки зрения теории биологической эволюции, говорится в статье, опубликованной в журнале Science.Как-то незамеченной

Comments

[pan_dohva]

Интересный вариант. Особенно с точки зрения методики.

Но в таком вот ракурсе у меня вопрос (без какой-либо иронии, правда интересно) - когда и какими путями происходит разделение индоариев на ирано-авестийскую и индийско-ведическую ветви? Понятно, что можно рассуждать только гипотетически, но все же...

[maximus101]

Наверно разделение произошло в 3-2 тыс. до н.э., где-то на юге России. Клейн считал катакомбников - арийцами, а андроновцы могут быть иранцами. Все ИМХО.

[pan_dohva]

То есть, грубо говоря, всякие (прото-) кельты-германцы-славяне отделились от (пра-) индусов и иранцев еще до того?

Прошу прощения, если вопрос глупый - историей интересуюсь как профан.

[maximus101]

Это сложный вопрос, есть разные теории. Но считается, что первым отделились анатолийские языки - лувийский, хеттский, лидийский. Есть родство между греческим, армянским и арийским, это следующий этап. Потом уже распадается и арийский или индоиранский.

[metaloleg]

Что-то уж больно много они изобрели...

[maximus101]

А ты не задумывался, откуда взялись развитые европейские культуры, те же греки, например? Ведь микенская цивилизация весьма древняя, восточнее Ирана ничего даже близкого не было.
Европейский потенциал всегда был заметен. Просто в Египте рано пришли к централизации власти, да и вообще в Азии, поэтому их культуры стали более впечатляющими.
Отдельный вопрос, почему европейские культуры неолита не выросли дальше, возможно что-то с климатом было, не зря они все так на юг рвались)

[dmitri_lytov]

Микенская цивилизация была "греческой" весьма условно. Примерно в той же мере, в какой "греческим" был Египет эпохи Птолемеев, или как современная мексиканская культура является "испанской", а культура Мексики на момент её завоевания испанцами - "ацтекской".

[maximus101]

>>>Примерно в той же мере, в какой "греческим" был Египет эпохи Птолемеев

Ага, только вот беда, ахейский язык считается греческим, как и все последующие. В то время как египетский никоим образом не являлся языком солдат А.Македонского, т.е. Птолемеев - ни в каком приближении))) Тоже самое касается мексиканской культуры и испанской:)

[hojja_nusreddin]

но ведь в Каппадокию они тоже не с Луны свалились :)

[maximus101]

С Каппадокией сложнее, то что происходило в самой Малой Азии - большой секрет, например откуда взялись хетты? Потом армяне? Каким образом праиндоевропейцы сосуществовали с предками, например, хаттов и других неиндоевропейцев?

[hojja_nusreddin]

видел ДНК исследования возводящие индоевропейцев к 40 тыру.
Хетты - индоевропейцы, если ИЕ в Каппадокии не вопрос, то почему вопрос - хетты?

> Потом армяне?

а в чем тут проблема?

> Каким образом праиндоевропейцы сосуществовали с предками, например, хаттов и других неиндоевропейцев?

всё как всегда: воевали и женились
:)

[maximus101]

> Потом армяне?

>>>а в чем тут проблема?

Лучше я здесь промолчу)))))

[raelrulez]

Праиндоевропейцам были известны все виды домашних животных, которые существуют вплоть до настоящего времени. Это бык, корова; овца, баран, ягненок; коза, козел; свинья, поросенок; конь, лошадь; осел; собака (Гамкрелидзе, Иванов, 1984, с. 565, 577, 587, 593, 544, 562, 589).

Лошадей приручили представители Ботайской культуры (начало примерно с 3600 года до н. э.), ботайцы первыми стали использовать узду для лошадей.

То есть, сами праиндоевропейцы может и знали лошадей, но в основном как диких.

[maximus101]

Я не слышал, что есть консенсус по вопросу одомашнивания лошадей, возможно, да, вы правы.
Нет, у лингвистов речь идет о домашней лошади, другое дело, что они могут ошибаться.
Главное, что на начальном этапе лошади не уделяли много внимания, праиндоевропейцы были преимущественно земледельцами, а не кочевниками.

[direkt_mashin]

вот в этом все и дело.. Вы лингвист по образованию?.. я - нет. я профан в языках. я даже по русскии пишу безграмотно. Недоразумения возникают на почве специализации- "специалист подобен флюсу" по точному замечанию Козьмы пруткова. но я очень рад , что познакомился с Вашей статьей1. мне как раз очень не хватает профессиональных разговоров по теме. очень

[dmitri_lytov]

Перевод научной дискуссии в биографические детали учёных (дескать, теория Эйнштейна неверна, потому что тот был еврей) - как-то это не очень. Вон ракеты фон Брауна летают до сих пор, хотя, конечно, конструкция советских кораблей была более продвинутой благодаря прогрессивному социалистическому строю

[poisk_istini]

Да, согласен. За уши притянуто. Можно рассматривать как одну из гипотез, не более того.
Помимо археологии и лингвистики хорошо бы и генетику учитывать в установлении прародины ИЕ.
http://www.isogg.org/tree/ISOGG_HapgrpR.html
Y-DNA haplogroup R-M207 is believed to have arisen approximately 27,000 years ago in Asia. The two currently defined subclades are R1 and R2

[maximus101]

>>>За уши притянуто. Можно рассматривать как одну из гипотез, не более того.

Спасибо за доверие! Дьяконов и Иванов - лингвисты с мировым именем, безусловно оценят ваше мнение:)

К сведению, генетика до сих пор еще не перестала быть лженаукой, я об этом много писал) У них есть определенные успехи, но заниматься древними этническими миграциями они могут только с большими допущениями. Это всего лишь вспомогательная дисциплина.

[maximus101]

>>>С тех пор и методы датировки далеко вперёд ушли, и появилась возможность уточнить многие культурные слои, распространение отдельных культурных феноменов..

Ну, расскажите про "многие культурные слои" и "культурные феномены", которые опровергают гипотезы ВЕДУЩИХ мировых лингвистов - Дьяконова и Иванова.

Поведайте миру про новшества "курганных" исследователей.
Да, вы, часом, не из древних укров будете?:)