Бред в Википедии или Будды Бамиана.

[maximus101]

Решил ввести такой новый тэг, потому как нет уже никаких сил терпеть то, что порой пишут в Вики.
Я искал инфо по раннему буддизму в Центральной Азии и наткнулся в википедии на несколько фееричных статей, посвященных печально известным статуям Будд в Бамиане и самому Бамиану, как населенному пункту.
Будды Бамиана, что было, и что осталось.

Comments

[andrestrelnikov]

вот поэтому я и посмеялся когда этот сайт для ленивых студентов закрыли на один день))))

[arktal]

И Вы считаете, что после закрытия Вики ленивые студенты преобразятся в трудоголиков? Или в бумажных изданиях не бывает ошибок?

maximus, наверное логичнее было бы написать это прямо в Вики в разделе "Обсуждения". Ведь большинство статей в Вики на хорошем уровне.

[maximus101]

Я не зарегистрирован там)))Этот пост не был критикой Вики, он даже не был критикой автора статей по Бамиану ( хотя лучше ему больше ничего не писать:)) Пост задумывался мной, как часть серии статей по истории раннего буддизма. Дело в том, что ошибки автора/авторов неслучайны - они вскрывают серьезную запущенность проблем, связанных с ранним буддизмом.

[arktal]

Ситуация, при которой статуи строили до того, как начали открывать монастыри, в принципе, вполне возможна. Сам Будда сидел под деревом и ни о каком монастыре не мечтал. В христианстве прошло лет 200 пока появились первые монастыри (хотя многие рвутся зачислить в монастыри Кумран, который был ДО начала христинства). С историей буддизма я практически не знаком, но проблема этого автора (и многих других) - двусмысленность их высказываний, неряшливость, не умение четко выражать свои мысли. В общем, наверное, Вы правы: "лучше ему больше ничего не писать":))

[maximus101]

Монастырь - это прежде всего хозяйственно-экономическая единица, он аккумулирует средства, идущие на возведение чего либо)))
И буддийские монастырские общины сложились весьма рано. Поэтому, это невозможная ситуация, когда гигантская статуя есть, а монастыря-общины нет:)

[arktal]

Монастырь - это прежде всего хозяйственно-экономическая единица, он аккумулирует средства, идущие на возведение чего либо)))
----------
С первой частью я согласен, но вторая - абсолютно не обязательно. Монастырь СОВСЕМ не для возведения чего-нибудь. "Возведение" - это бонус. Монастырь, прежде всего, должен прокормить своих постояльцев, а "возведением" обычно занимаются правители.

А когда появились первые буддийские монастыри?

[maximus101]

"Постояльцев" народ кормит, а монастырь - это организация посредством которой кормление происходит, юридич. лицо, так сказать:)
Особенно, если это касается раннего буддизма. Монастырь - это буддийская община и есть. т.е. если нет монастырей, значит нет общин,нет верующих а если их нет, то кому нужна статуя 55 м высотой?:)
Буддийские общины, а значит и монастыри, появились еще при жизни Будды, но когда конкретно это было неизвестно, потому как неизвестно когда он жил:)

[arktal]

Более менее всё-таки известно. Нет никаких упоминаний ни о Будде, ни о Гаутама ранее 7 века до н.э., но о монастырях того времени никогда ничего не читал.

"Постояльцев" народ кормит
----------
Да, это я видел. В Непале особенно, но я совсем не уверен, что ТАК было всегда.

[maximus101]

Тут речь скорее идет о более близких к нам датах, т.е. о 5 веке и даже 4 до н.э. Ни одна мировая религия не имеет такого разброса дат жизни/смерти своего основателя.
Раньше было только хуже, так как буддистов мирян не существовало, они стали появляться только на рубеже н.э. Были одни монахи, которых нужно было кормить. А потом появился Будда Майтрея и ему подобные пророки, через которых утверждалась царская власть, их то и возводили в камне, чтоб на века:)Тогда и появились миряне, которые должны были молиться на Божественного Правителя))

[umbloo]

Ну, что буддистов-мирян не было до рубежа эр - это всё-таки преувеличение: в общем-то, о них можно говорить уже применительно к временам Ашоки, и в самых ранних сутрах уже есть список "монахи, монахини, миряне, мирянки..." Формально считалось, насколько знаю, что постричься в монахи может только буддист-мирянин - но всякий становится таковым мирянином с того момента, когда сердце его обратилось к Трём сокровищам. Что обычно постригу предшествовало (хотя, конечно, в легендах о чудесах могло происходить практически одновременно).

[maximus101]

Самая большая проблема всех буддийских и прочих южноазиатских текстов - это проблема реальных датировок...
Мы о временах Ашоки только по его эдиктам судить можем, а там, как мне известно, о самом буддизме мало что есть. Конкретики про мирян, монахов и вовсе нет).

[arktal]

Ни одна мировая религия не имеет такого разброса дат жизни/смерти своего основателя.
--------
Это Вы несколько преувеличили. Редкие религии имеют консенсус по поводу дат жизни/смерти своих основателей. Кто-то может с уверенностью дать хронологию жизни Заратустры, или Моисея, или начала индуизма, даосизма и даже про атеизм не совсем понятно, где его начало. )))

[maximus101]

Все же перечисленные вами религии не являются "мировыми", ну если только атеизм:)

[maximus101]

Может и правда поправлю:)
Хотя править там очень много чего нужно, одной статьей не отделаешься))

[arktal]

Хорошая мысль. ))