Рифейские горы. Где они находились?
В настоящее время знаменитые полумифические Рифейские (или Рипейские) горы стало модно сравнивать с Уралом. Особенно эта точка зрения популярна в России. Или же многие исследователи вообще отказывают этим горам в реальном существовании. Надо сказать, последняя точка зрения была распространена уже в древности. Например, уже такие крупнейшие античные
( Read more... )
Это во многом ошибочное суждение)) Так как практика изучения греческих текстов показывает, что греки писали только о ближайших к ним объектах. Т.е. тех, куда они и сами могли добраться. Если какие-то древние рассказы доходили до греков они их записывали. Именно поэтому для изучения древнего мира используют греческие источники - как самые полные. Все остальные писали меньше греков, или их записи не дошли до нас.
Соответственно, если записей у греков об Урале нет (а их именно нет), то и разговора о Рифейских горах на Урале быть не может. Независимо от того, посещался Урал в древности или нет, и также независимо от того кто там жил.
Плиний Старший и его сведения - это уже поздний этап освоения тогдашнего мира. Когда римские легионы уже продвинулись достаточно далеко на север и принесли новые знания о нем. Также в его время (I век) уже появился Великий шелковый путь, которого до II века до н.э. еще не существовало.
Древнейшие колесницы известны в Междуречье (в начале 3 тыс до н.э. и даже ранее), а не на Урале. Я об этом даже специально писал когда-то. https://maximus101.livejournal.com/103413.html
А на Южном Урале колесницы появились только в начале 2 тыс. до н.э. И видимо идея их применения пришла туда из Ближнего Востока.
Развитость цивилизации Аркаима, я так понимаю, что речь идет о нем, вещь субъективная. Не говоря о том, что Аркаим, Синташта и подобные объекты появились на Урале под влиянием культур Передней Азии, как и в случае с колесницами.
Reply
Мышление древнего грека и вообще древнего человека любой цивилизации глубоко мифологично, а не исторично и рационалистично в нашем понимании. История у них переплетается причудливо с мифами, где невозможно порою одно отделить от другого.
Если взять того же Птолемея, то тоже можно вычислить примерно упоминание рек Волги и Камы, и совсем рядышком Урал. Примерно в этой неведомой области у греков и жили исседоны и севернее гипорбореи. Натянуть сюда Кавказские горы сложно. Все-таки они были хорошо известны и грекам, и римлянам.
Reply
Он не у меня "вращается вокруг Анатолии", а в исторической науке. И надо уточнить, что не "весь древний мир", а та его часть, которая больше связана с индоевропейцами.
Возможно вам хотелось бы, чтобы "почти все произошло" с Урала, и "священной коровой" был бы он. Но в научном мире считают иначе. Здесь я могу только сожалеть.
Птолемей жил еще позже Плиния - во 2 веке. Поэтому большая честь его вычислений и утверждений относятся именно к его времени. Когда в Римской империи уже знали о существовании Балтики и многих северных народов.
Из этого никак не вытекает, что во время первого у греков упоминания Рипейских гор, у поэта Алкмана в 7 веке до н.э., представления о мире были такими же как в Римской империи 2 века. Между этими датами минимум 700 лет. Даже Геродот в 5 веке до н.э. с трудом описывал Кавказ и Каспийское море. О каком Урале или Каме тогда может идти речь применительно к еще более раннему времени?
Известно, что самый ранний греческий автор Гомер, живший примерно в 8 или 7 веках до н.э. ничего не знал ни о Кавказе, ни о самом севере Балкан, реку Дунай он не знал и даже не упоминал Черное море.
Reply
По колесницам у меня такие данные:
"Изобретение колесницы на территории Волго-Уралья, или Зауралья некоторым исследователям представляется маловероятным, т.к. слишком далеко находятся цивилизационные центры, apriori рождающие все технологические новации. Но, область колесничих культур имеет то преимущество, что несколько тысячелетий до этого человек обитал параллельно с табунами диких коней. И мы пока ещё не обладаем достоверной информацией о том, когда начались первые попытки их
приручения. Кроме того, идея парной запряжки животных уходит, как минимум, во вторую половину IV тысячелетие до н.э. (Канторович, Маслов, Петренко, 2013. С. 87, 95) Идея одноосной повозки была реализована уже в середине III тысячелетия до н.э. в степной зоне
Предкавказья (Кореневский, Белинский, Калмыков, 2007. С.94). Но, только в синташтинской, потаповской и покровской культурах мы видим прямые свидетельства использования лошади, самые ранние во всём Старом
Свете" (Kuznetsov P.F. ON THE RECONSTRUCTION OF THE ANCIENT CHARIOT OF EURASIA)
По популяции людей в Центральной и Южной Азии:
https://www.academia.edu/77046058/The_formation_of_human_populations_in_South_and_Central_Asia
Исследование ставит под сомнение анатолийскую гипотезу. ДНК говорит о том, что южноазиатские племена почти не имеют генетических связей с анатолийскими фермерами.
То есть нельзя утверждать, что анатолийская гипотеза из предположения перешла уже в разряд точно установленного факта.
Reply
И зачем вы дали ссылки на труды некоего Кузнецова? Это кто лингвист, генетик? И ссылается он на кого тут?)
Я вам по-секрету скажу, что таким же образом вы могли бы на самого себя сослаться.
Не говоря о том, что генетические исследования не могут ставить под сомнение лингвистические гипотезы. Это азы.
Reply
Leave a comment