Да непонятно даже другое - зачем лезть в чужой конфликт, который тебя никак не касается. Я вот был и в Армении и в Азербайджане, но никакого желания влезать в их разборки не имею.
Значит есть какая-то мотивация, это касается естественно не только евреев, русские тоже едут, но мне кажется, что у современных евреев и армян есть какая-то ментальная общность - мифы о древнем величии. А может это просто совпадение, не знаю. Но ведь что-то должно побуждать людей.
Ну вот я тоже еврей, живущий в Москве, но мне как-то ни те, ни другие никакой симпатии или желания встать на их сторону не вызывают. Даже если есть какие-то мифы о древнем величии, они же должны быть "только для себя", то есть "МЫ в древности были великими", а не так чтобы "мы и евреи ....." или "мы и армяне .....". ))
Человек существо коллективное, поэтому в его природе испытывать симпатию к тем, кто ему близок по духу. Например, сейчас в России есть явная симпатия к Ирану, к Китаю, хотя раньше и воевали с ними. Также и здесь, пробегите по старым постам Носика об Армении, там абсолютное духовное единство с армянами, у Лапшина почти тоже самое, плюс, у обоих сильный антимусульманский настрой, что вообще характерно для граждан Израиля.
Может, его давно не обсуждали, а тут как раз перед сезоном всякие околотуристические спекуляции в моде? Надо же о себе напомнить, опять-таки, с пользой для себя. Подставляться прямёхонько под статью, как предшественник, он вряд ли будет, а красиво на публику кипой помахать - отчего бы и нет? :)
Мне кажется, что у Носика нет проблем с популярностью. А вот популяризация самого Карабаха - это возможно, ведь после посадки Лапшина, понятно, что желающих туда съездить поубавилось, значит армянам нужно что-то предпринимать в этом направлении, иначе весь карабахский туризм вымрет. Тогда стоит предположить, что Носик это делает не совсем бескорыстно.
У вас неправильная аналогия, потому что здесь не наблюдается проблема одного человека (даже в конкретном примере их уже два и подряд). Мое же утверждение базируется на анализе представлений очень многих людей.
Лапшин - его хобби было всех всячески задирать и провоцировать, так что его мнение не может характеризовать всех евреев :) А Носик всего лишь один еврей, хоть и долбаёб.
К тому же многие израилетяне скажут, что им ближе христиане, чем мусульмане, хотя бы потому что христиане не хотят скинуть их (евреев) в море
Так второй абзац у вас совершенно верный, ментальная близость из таких вещей и складывается, ну плюс немного телевизора, образования и прочей пропаганды.
У Лапшина проармянские взгляды не были каким-то провоцированием, они вообще очень распространены, просто у евреев и армян есть много общего. Евреи и армяне - это люди диаспор, имеющие соответствующую ментальность. Их диаспоры возникли при схожих обстоятельствах, у обоих этих народов есть осознание собственной исключительности (во многом это проистекает из-за проживания в диаспоре), но также это и осознание древности своих культур (усиленное пропагандой). В общем, очень много всего.
Какое отношение имеет Ширван к тюркам? Это одна из частей Pax Iranica. Тюрки разве что занимались скотоводством в окрестностях.
Носик совершенно прав. Исторически тюрки не создавали никаких государств, они были только завоевателями. Возможно тюрской была только семья верховного правителя, и то частично. А вся вертикаль власти, язык официального делопроизводства были или персидский, или арабский. Даже в Османской империи писали на языке близком к фарси, чиновники были персами, арабами, даже армянами, и вообще много кем. Само слово "турок" было там ругательным и означало нечто вроде "плебей".
А здесь разве речь идет о тюрках? Вроде бы здесь совершенно внятно упоминается Азербайджан и стало быть азербайджанцы. Если вам и Носику тяжело заглянуть хотя бы в википедию, прежде чем писать чушь, то это ведь не проблема Азербайджана
( ... )
--- Это серьезнейшая ошибка, ибо завоеватели как правило и создавали государства, в мире практически все создатели государств были именно завоевателями
( ... )
Вы написали просто кучу субъективных утверждений, которые базируются только на вашем личном видении этого вопроса) Почти каждое предложение нужно разбирать
( ... )
Comments 43
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вряд ли он там сильно значительный...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А Носик всего лишь один еврей, хоть и долбаёб.
К тому же многие израилетяне скажут, что им ближе христиане, чем мусульмане, хотя бы потому что христиане не хотят скинуть их (евреев) в море
Reply
У Лапшина проармянские взгляды не были каким-то провоцированием, они вообще очень распространены, просто у евреев и армян есть много общего. Евреи и армяне - это люди диаспор, имеющие соответствующую ментальность. Их диаспоры возникли при схожих обстоятельствах, у обоих этих народов есть осознание собственной исключительности (во многом это проистекает из-за проживания в диаспоре), но также это и осознание древности своих культур (усиленное пропагандой). В общем, очень много всего.
Reply
Тюрки разве что занимались скотоводством в окрестностях.
Носик совершенно прав. Исторически тюрки не создавали никаких государств, они были только завоевателями. Возможно тюрской была только семья верховного правителя, и то частично.
А вся вертикаль власти, язык официального делопроизводства были или персидский, или арабский. Даже в Османской империи писали на языке близком к фарси, чиновники были персами, арабами, даже армянами, и вообще много кем. Само слово "турок" было там ругательным и означало нечто вроде "плебей".
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment