Про то, как евреи создали арабский Халифат

Jan 17, 2016 18:15

Отрывок из "Всеобщей истории" армянского средневекового хрониста Вардана Великого (около 1198 года - 1271). Отрывок повествует о появлении ислама и первых годах арабского Халифата ( Read more... )

тексты

Leave a comment

bulgurkhan January 17 2016, 15:38:40 UTC
Меня всегда озадачивал неожиданный вплеск арабов в 7-м веке.Насколько знаю,никаких свидетельств существования письменности у них в домусульманскую эпоху не существует,а сам арабский алфавит создан на основе набатейского письма,что несколько противоречит рассказу армянского автора,т.к. набатеи были ярыми врагами евреев.
У других авторов есть похожие истории об участии евреев в возникновении ислама?

Reply

maximus101 January 17 2016, 15:58:18 UTC
У многих есть упоминания.http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2_%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE-%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
Сам Мухаммед считал иудеев одной общиной с мусульманами изначально, хоть потом это отношение изменилось.

Reply

bulgurkhan January 17 2016, 16:32:28 UTC
В участии евреев в арабо-византийской войне на стороне арабов нет ничего удивительного,т.к. им 500 лет!!! не разрешали селиться в Иерусалиме,а имя Ираклия связано с поголовной резнёй евреев в Святом городе,правда до этого евреи отличились резнёй христиан там же при захвате города персидским царём Хосровом.
Я к тому,что к началу арабо-персидских и арабо-византийских войн мусульмане уже представляли грозную силу и такой вплеск за счёт одних внутренних ресурсов врядли возможен.Не могли полукочевые племена мигом научиться решать серьёзные организационные вопросы.

Reply

maximus101 January 17 2016, 16:49:49 UTC
А что тут сложного? Естественно, что Вардан сгустил краски, у него тут почти только одни евреи и упоминаются. Но, евреи жили во всех арабских городах и в Мекке, и в Медине, поэтому какой-то чрезмерной организованности и не требовалось.
Потом, именно евреи сдавали многие города арабской армии, так как были недовольны византийским правлением.
По поводу "грозной силы" это вопрос во многом относительный. Объективно - арабская армия была очень немногочисленной и плохо вооруженной, но арабам при этом хватило сил завоевать половину мира.

Reply

bulgurkhan January 17 2016, 17:27:43 UTC
Вот меня тоже удивляет этот парадокс,что арабы одновременно воюя с Византией и Персией,умудрились серьёзно потеснить первых и полностью разгромить вторых,причём евреи врядли помогали в войне с персами.А Византия и Иран в то время были наиболее могущественными государствами.

Reply

maximus101 January 17 2016, 17:38:53 UTC
Войне с персами помогали христиане. Видимо, ислам оказался очень нужной всем религией, которая смогла примирить все враждующие на тот момент народы.

Reply

2worldscollide January 17 2016, 19:36:18 UTC
Обе державы были полностью измотаны десятилетиями войн и внутренних неурядиц. Арабы перешли в массовое наступление именно тогда, когда Византия была полностью обескровлена восточной войной и должна была еще не забывать про свой западный фланг, где давили славяне и авары. Персия только что проиграла войну и прошла через серию дворцовых переворотов. Маздакизм подрывал официальную идеологию, армия была деморализована.

В теории Ярмук не должен был случиться просто потому, что арабам не должны были позволить сконцентрировать такое количество сил в одном месте, за счет координированного наступления по двум фронтам. По факту реальность оказалась иной.
При скудных ресурсах и отсутствии поддержки местного населения, сил на повторную контратаку не осталось и обе империи были разбиты поодиночке, что определило судьбу региона на полтора тысячелетия вперед.

Reply

2worldscollide January 17 2016, 19:49:10 UTC
Обе державы были полностью измотаны десятилетиями войн и внутренних неурядиц. Арабы перешли в массовое наступление именно тогда, когда Византия была полностью обескровлена восточной войной и должна была еще не забывать про свой западный фланг, где давили славяне и авары. Персия только что проиграла войну и прошла через серию дворцовых переворотов. Маздакизм подрывал официальную идеологию, армия была деморализована.

В теории Ярмук не должен был случиться просто потому, что арабам не должны были позволить сконцентрировать такое количество сил в одном месте, за счет координированного наступления по двум фронтам. По факту реальность оказалась иной.
При скудных ресурсах и отсутствии поддержки местного населения, сил на повторную контратаку не осталось и обе империи были разбиты поодиночке, что определило судьбу региона на полтора тысячелетия вперед.

Reply

2worldscollide January 17 2016, 19:20:26 UTC
Вы точно не одиноки в своем удивлении. На тему развития отношний в Леванте между Римом, Сасанидами и арабами была написана отличная монография, в которой этот вопрос рассматривался в динамике, начиная со II-III столетий.

На самом деле арабские набеги с очень большим уроном, новостью не были уже начиная IV века, неоднократно наносились поражения римским армиям уровня magister orientem. Учитывая распыление сил империи по протяженным границам, изматывающие войны с Персией и региональный сепаратизм, вопрос потери Леванта был по сути дела предрешенным. Аналогичная ситуация и с территориями Ирака - внешне могучие Сасаниды постоянно терпели урон от арабских набегов.

Любопытно, что именно две сверхдержавы эпохи фактически проложили путь к своей гибели. И те, и другие, постоянно натравливали своих лахидских и гассанидских федератов друг на друга, плюс активизация торговой активности в регионе дала какой-никакой импульс к экспансии. Как только у арабов нашелся лидер, способный их объединить, случилось то, что должно было случиться...

Reply

bulgurkhan January 17 2016, 19:41:10 UTC
Всё равно непонятно,как при таких куцых ресурсах арабы совершили свои стремительные завоевания.Германцы и тюрки обладали огромными людскими ресурсами,но процессам их завоеваний предшествовало несколько веков переселений,а здесь малочисленные люди из пустыни совершили блицкриг.
Может быть основным фактором явился прозелитизм новой веры и то,что ислам пришёлся по душе восточным народам.

Reply

2worldscollide January 17 2016, 20:47:41 UTC
Не могу назвать себя большим специалистом в данном вопросе, так что просто изложу то, что мне известно и свои домыслы ( ... )

Reply

2worldscollide January 17 2016, 20:57:10 UTC
Вспомнил монографию, которую имел в виду: Н.В. Пигулевская "Арабы у границ Византии и Ирана в IV - VI вв." Могу переслать ее Вам на почту.

Reply


Leave a comment

Up
[]