Отрывок из "Всеобщей истории" армянского средневекового хрониста Вардана Великого (около 1198 года - 1271). Отрывок повествует о появлении ислама и первых годах арабского Халифата
( Read more... )
Меня всегда озадачивал неожиданный вплеск арабов в 7-м веке.Насколько знаю,никаких свидетельств существования письменности у них в домусульманскую эпоху не существует,а сам арабский алфавит создан на основе набатейского письма,что несколько противоречит рассказу армянского автора,т.к. набатеи были ярыми врагами евреев. У других авторов есть похожие истории об участии евреев в возникновении ислама?
В участии евреев в арабо-византийской войне на стороне арабов нет ничего удивительного,т.к. им 500 лет!!! не разрешали селиться в Иерусалиме,а имя Ираклия связано с поголовной резнёй евреев в Святом городе,правда до этого евреи отличились резнёй христиан там же при захвате города персидским царём Хосровом. Я к тому,что к началу арабо-персидских и арабо-византийских войн мусульмане уже представляли грозную силу и такой вплеск за счёт одних внутренних ресурсов врядли возможен.Не могли полукочевые племена мигом научиться решать серьёзные организационные вопросы.
А что тут сложного? Естественно, что Вардан сгустил краски, у него тут почти только одни евреи и упоминаются. Но, евреи жили во всех арабских городах и в Мекке, и в Медине, поэтому какой-то чрезмерной организованности и не требовалось. Потом, именно евреи сдавали многие города арабской армии, так как были недовольны византийским правлением. По поводу "грозной силы" это вопрос во многом относительный. Объективно - арабская армия была очень немногочисленной и плохо вооруженной, но арабам при этом хватило сил завоевать половину мира.
Вот меня тоже удивляет этот парадокс,что арабы одновременно воюя с Византией и Персией,умудрились серьёзно потеснить первых и полностью разгромить вторых,причём евреи врядли помогали в войне с персами.А Византия и Иран в то время были наиболее могущественными государствами.
Обе державы были полностью измотаны десятилетиями войн и внутренних неурядиц. Арабы перешли в массовое наступление именно тогда, когда Византия была полностью обескровлена восточной войной и должна была еще не забывать про свой западный фланг, где давили славяне и авары. Персия только что проиграла войну и прошла через серию дворцовых переворотов. Маздакизм подрывал официальную идеологию, армия была деморализована.
В теории Ярмук не должен был случиться просто потому, что арабам не должны были позволить сконцентрировать такое количество сил в одном месте, за счет координированного наступления по двум фронтам. По факту реальность оказалась иной. При скудных ресурсах и отсутствии поддержки местного населения, сил на повторную контратаку не осталось и обе империи были разбиты поодиночке, что определило судьбу региона на полтора тысячелетия вперед.
Обе державы были полностью измотаны десятилетиями войн и внутренних неурядиц. Арабы перешли в массовое наступление именно тогда, когда Византия была полностью обескровлена восточной войной и должна была еще не забывать про свой западный фланг, где давили славяне и авары. Персия только что проиграла войну и прошла через серию дворцовых переворотов. Маздакизм подрывал официальную идеологию, армия была деморализована.
В теории Ярмук не должен был случиться просто потому, что арабам не должны были позволить сконцентрировать такое количество сил в одном месте, за счет координированного наступления по двум фронтам. По факту реальность оказалась иной. При скудных ресурсах и отсутствии поддержки местного населения, сил на повторную контратаку не осталось и обе империи были разбиты поодиночке, что определило судьбу региона на полтора тысячелетия вперед.
Вы точно не одиноки в своем удивлении. На тему развития отношний в Леванте между Римом, Сасанидами и арабами была написана отличная монография, в которой этот вопрос рассматривался в динамике, начиная со II-III столетий.
На самом деле арабские набеги с очень большим уроном, новостью не были уже начиная IV века, неоднократно наносились поражения римским армиям уровня magister orientem. Учитывая распыление сил империи по протяженным границам, изматывающие войны с Персией и региональный сепаратизм, вопрос потери Леванта был по сути дела предрешенным. Аналогичная ситуация и с территориями Ирака - внешне могучие Сасаниды постоянно терпели урон от арабских набегов.
Любопытно, что именно две сверхдержавы эпохи фактически проложили путь к своей гибели. И те, и другие, постоянно натравливали своих лахидских и гассанидских федератов друг на друга, плюс активизация торговой активности в регионе дала какой-никакой импульс к экспансии. Как только у арабов нашелся лидер, способный их объединить, случилось то, что должно было случиться...
Всё равно непонятно,как при таких куцых ресурсах арабы совершили свои стремительные завоевания.Германцы и тюрки обладали огромными людскими ресурсами,но процессам их завоеваний предшествовало несколько веков переселений,а здесь малочисленные люди из пустыни совершили блицкриг. Может быть основным фактором явился прозелитизм новой веры и то,что ислам пришёлся по душе восточным народам.
У других авторов есть похожие истории об участии евреев в возникновении ислама?
Reply
Сам Мухаммед считал иудеев одной общиной с мусульманами изначально, хоть потом это отношение изменилось.
Reply
Я к тому,что к началу арабо-персидских и арабо-византийских войн мусульмане уже представляли грозную силу и такой вплеск за счёт одних внутренних ресурсов врядли возможен.Не могли полукочевые племена мигом научиться решать серьёзные организационные вопросы.
Reply
Потом, именно евреи сдавали многие города арабской армии, так как были недовольны византийским правлением.
По поводу "грозной силы" это вопрос во многом относительный. Объективно - арабская армия была очень немногочисленной и плохо вооруженной, но арабам при этом хватило сил завоевать половину мира.
Reply
Reply
Reply
В теории Ярмук не должен был случиться просто потому, что арабам не должны были позволить сконцентрировать такое количество сил в одном месте, за счет координированного наступления по двум фронтам. По факту реальность оказалась иной.
При скудных ресурсах и отсутствии поддержки местного населения, сил на повторную контратаку не осталось и обе империи были разбиты поодиночке, что определило судьбу региона на полтора тысячелетия вперед.
Reply
В теории Ярмук не должен был случиться просто потому, что арабам не должны были позволить сконцентрировать такое количество сил в одном месте, за счет координированного наступления по двум фронтам. По факту реальность оказалась иной.
При скудных ресурсах и отсутствии поддержки местного населения, сил на повторную контратаку не осталось и обе империи были разбиты поодиночке, что определило судьбу региона на полтора тысячелетия вперед.
Reply
На самом деле арабские набеги с очень большим уроном, новостью не были уже начиная IV века, неоднократно наносились поражения римским армиям уровня magister orientem. Учитывая распыление сил империи по протяженным границам, изматывающие войны с Персией и региональный сепаратизм, вопрос потери Леванта был по сути дела предрешенным. Аналогичная ситуация и с территориями Ирака - внешне могучие Сасаниды постоянно терпели урон от арабских набегов.
Любопытно, что именно две сверхдержавы эпохи фактически проложили путь к своей гибели. И те, и другие, постоянно натравливали своих лахидских и гассанидских федератов друг на друга, плюс активизация торговой активности в регионе дала какой-никакой импульс к экспансии. Как только у арабов нашелся лидер, способный их объединить, случилось то, что должно было случиться...
Reply
Может быть основным фактором явился прозелитизм новой веры и то,что ислам пришёлся по душе восточным народам.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment