Владимир - вторая столица Руси
Владимир и сейчас считается столицей, только туристический, это наверно самый посещаемый город на Золотом кольце. Тут сказывается и значимость его архитектурных памятников, и близость к Москве - доехать до Владимира можно за 2-3 часа.
Но, при такой туристической популярности город, как это ни странно, очень мало исследован. До сих пор нет устоявшегося мнения ни о месте его древнейшей части, ни даже о дате его основания. Во многом, это связано с его очень короткой "столичной" историей, несмотря на то, что Владимир обустраивался как "второй Киев", расцвет города был недолгим - в 12 в. он начался, а в 14 в. уже закончился, столичный статус перешел к Москве. После чего он стал банальным провинциальным городком. Поэтому, во Владимире осталось мало свидетельств его былого расцвета. Археологические слои города не велики и не очень богаты на находки.
Вид Владимира со стороны реки Клязьмы. Любой, кто бывал в Киеве, сразу заметит схожесть ландшафтов - во Владимире те же высокие холмы над речной гладью.
Вокруг Владимира сохранилось много "киевских" топонимов - это реки Рпень (Ирпень), Почайна и даже есть своя речка Лыбедь (ныне текущая в трубе вдоль северной гряды владимирских холмов).
Безусловно, Владимир основали выходцы из южной Руси, но вот вопрос когда?
До недавнего времени официальной точкой зрения считалось, что основание города - это заслуга Владимира Мономаха, от его имени и произошло название.
Об этом говорится в древнейшей Новгородской первой летописи: “Сын Володимеров Мономах, правнук великого князя Владимира. Сии поставил град Володимерь Залешьскый в Суждальской земле и осыпа его спом, и созда первую церковь святаго Спаса за 50 лет до Богороднчина ставления. Потом приде из Киева в Володимерь сын Мономашь Юрьи Долгая Рука и постави другую церковь, каменну, святаго Георгиа, за 30 лет до Богородичина ставления"
Причем, приводятся весьма точные даты возведения владимирских церквей. Время становления Владимира здесь - 1108 г.
Но в нынешние времена всеобщего православия все чаще проталкивается мнение, что город основал другой Владимир - Креститель Руси. Якобы русский каган Владимир Святой основал город еще в 990 г. Это точка зрения базируется на данных из поздних летописных сводов, где многократно повторяется, что заложил город именно он. Например, можно привести пример Львовской летописи - под 6616 (1108) г. говорится: “Того же лета свершен бысть град Владимер Залешьский Володимером Мономахом, и созда в нем церковь камену святаго Спаса, а заложи его бе прежде Володимер Киевский”. Надо признать, что киевский каган Владимир как основатель Владимира-на-Клязьме упоминается в очень многих летописных хрониках. Объяснен этот феномен был уже давно, дело в том, что со времен владимирского князя Андрея Боголюбского в хрониках велась сознательная идеологическая пропаганда, призванная удревнить возраст Владимира - столицы северо-восточной Руси. Для этого специально вставлялись в летописи упоминания про Владимира - Святого крестителя, эта пропаганда должна была поднять статус второй столицы Руси.
Столь древний возраст Владимира не подтверждается и археологией, на данный момент нет никаких доказательств существования города Владимира Святого. Но, тут нужно признать, что и от времен Владимира Мономаха свидетельств тоже почти нет. Неизвестно даже какой район старого города считать древнейшим.
До сих пор общепризнанной считается версия основания города выдвинутая известным исследователем Н.Н.Ворониным. Древний Владимир, как известно, располагался на высоком плато в междуречье рек Клязмы и Лыбеди. Город был вытянут с запада на восток и занимал ряд отдельных холмов. Н.Н.Воронин считал, что древнейший город появился на среднем самом высоком холме, он называл его городом Владимира Мономаха, западнее лежал Новый город, основанный Андреем Боголюбским, а на востоке, на узкой полосе холмистой гряды находился Ветчаный город, возможно тоже созданный Боголюбским.
В музее Владимира можно увидеть макет города, созданный на основе версии Н.Н.Воронина. На переднем плане здесь Новый город со знаменитыми Золотыми воротами, далее идет город Мономаха, его еще называют Печерним городом, и узким хвостом тянется Ветчаный (Ветхий) город.
Надо признать, что версия Воронина до сих пор не потеряла своей актуальности, хоть знаменитый исследователь древнерусской культуры и допустил определенные ошибки. Поэтому в своих постах о Владимире я буду опираться прежде всего на нее.
Этот пост будет посвящен прежде всего владимирскому кремлю или Печернему городу, т.е. предположительно древнейшей части Владимира. И основной упор я сделаю на фортификацию кремля - его крепостным валам. Почему-то это тема мало интересует многочисленных туристов города (как и его жителей), хотя вторая столица Руси, в отличии от первой (Киева), сохранила линию древних укреплений на многих участках (и изначально периметр валов Владимира был больше, чем в Киеве). К сожалению, в самом Киеве валы вообще не сохранились, во Владимире же их еще можно увидеть, хоть и не в лучшем состоянии.
На данный момент известно, что детинец домонгольского Владимира не совпадал с кремлем города 17 века. Кремлем в 17 веке называли всю укрепленную часть Печернего города, а в 12-13 века существовала и небольшая цитадель внутри этого города (города Мономаха по версии Н.Н.Воронина). Эта цитадель или Детинец имела каменные стены и была возведена во времена правления князя Всеволода Большое Гнездо. Длительное время считалось, что эта крепость Всеволода соответствовала нынешней ограде Успенского собора в кремле.
Но при археологических раскопках Н.Н.Воронина выяснилось, что Детинец был вполне самостоятельной крепостью, а главное, он был возведен из белого камня, также как и замок Андрея Боголюбского, что в 10 км от нынешнего Владимира.
На макете видна белокаменная стена детинца и такие же каменные ворота внутри Печернего города. Также на переднем плане здесь располагаются деревянные Торговые ворота, которые соединяли Печерний город (или кремль) и Новый город (Посад).
Белокаменные ворота детинца были скорее всего уменьшенной копией владимирских Золотых ворот. Интересно, что эти ворота в виде колокольни просуществовали до 19 века. Их пустили на стройматериал для строительства новой колокольни Успенского собора.
На рисунке 1801 г. сохранилось изображение ворот детинца с надстроенной над ними шатровой крышей. Плюс, на рисунке в правом нижнем углу видны какие-то каменные блоки, возможно это остатки стен детинца князя Всеволода.
Сейчас о расположении древнего детинца можно только догадываться, хотя при археологических раскопках Воронин нашел каменные блоки основания ворот этой цитадели. Можно было бы оставить их для обозрения, все же это очень значимый объект - вторые каменные ворота во Владимире. Но, нет, их естественно закопали, у нас чай не Европа, и так хватает памятников старины - зачем нам какие-то руины ворот 12 века)
Несмотря на то, что стены каменного детинца были найдены, осталось много нерешенных вопросов. Соответствовал ли детинец Всеволода древнейшей крепости Владимира? До сих пор нет внятного ответа на вопрос - где находился древнейший город, причем без разницы кто его основал - Владимир Мономах или Владимир Святой. Возможно, первая крепость располагалась только на юго-западном мысе будущего кремлевского холма, это то место, где сейчас стоит Успенский собор, но может быть, она была существенно больше и занимала собой весь кремлевский холм, а может быть, она находилась даже на другом холме старого Владимира.
Вид из Печернего города на Новый город.
Точно можно сказать только одно - Средний город Владимира наиболее укреплен естественным образом, это самый высокий холм, окруженный глубокими оврагами. Поэтому с большей степенью вероятности, можно предположить, что исток древнейшего города Владимира находился именно здесь. Кстати, здесь же на юго-западном мысу было обнаружено древнее мерянское поселение 10 века, которое легло в основу будущего столичного града Руси.
Но, другие варианты все же имеются, и в дальнейшем мы их рассмотрим.
Склоны юго-западного холма Среднего города, он же Печерний, он же город Владимира Мономаха, он же Детинец, он же Кремль.
Далее мы попытаемся проследить стены владимирского акрополя, т.е. Кремля (он же Печерний, он же... и т.д.) Но, нужно отдавать себе отчет, что сейчас можно увидеть укрепления только более позднего периода, ведь крепостные валы города постоянно надсыпались, скорее всего фортификация домонгольского Владимира была скромнее более поздних стен. И естественно укрепления сильно пострадали от времени, как известно, в России, начиная с 18-19 веков, со старыми земляными валами самоотвержено боролись. Владимиру здесь еще повезло, существенная часть его валов спаслась из-за своеобразного рельефа местности и его провинциального статуса - в крупных российских городах - Москве, Киеве почти все древние оборонительные сооружения уничтожили.
На схематичном "чертеже" 18 века можно разглядеть стены владимирского кремля. Видны трое его ворот - Торговые на западе (снизу), Фроловские на севере (слева) и Ивановские (сверху) Так выглядел кремль Владимира в 17 веке, Земляной город (внизу) уже деревянных стен не имел, и его валы просматриваются уже не на всех участках, а в Ветчаном городе (сверху) уже и валов не видно.
"Чертеж" града Владимира от 1715 года.
На "чертеже" 1725 года заметно интересное расположение башен владимирского кремля - внушительная часть башен сгруппирована на южной стороне холма (на чертеже справа), это та сторона, которая выходит к Клязьме. Мало того, что эта сторона кремля выходит к реке, так там еще и максимальная для владимирских холмов высота обрывов - до 60 метров. Расположение, мягко скажем, странное, по всем правилам фортификации башни должны стоять на наиболее уязвимых местах, южные склоны владимирской гряды таким местом уж точно назвать нельзя, там даже сейчас по склону очень трудно забраться. С северной стороны (слева) есть только угловые башни и башня Фроловских ворот, высота обрывов там в два раза меньше, чем на юге, и ширина текущей вдоль северной кромки холмов Лыбеди весьма незначительна. Сдается мне, что башни по течению Клязьмы ставили для красоты, чтобы город лучше смотрелся со стороны реки, ведь раньше Клязьма была серьезной транспортной артерией.
Итак, если двигаться вдоль западного края города Мономаха на север можно обнаружить вот такой вот Троицкий вал. Этот вал отделял Кремль от Нового города, между ними еще пролегал ров, сейчас здесь улица Ерофеевский спуск.
Вал здесь проходит по краю плато, его собственная высота сейчас около 5 метров, но снаружи будет метров 15 и более.
Высоту вала здесь несколько уменьшили, часть земли с верхушки скинули внутрь, тем самым увеличив площадь верхней площадки. Сейчас ширина вала наверху около 20 м., она позволяет посадить на вал розовое двухэтажное здание и приличную автомобильную парковку.
Вид Троицкого вала с внутренней стороны.
Поперечный разреза Троицкого вала представляет собой трапецию с основанием 30-35 м. и высотой 5-6 м. Изначально вал был уже (примерно 20-25 м.) и выше - около 10 метров.
Внутри вал состоял из деревянных конструкций, это было конструктивно сложное сооружение, а не просто большая куча земли. Как правило, в основании валов стояли деревянные клети забутованные камнями и глиной.
Пара бревен из крепостных валов (Владимирский музей-заповедник).
Здесь хорошо видна структура вала - поперечный разрез верхней его части, и то, как эта часть совмещается с природным оврагом, что справа. Вал срезали не до самого основания, пара метров высоты внизу осталась, это основание продолжается дальше на север. Т.е. я на нем стоял, когда делал этот снимок.
Эта синяя будка также стоит на основании крепостного вала, просто площадь этого основания так велика, что создается впечатление, что это простая лужайка. Но на самом деле вал продолжается, хотя его высота здесь невелика - 1,5-2 м.
Сбоку заметно, что вал так и не срезали до конца - 1-2 м. высоты остались, и в таком виде он тянется до противоположной стороны плато.
Это кирпичное красное здание также стоит на остатках Троицкого вала, вдали видна синяя будка, и то как уровень земли постепенно повышается. Край вала здесь примерно соответствует серой ограде перед зданием. Трава у меня по ногами, это уже другой вал - Лыбедский, он идет уже вдоль внешней стороны Печернего города.
Северо-западный угол крепостных валов Печернего города. Н.Н.Воронин считал, что здесь находились ворота - или Иринины, или Медные. Но, стоит признать, что о расположении ворот во Владимире абсолютно ничего неизвестно, кроме единственных уцелевших Золотых ворот. Поэтому мы не можем точно знать, какие здесь были ворота (и были ли вообще). Дорога, начинающаяся отсюда, должна была вести на Юрьев-Польский, по идее, ворота здесь возможны, так как присутствует естественный разрыв между холмами. Таких разрывов в старом Владимире не так уж и много.
Так это место выглядит на макете Воронина. Ворота не ведут непосредственно в кремль, сначала нужно попасть в Новый город, а потом, через Торговые ворота, что на заднем плане, уже в Средний.
Стоит отметить существенную ошибку на макете из владимирского музея. Этот макет, по идее создателей, должен отображать реалии 12-13 вв., но проблема в том, что в это время в фортификации не использовалось столько башен, многочисленные башни появились только в 14 в. В 12-13 вв. в линии стен башни могли быть только воротными, на валах же стояли только городни - деревянные стены. Также возможно присутствие отдельно стоящих башен, как в европейских замках - такие башни, донжоны, сохранились в городах западной Руси. Макет, скорее, отображает стены Владимира 14-15 вв.
На фото выше, можно увидеть, что слева от ворот деревянные стены соединяются без угловой башни, это правильное решение для 12 века, но неправильное для 15 в.)
Ну, а мы продолжаем осмотр. Куча земли на переднем плане здесь - все что осталось от Лыбедского вала.
Вал здесь резко прерывается жилыми избушками. Далее, вдоль края плато стоят только жилые дома.
Избушка, кстати, заслуженная, в ней в 1906-1907 гг. работала подпольная типография РСДРП и проходили партийные конференции пламенных революционеров.
Деревянные дома в старом городе - Владимир богат такими сооружениями.
На северо-восточном углу кремля валы появляются опять. Начинаются они незначительным Поганкиным валом, который на углу плато переходит в весьма грандиозный Ивановский вал.
Вид с Ивановского вала на Ветчаный (Ветхий) город. Заметно, насколько ниже кремля располагается эта часть подола.
В тело Ивановского вала вгрызается какое-то офисное здание. За этим домом вал продолжается интересным образом - внутри него сделали ресторан.
Ивановский вал и Ветчаный город.
Башня Ивановских ворот, через которые Печерний город (Кремль) соединялся с Ветчаным, не сохранилась, но вал продолжает свой путь в сторону реки Клязьмы. Здесь он поднырнул под ограду Рождественского монастыря.
Рождественский монастырь - первый по влиятельности в Северо-восточной Руси до основания Троице-Сергиевой лавры, был заложен еще в 12 веке Всеволодом Большое Гнездо.
Рождественский монастырь единственный во Владимире сохранил нечто, похожее на крепостные стены - это монастырская ограда 18 века. Поэтому его часто называют владимирским кремлем. Хотя стены монастыря строились прежде всего для ритуальных целей, они должны были символизировать духовную крепость христианской обители.
Но, несмотря на это обстоятельство, белые стены Рождественского монастыря, стоящие на вершинах владимирских валов и холмов, дают хорошее представление о том, как выглядела оборонительная система города.
Вероятно, деревянные стены Владимира выглядели как на фото ниже.
Поверх земляных валов шли невысокие деревянные городни, и как это ни странно - тоже белого цвета. Дело в том, что деревянные укрепления русских городов в средние века было принято покрывать глиной и штукатуркой. Это покрытие должно было предохранять стены от непогоды и частых пожаров, продлевая их функционирование. Плюс, штукатурка делала крепости более внушительными, пугая врагов, ведь деревянные стены казались каменными. Для большего эффекта на штукатурке могли рисовать фальшивую каменную кладку, чтобы издалека казалось, что стены сложены из блоков. Штукатурили, естественно, и кирпично-каменные стены.
Почему-то многие любители русской культуры упускают это из виду, хотя об оштукатуривании деревянных стен писал еще в середине 20 века известный специалист по фортификации русских городов В.В.Косточкин.
Известно, что в 14-15 вв. обмазку стен имели деревянные кремли Твери, Звенигорода и многих других городов.
Польский дипломат Рейнгольд Гейденштейн писал об укреплениях Великих Лук; сообщая, что эти укрепления состояли из больверков, срубленных «из огромных и очень крепких бревен», и они «не были покрыты дерном, но по старому обычаю были обмазаны глиной»
Поэтому многочисленные макеты русских деревянных кремлей, в том числе и макет Владимира, можно считать недостоверными. Практически везде деревянные стены изображаются без глиняной обмазки. Безусловно, такая обмазка не могла быть долговечной и периодически облезала, собственно поэтому факт ее существования долго ускользал от исследователей.
При этом, активное применение глины и штукатурки в русском гражданском строительстве общеизвестно, тут можно вспомнить нынешние украинские хаты. Для древнего Киева фахверковые дома были даже более характерны, чем деревянные срубы.
До сих пор неизвестно откуда на Русь пришла мода на глиняную штукатурку, возможно из Хазарии, а может быть из Византии.
На юге Турции я как-то фотографировал обмазку на внешних стенах замка Аларахан. На штукатурке там был изображен рисунок каменной кладки. Можно предположить, что такой же рисунок наносили и на поверхность стен деревянных русских кремлей.
Продолжим осмотр периметра владимирского кремля.
Вид из Печернего города на подол - Ветчаный город. Раньше этот овраг был усилен рвом, сейчас в местах древних рвов проложили улицы-спуски с владимирских холмов.
Глухие ворота ограды, они выходят к обрыву и несут исключительно ритуальную функцию.
Высоту вала, на котором стоит монастырская ограда, существенно уменьшили, с внутренней стороны стены это хорошо заметно, здесь осталось не более 2 метров насыпи.
Угловая башня ограды Рождественского монастыря.
Главный храм монастыря - собор Рождества Богородицы, его возвели в 2004 году. Древний храм на его месте был снесен дважды, сначала в 1869 г. архитектор Артлебен полностью перестроил собор, а в 1930 г. его творение снесли уже большевики.
Монастырская ограда со стороны Клязьмы. Здесь очень высокий и крутой обрыв, вполне возможно, что в древности его специально укрепляли, вбивая в землю бревна.
Южные ворота ограды.
Общий вид владимирского Кремля. Я нахожусь на юго-восточном крае кремлевского плато, за Успенским собором его юго-западный край.
Дмитриевский собор, 13 века. Бессмертное творение князя Всеволода Большое Гнездо. Про владимирские соборы я как-нибудь сделаю специальный пост.
Успенский собор и здание бывших Присутственных мест, построенное в 1785-1790 гг. для губернской администрации.
О посадах древнего Владимира я расскажу в следующий раз. Продолжение следует...
Еще посты о владимиро-суздальской земле:
Ветхий город Владимира
"Новый город" старого Владимира
Боголюбово - замок князя Андрея
Но, при такой туристической популярности город, как это ни странно, очень мало исследован. До сих пор нет устоявшегося мнения ни о месте его древнейшей части, ни даже о дате его основания. Во многом, это связано с его очень короткой "столичной" историей, несмотря на то, что Владимир обустраивался как "второй Киев", расцвет города был недолгим - в 12 в. он начался, а в 14 в. уже закончился, столичный статус перешел к Москве. После чего он стал банальным провинциальным городком. Поэтому, во Владимире осталось мало свидетельств его былого расцвета. Археологические слои города не велики и не очень богаты на находки.
Вид Владимира со стороны реки Клязьмы. Любой, кто бывал в Киеве, сразу заметит схожесть ландшафтов - во Владимире те же высокие холмы над речной гладью.
Вокруг Владимира сохранилось много "киевских" топонимов - это реки Рпень (Ирпень), Почайна и даже есть своя речка Лыбедь (ныне текущая в трубе вдоль северной гряды владимирских холмов).
Безусловно, Владимир основали выходцы из южной Руси, но вот вопрос когда?
До недавнего времени официальной точкой зрения считалось, что основание города - это заслуга Владимира Мономаха, от его имени и произошло название.
Об этом говорится в древнейшей Новгородской первой летописи: “Сын Володимеров Мономах, правнук великого князя Владимира. Сии поставил град Володимерь Залешьскый в Суждальской земле и осыпа его спом, и созда первую церковь святаго Спаса за 50 лет до Богороднчина ставления. Потом приде из Киева в Володимерь сын Мономашь Юрьи Долгая Рука и постави другую церковь, каменну, святаго Георгиа, за 30 лет до Богородичина ставления"
Причем, приводятся весьма точные даты возведения владимирских церквей. Время становления Владимира здесь - 1108 г.
Но в нынешние времена всеобщего православия все чаще проталкивается мнение, что город основал другой Владимир - Креститель Руси. Якобы русский каган Владимир Святой основал город еще в 990 г. Это точка зрения базируется на данных из поздних летописных сводов, где многократно повторяется, что заложил город именно он. Например, можно привести пример Львовской летописи - под 6616 (1108) г. говорится: “Того же лета свершен бысть град Владимер Залешьский Володимером Мономахом, и созда в нем церковь камену святаго Спаса, а заложи его бе прежде Володимер Киевский”. Надо признать, что киевский каган Владимир как основатель Владимира-на-Клязьме упоминается в очень многих летописных хрониках. Объяснен этот феномен был уже давно, дело в том, что со времен владимирского князя Андрея Боголюбского в хрониках велась сознательная идеологическая пропаганда, призванная удревнить возраст Владимира - столицы северо-восточной Руси. Для этого специально вставлялись в летописи упоминания про Владимира - Святого крестителя, эта пропаганда должна была поднять статус второй столицы Руси.
Столь древний возраст Владимира не подтверждается и археологией, на данный момент нет никаких доказательств существования города Владимира Святого. Но, тут нужно признать, что и от времен Владимира Мономаха свидетельств тоже почти нет. Неизвестно даже какой район старого города считать древнейшим.
До сих пор общепризнанной считается версия основания города выдвинутая известным исследователем Н.Н.Ворониным. Древний Владимир, как известно, располагался на высоком плато в междуречье рек Клязмы и Лыбеди. Город был вытянут с запада на восток и занимал ряд отдельных холмов. Н.Н.Воронин считал, что древнейший город появился на среднем самом высоком холме, он называл его городом Владимира Мономаха, западнее лежал Новый город, основанный Андреем Боголюбским, а на востоке, на узкой полосе холмистой гряды находился Ветчаный город, возможно тоже созданный Боголюбским.
В музее Владимира можно увидеть макет города, созданный на основе версии Н.Н.Воронина. На переднем плане здесь Новый город со знаменитыми Золотыми воротами, далее идет город Мономаха, его еще называют Печерним городом, и узким хвостом тянется Ветчаный (Ветхий) город.
Надо признать, что версия Воронина до сих пор не потеряла своей актуальности, хоть знаменитый исследователь древнерусской культуры и допустил определенные ошибки. Поэтому в своих постах о Владимире я буду опираться прежде всего на нее.
Этот пост будет посвящен прежде всего владимирскому кремлю или Печернему городу, т.е. предположительно древнейшей части Владимира. И основной упор я сделаю на фортификацию кремля - его крепостным валам. Почему-то это тема мало интересует многочисленных туристов города (как и его жителей), хотя вторая столица Руси, в отличии от первой (Киева), сохранила линию древних укреплений на многих участках (и изначально периметр валов Владимира был больше, чем в Киеве). К сожалению, в самом Киеве валы вообще не сохранились, во Владимире же их еще можно увидеть, хоть и не в лучшем состоянии.
На данный момент известно, что детинец домонгольского Владимира не совпадал с кремлем города 17 века. Кремлем в 17 веке называли всю укрепленную часть Печернего города, а в 12-13 века существовала и небольшая цитадель внутри этого города (города Мономаха по версии Н.Н.Воронина). Эта цитадель или Детинец имела каменные стены и была возведена во времена правления князя Всеволода Большое Гнездо. Длительное время считалось, что эта крепость Всеволода соответствовала нынешней ограде Успенского собора в кремле.
Но при археологических раскопках Н.Н.Воронина выяснилось, что Детинец был вполне самостоятельной крепостью, а главное, он был возведен из белого камня, также как и замок Андрея Боголюбского, что в 10 км от нынешнего Владимира.
На макете видна белокаменная стена детинца и такие же каменные ворота внутри Печернего города. Также на переднем плане здесь располагаются деревянные Торговые ворота, которые соединяли Печерний город (или кремль) и Новый город (Посад).
Белокаменные ворота детинца были скорее всего уменьшенной копией владимирских Золотых ворот. Интересно, что эти ворота в виде колокольни просуществовали до 19 века. Их пустили на стройматериал для строительства новой колокольни Успенского собора.
На рисунке 1801 г. сохранилось изображение ворот детинца с надстроенной над ними шатровой крышей. Плюс, на рисунке в правом нижнем углу видны какие-то каменные блоки, возможно это остатки стен детинца князя Всеволода.
Сейчас о расположении древнего детинца можно только догадываться, хотя при археологических раскопках Воронин нашел каменные блоки основания ворот этой цитадели. Можно было бы оставить их для обозрения, все же это очень значимый объект - вторые каменные ворота во Владимире. Но, нет, их естественно закопали, у нас чай не Европа, и так хватает памятников старины - зачем нам какие-то руины ворот 12 века)
Несмотря на то, что стены каменного детинца были найдены, осталось много нерешенных вопросов. Соответствовал ли детинец Всеволода древнейшей крепости Владимира? До сих пор нет внятного ответа на вопрос - где находился древнейший город, причем без разницы кто его основал - Владимир Мономах или Владимир Святой. Возможно, первая крепость располагалась только на юго-западном мысе будущего кремлевского холма, это то место, где сейчас стоит Успенский собор, но может быть, она была существенно больше и занимала собой весь кремлевский холм, а может быть, она находилась даже на другом холме старого Владимира.
Вид из Печернего города на Новый город.
Точно можно сказать только одно - Средний город Владимира наиболее укреплен естественным образом, это самый высокий холм, окруженный глубокими оврагами. Поэтому с большей степенью вероятности, можно предположить, что исток древнейшего города Владимира находился именно здесь. Кстати, здесь же на юго-западном мысу было обнаружено древнее мерянское поселение 10 века, которое легло в основу будущего столичного града Руси.
Но, другие варианты все же имеются, и в дальнейшем мы их рассмотрим.
Склоны юго-западного холма Среднего города, он же Печерний, он же город Владимира Мономаха, он же Детинец, он же Кремль.
Далее мы попытаемся проследить стены владимирского акрополя, т.е. Кремля (он же Печерний, он же... и т.д.) Но, нужно отдавать себе отчет, что сейчас можно увидеть укрепления только более позднего периода, ведь крепостные валы города постоянно надсыпались, скорее всего фортификация домонгольского Владимира была скромнее более поздних стен. И естественно укрепления сильно пострадали от времени, как известно, в России, начиная с 18-19 веков, со старыми земляными валами самоотвержено боролись. Владимиру здесь еще повезло, существенная часть его валов спаслась из-за своеобразного рельефа местности и его провинциального статуса - в крупных российских городах - Москве, Киеве почти все древние оборонительные сооружения уничтожили.
На схематичном "чертеже" 18 века можно разглядеть стены владимирского кремля. Видны трое его ворот - Торговые на западе (снизу), Фроловские на севере (слева) и Ивановские (сверху) Так выглядел кремль Владимира в 17 веке, Земляной город (внизу) уже деревянных стен не имел, и его валы просматриваются уже не на всех участках, а в Ветчаном городе (сверху) уже и валов не видно.
"Чертеж" града Владимира от 1715 года.
На "чертеже" 1725 года заметно интересное расположение башен владимирского кремля - внушительная часть башен сгруппирована на южной стороне холма (на чертеже справа), это та сторона, которая выходит к Клязьме. Мало того, что эта сторона кремля выходит к реке, так там еще и максимальная для владимирских холмов высота обрывов - до 60 метров. Расположение, мягко скажем, странное, по всем правилам фортификации башни должны стоять на наиболее уязвимых местах, южные склоны владимирской гряды таким местом уж точно назвать нельзя, там даже сейчас по склону очень трудно забраться. С северной стороны (слева) есть только угловые башни и башня Фроловских ворот, высота обрывов там в два раза меньше, чем на юге, и ширина текущей вдоль северной кромки холмов Лыбеди весьма незначительна. Сдается мне, что башни по течению Клязьмы ставили для красоты, чтобы город лучше смотрелся со стороны реки, ведь раньше Клязьма была серьезной транспортной артерией.
Итак, если двигаться вдоль западного края города Мономаха на север можно обнаружить вот такой вот Троицкий вал. Этот вал отделял Кремль от Нового города, между ними еще пролегал ров, сейчас здесь улица Ерофеевский спуск.
Вал здесь проходит по краю плато, его собственная высота сейчас около 5 метров, но снаружи будет метров 15 и более.
Высоту вала здесь несколько уменьшили, часть земли с верхушки скинули внутрь, тем самым увеличив площадь верхней площадки. Сейчас ширина вала наверху около 20 м., она позволяет посадить на вал розовое двухэтажное здание и приличную автомобильную парковку.
Вид Троицкого вала с внутренней стороны.
Поперечный разреза Троицкого вала представляет собой трапецию с основанием 30-35 м. и высотой 5-6 м. Изначально вал был уже (примерно 20-25 м.) и выше - около 10 метров.
Внутри вал состоял из деревянных конструкций, это было конструктивно сложное сооружение, а не просто большая куча земли. Как правило, в основании валов стояли деревянные клети забутованные камнями и глиной.
Пара бревен из крепостных валов (Владимирский музей-заповедник).
Здесь хорошо видна структура вала - поперечный разрез верхней его части, и то, как эта часть совмещается с природным оврагом, что справа. Вал срезали не до самого основания, пара метров высоты внизу осталась, это основание продолжается дальше на север. Т.е. я на нем стоял, когда делал этот снимок.
Эта синяя будка также стоит на основании крепостного вала, просто площадь этого основания так велика, что создается впечатление, что это простая лужайка. Но на самом деле вал продолжается, хотя его высота здесь невелика - 1,5-2 м.
Сбоку заметно, что вал так и не срезали до конца - 1-2 м. высоты остались, и в таком виде он тянется до противоположной стороны плато.
Это кирпичное красное здание также стоит на остатках Троицкого вала, вдали видна синяя будка, и то как уровень земли постепенно повышается. Край вала здесь примерно соответствует серой ограде перед зданием. Трава у меня по ногами, это уже другой вал - Лыбедский, он идет уже вдоль внешней стороны Печернего города.
Северо-западный угол крепостных валов Печернего города. Н.Н.Воронин считал, что здесь находились ворота - или Иринины, или Медные. Но, стоит признать, что о расположении ворот во Владимире абсолютно ничего неизвестно, кроме единственных уцелевших Золотых ворот. Поэтому мы не можем точно знать, какие здесь были ворота (и были ли вообще). Дорога, начинающаяся отсюда, должна была вести на Юрьев-Польский, по идее, ворота здесь возможны, так как присутствует естественный разрыв между холмами. Таких разрывов в старом Владимире не так уж и много.
Так это место выглядит на макете Воронина. Ворота не ведут непосредственно в кремль, сначала нужно попасть в Новый город, а потом, через Торговые ворота, что на заднем плане, уже в Средний.
Стоит отметить существенную ошибку на макете из владимирского музея. Этот макет, по идее создателей, должен отображать реалии 12-13 вв., но проблема в том, что в это время в фортификации не использовалось столько башен, многочисленные башни появились только в 14 в. В 12-13 вв. в линии стен башни могли быть только воротными, на валах же стояли только городни - деревянные стены. Также возможно присутствие отдельно стоящих башен, как в европейских замках - такие башни, донжоны, сохранились в городах западной Руси. Макет, скорее, отображает стены Владимира 14-15 вв.
На фото выше, можно увидеть, что слева от ворот деревянные стены соединяются без угловой башни, это правильное решение для 12 века, но неправильное для 15 в.)
Ну, а мы продолжаем осмотр. Куча земли на переднем плане здесь - все что осталось от Лыбедского вала.
Вал здесь резко прерывается жилыми избушками. Далее, вдоль края плато стоят только жилые дома.
Избушка, кстати, заслуженная, в ней в 1906-1907 гг. работала подпольная типография РСДРП и проходили партийные конференции пламенных революционеров.
Деревянные дома в старом городе - Владимир богат такими сооружениями.
На северо-восточном углу кремля валы появляются опять. Начинаются они незначительным Поганкиным валом, который на углу плато переходит в весьма грандиозный Ивановский вал.
Вид с Ивановского вала на Ветчаный (Ветхий) город. Заметно, насколько ниже кремля располагается эта часть подола.
В тело Ивановского вала вгрызается какое-то офисное здание. За этим домом вал продолжается интересным образом - внутри него сделали ресторан.
Ивановский вал и Ветчаный город.
Башня Ивановских ворот, через которые Печерний город (Кремль) соединялся с Ветчаным, не сохранилась, но вал продолжает свой путь в сторону реки Клязьмы. Здесь он поднырнул под ограду Рождественского монастыря.
Рождественский монастырь - первый по влиятельности в Северо-восточной Руси до основания Троице-Сергиевой лавры, был заложен еще в 12 веке Всеволодом Большое Гнездо.
Рождественский монастырь единственный во Владимире сохранил нечто, похожее на крепостные стены - это монастырская ограда 18 века. Поэтому его часто называют владимирским кремлем. Хотя стены монастыря строились прежде всего для ритуальных целей, они должны были символизировать духовную крепость христианской обители.
Но, несмотря на это обстоятельство, белые стены Рождественского монастыря, стоящие на вершинах владимирских валов и холмов, дают хорошее представление о том, как выглядела оборонительная система города.
Вероятно, деревянные стены Владимира выглядели как на фото ниже.
Поверх земляных валов шли невысокие деревянные городни, и как это ни странно - тоже белого цвета. Дело в том, что деревянные укрепления русских городов в средние века было принято покрывать глиной и штукатуркой. Это покрытие должно было предохранять стены от непогоды и частых пожаров, продлевая их функционирование. Плюс, штукатурка делала крепости более внушительными, пугая врагов, ведь деревянные стены казались каменными. Для большего эффекта на штукатурке могли рисовать фальшивую каменную кладку, чтобы издалека казалось, что стены сложены из блоков. Штукатурили, естественно, и кирпично-каменные стены.
Почему-то многие любители русской культуры упускают это из виду, хотя об оштукатуривании деревянных стен писал еще в середине 20 века известный специалист по фортификации русских городов В.В.Косточкин.
Известно, что в 14-15 вв. обмазку стен имели деревянные кремли Твери, Звенигорода и многих других городов.
Польский дипломат Рейнгольд Гейденштейн писал об укреплениях Великих Лук; сообщая, что эти укрепления состояли из больверков, срубленных «из огромных и очень крепких бревен», и они «не были покрыты дерном, но по старому обычаю были обмазаны глиной»
Поэтому многочисленные макеты русских деревянных кремлей, в том числе и макет Владимира, можно считать недостоверными. Практически везде деревянные стены изображаются без глиняной обмазки. Безусловно, такая обмазка не могла быть долговечной и периодически облезала, собственно поэтому факт ее существования долго ускользал от исследователей.
При этом, активное применение глины и штукатурки в русском гражданском строительстве общеизвестно, тут можно вспомнить нынешние украинские хаты. Для древнего Киева фахверковые дома были даже более характерны, чем деревянные срубы.
До сих пор неизвестно откуда на Русь пришла мода на глиняную штукатурку, возможно из Хазарии, а может быть из Византии.
На юге Турции я как-то фотографировал обмазку на внешних стенах замка Аларахан. На штукатурке там был изображен рисунок каменной кладки. Можно предположить, что такой же рисунок наносили и на поверхность стен деревянных русских кремлей.
Продолжим осмотр периметра владимирского кремля.
Вид из Печернего города на подол - Ветчаный город. Раньше этот овраг был усилен рвом, сейчас в местах древних рвов проложили улицы-спуски с владимирских холмов.
Глухие ворота ограды, они выходят к обрыву и несут исключительно ритуальную функцию.
Высоту вала, на котором стоит монастырская ограда, существенно уменьшили, с внутренней стороны стены это хорошо заметно, здесь осталось не более 2 метров насыпи.
Угловая башня ограды Рождественского монастыря.
Главный храм монастыря - собор Рождества Богородицы, его возвели в 2004 году. Древний храм на его месте был снесен дважды, сначала в 1869 г. архитектор Артлебен полностью перестроил собор, а в 1930 г. его творение снесли уже большевики.
Монастырская ограда со стороны Клязьмы. Здесь очень высокий и крутой обрыв, вполне возможно, что в древности его специально укрепляли, вбивая в землю бревна.
Южные ворота ограды.
Общий вид владимирского Кремля. Я нахожусь на юго-восточном крае кремлевского плато, за Успенским собором его юго-западный край.
Дмитриевский собор, 13 века. Бессмертное творение князя Всеволода Большое Гнездо. Про владимирские соборы я как-нибудь сделаю специальный пост.
Успенский собор и здание бывших Присутственных мест, построенное в 1785-1790 гг. для губернской администрации.
О посадах древнего Владимира я расскажу в следующий раз. Продолжение следует...
Еще посты о владимиро-суздальской земле:
Ветхий город Владимира
"Новый город" старого Владимира
Боголюбово - замок князя Андрея