Версия гибели группы Дятлова
Вот уже более полувека исследователям не дает покоя загадка гибели группы Игоря Дятлова. Существует множество версий развития таинственных событий ночи с 1 на 2 февраля 1959 года.
Девять молодых, здоровых и физически, и психически парней и девушек погибли на 6-й день похода. Официальное расследование пришло к следующему выводу: «Причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
Вот как развивались события. В день трагедии туристы вышли к горе Холатчахль (1079 метров), на склоне которой разбили палатку. После этого следует череда странных и необъяснимых поступков. Группа покидает палатку без обуви, верхней одежды и головных уборов при температуре -200... -300 и к тому же при сильном ветре. Причем покидает через разрез в палатке, оставив в ней одежду, обувь, продукты, топоры и вообще все свое имущество. Затем группа Дятлова спускается вниз (это видно по следам, оставленным туристами). Дальнейшее можно предполагать только по найденным позже трупам туристов. Пятеро туристов, согласно судебно-медицинской экспертизе, погибли от переохлаждения. Еще четверо были найдены значительно позже, трое из них погибли от полученных травм и переохлаждения. Характер травм не дает четкой картины того, как они были получены. Так, у двоих были обнаружены тяжелые переломы ребер, а у одного травма черепа. Причем эти травмы были обнаружены только после вскрытия, снаружи никаких серьезных повреждений не было заметно.
Среди материалов следствия были дневники туристов, из которых можно понять, что основная часть похода (практически они встали на лыжи) началась 28 января, и до трагедии с 1 на 2 февраля туристы были в походе 5-6 дней (меньше недели). При этом никаких особенных происшествий или сложностей не было, о чем можно судить по фотографиям и дневникам. Они следовали по своему туристическому маршруту, были довольно веселы и настроены оптимистично.
Думается, что предпосылки и условия для произошедшего, как часто бывает в таких ситуациях, формировались постепенно, ситуация становилась все более неконтролируемой, пока не завершалась трагедией. Одним из ключевых факторов аварии стала погода, которая непрерывно ухудшалась. Выход туристов на маршрут 1 февраля был сделан очень поздно. Можно предположить, что руководитель Игорь Дятлов решил выделить дополнительное время на сон и отдых, а также оставить часть имущества (соорудив лабаз), чтобы облегчить рюкзаки перед штурмом горы. Выход группы на гору Холатчахль начался около 15 часов (согласно версии следователей). Это поздно, учитывая, что светлого времени суток, когда можно двигаться по маршруту, осталось часа два-три, включая время установки палатки. Все это вместе взятое сузило возможности маневрирования и выбора варианта действий. Фактически, туристы только успели взойти на гору, как начало смеркаться, и у них уже не было выбора, кроме как ставить палатку в том месте, где они находились. Любой другой вариант, например, спуститься к лесу, создавал сложности при установке палатки в темное время суток. Хотя сейчас можно предположить, что такое решение наверное было бы более безопасным.
Итак, туристы поднялись на гору и примерно в 17-00 (по оценке следователя) решили установить палатку на склоне. Следователь вычислял время по фотографиям, найденным у туристов, одна из последних фотографий свидетельствовала о том, что туристы устанавливают палатку на склоне горы еще в светлое время. На фотографии видно, что погода крайне неблагоприятная, метет метель, видимость буквально несколько метров, согласно данным метеостанций, температура воздуха опустилась до -200 (данные метеостанции в поселке Вижай примерно в 50 километрах от горы), а значит, на высоте горной гряды могло быть и -300. Туристам удалось поставить палатку, при этом по свидетельству поисковиков, обнаруживших палатку, она была установлена по всем правилам. Однако, печку в палатке не установили.
В какой-то момент времени туристы, разрезав палатку, выбрались из нее и без верхней одежды, без обуви (в носках), практически без головных уборов стали спускаться с горы. То что палатка была разрезана именно изнутри а не снаружи, подтвердили эксперты. Это один из аргументов, который противоречит версии нападения на «спящих» туристов. Эта версия так же опровергается, отсутствием каких бы то ни было следов присутствия посторонних людей. Впрочем, следов зверей поисковики так же не видели.
Наверное, самый главный вопрос звучит так: что заставило туристов покинуть палатку без всего необходимого для выживания? Этот вопрос до сих пор вызывает яростные споры у исследователей. Существует несколько версий, от криминальных, до фантастических, но ни одна из них не доказана.
Чтобы оценить эти версии, можно отметить следующие известные факты: ни возле палатки, ни возле останков туристов не было обнаружено никаких следов посторонних. Поблизости не находилось ни одного жилища (жилище манси располагалось не ближе 100 километров от места трагедии). Более того, манси сюда старались не заходить, возможно, из-за дурной репутации этого места (одна из легенд гласит, что на этой горе погибли 9 манси). За 50 лет с момента трагедии никаких данных о каких-либо секретных объектах в этих местах выявлено не было. Ближайшее место содержания преступников находилось более чем в 200 километров; к тому же, по данным сотрудников Ивдельского лагеря, никаких побегов в то время не было.
Что же в таком случае могло случиться?
Погода в лесу заметно отличается от погоды в горной местности. Во-первых, в лесу нет такого ветра, как на открытом пространстве, а все предыдущие дни туристы шли по лесу. Также известно, что погода в предшествующие дни была мягче, температура порой приближалась к нулю, что подтверждают некоторые фотографии туристов, на которых вороты их одежды расстегнуты.
1 февраля туристы начали подниматься в гору «Холатчахль», и погода также стала портиться.
На фотографии мы видим фигуры как минимум шести человек, растянувшихся в цепочку. Если предположить, что между ними 1,5-2 метра, то видимая часть составляет 18 метров, то есть, с учетом несовершенства фотографической техники и погрешности в наших подсчетах можно сказать, что видимость была в пределах 30 метров по прямой. Как можно увидеть из следующего снимка, сделанного, вероятно, часа через два, погодные условия еще более ухудшились, метель усилилась и, скорее всего (по данным отчетов окружающих метеостанций, падение температуры в эту конкретную ночь ожидалось до -300), видимость по прямой сократилась еще больше. По фотографии можно предположить, что видимость упала до 10-15 метров и менее.
Следует учесть, что в условиях ограниченной видимости, в которых оказались дятловцы, совершенно невозможно дать оценку угрозе лавинной опасности, так как человек не видит склона на приемлемую для оценки перспективу. В этих условиях он фактически вынужден «гадать на кофейной гуще», если угроза или нет. Второй фактор - это невозможность точно определить свое местоположение и возможные пути отхода в случае лавины. То есть, дятловцы не видели ни вершины, ни леса, они были как слепые на склоне Холатчахль. В таких условиях ставить палатку на склоне было рискованно.
Потеря контроля над ситуацией чревата чрезвычайными происшествиями. «Почти весь предмет контроля сводится к способности начинать, изменять и останавливать свои действия, свое тело, свое окружение», - писал о предмете контроля Л. Рон Хаббард. В данной катастрофе наблюдалось постепенное ухудшение контроля над ситуацией. Более того, в момент начала катастрофы, когда туристы покинули палатку, у них возможно, вообще не было никаких вариантов, кроме спуска к лесу. Это положение, когда нет никакой возможности маневра, а только, как кажется, один выход, сродни нахождению в ловушке. Многие факторы они не могли контролировать: ни погоду, ни свои инструменты (палатку и имущество они оставили), ни время, так как с этого момента часы их жизни стали отсчитывать последнее время. Сколько им оставалось, часа два или три? С каждой секундой они неумолимо приближали к финалу...
В Хабаровске мне как-то довелось выйти на улицу зимой в шерстяном пальто. Мне нужно было перейти через мост, который был на некотором возвышении. Вот тогда я почувствовал на себе и мороз, и ветер. Мороз был небольшой, градусов -15 ... - 20, но сильнейший ветер пронизывал меня насквозь. Перейдя через мост (минут пять ходьбы и минут 10 ожидания автобуса), я почувствовал, что страшно продрог, пальцы на руках стали плохо слушаться, тело стало трясти от озноба, хорошо, что автобус долго ждать не пришлось. Гора Холатчахль находиться в месте удаленном на 100 километров от ближайшего жилья, поэтому от мороза и от ветра туристам можно было спасаться, рассчитывая только на свои силы.
Представляется, что туристы, оказавшись в палатке, через некоторое время стали чувствовать сильный холод. Если вне палатки было от -200 до - 300, то внутри палатки могло быть -10 ... -7 градусов. Как-то я ночевал зимой в лесу в армейской палатке при температуре снаружи около -17 градусов. Наша палатка отапливалась углем, так что печка временами раскалялась докрасна, но при этом, в дальних углах палатки все равно было холодно, я помню, что все время просыпался от холода и пытался найти, чем можно еще укрыться. Туристы же на Холатчахль свою самодельную печку вообще не разжигали. Нужно сказать, что это были для них необычные условия, так как до этого они ночевали в лесу, в палатке с отапливаемой печкой, в лесу, где нет такого ураганного ветра, как на высоте, и температура окружающего воздуха была существенно выше.
Одна из наиболее правдоподобных версий причин покидания палатки - сход лавины или небольшого пласта снега на палатку. На первый взгляд кажется, что в эту версию хорошо вписываются травмы, полученные туристами. Это травма черепа у одного и переломы ребер у двух других. Однако, по мнению поисковиков, обнаруженные следы, ведущие от палатки вниз, свидетельствовали о том, что спускалось восемь-девять человек, а это значит, что туристы спускались с горы на своих ногах. А заключение судебно-медицинского эксперта указывает на то, что переломы ребер и другие травмы (обнаруженные позже у некоторых туристов) были тяжелые, и люди не смогли бы спускаться сами. Как отметил эксперт, травмы туриста Дубининой были таковы (переломы ребер справа и слева, кровоизлияние), что она могла бы прожить минут 10-20 после их получения, и самостоятельно передвигаться не смогла бы. Кроме Дубининой были еще три человека с серьезными травмами, но об этом мы поговорим ниже.
Разрезание палатки изнутри вполне объяснимо, ведь из палатки, заваленной лавинным снегом, через обычный вход может и не выйти. И тогда туристы разрезают палатку и выбираются из нее с той стороны, где снега меньше всего. Однако в месте, где стояла палатка туристов, склон очень пологий (15-20%), и опытные туристы и альпинисты утверждают, что сход лавины с такого склона маловероятен. Кроме того, сама палатка, судя по всему, так и осталась на месте установки. А при лавине, когда многотонная масса снега сметает все на своем пути, даже если бы палатку и не смело, ее должно было сильно сдвинуть или порвать. Но судя по установленным растяжкам, палатка стояла там, где ее поставили, ни каких рваных мест (кроме разрезов ножом) на палатке не было. Кроме того, поисковики нашли следы туристов в 50 метрах вниз от палатки, но если бы была лавина, следы вряд ли бы сохранились. Сход небольшого пласта снега выглядит более вероятно, однако палатка была присыпана небольшим слоем снега, а вокруг нее не было никаких других снежных сугробов, так что версия про небольшой сход снега выглядит ничем не подтвержденной.
Представляется, что с палаткой что-то случилось, и она перестала быть безопасной для туристов. Как вариант, под действием снега одна из растяжек могла оборваться, и палатка «накрыла» туристов, не оставив ни какого свободного места. Кроме того, следует учесть, что туристы были наверняка наслышаны об опасности лавин и могли завал палатки принять за лавину или пласт сошедшего снега. Учитывая, что во время установки палатки туристы не могли видеть не только вершину, но и пусть к отходу, возможная видимость была на расстояние около 10-20 метров из-за снежной метели (или поземки). Опять такие заметим, что никакого представления о возможности схода лавины в условия ограниченно видимости у них не было. Снег на палатку мог нападать естественным образом (была метель) и туристы могли принять этот снег на палатке и завал палатки за сход снега с горы. Поскольку возможность схода снега существовала, это так же представляло опасность. Решение немедленно покинуть палатку, могло быть обосновано двумя факторами, замерзанием туристов и угрозой схода снега.
Возможно, в момент, когда палатка завалилась, и возникла небольшая паника. Прижатые к земле туристы стали разрезать палатку и выбираться наружу. Они стали спускаться вниз. Доставать какие-то вещи из обрушенной палатки в темноте было рискованно, да и холод мы уже сильно беспокоить туристов.
Позже, на расстоянии около 1,5 километра от палатки вниз, на границе леса, поисковиками были найдены двое погибших туристов, возле остатков костра, рядом с кедром. Можно только предполагать, сколько времени у них занял спуск, но в качестве рабочей версии можно принять это время равным 10-20 минутам, да и то это весьма оптимистично, так как спускались они в темноте без обуви и одежды. Как представляется, на тот момент холодная обрушенная палатка на продуваемом ураганным ветром склоне не выглядела безопасным убежищем. Гораздо практичнее казалось спуститься к лесу и разжечь костер в каком-нибудь месте, защищенном от ветра. Вероятно, промерзшие в палатке туристы по мере спуска без обуви и верхней одежды замерзали все больше, поэтому они решили разжечь костер под крупным кедром, чтобы погреться. Это решение не было оптимальным, но, видимо, ребята уже потратили много сил на борьбу со стихией. Они дошли до кедра, где и развели костер в попытке согреться. Но костер на открытом месте не давал достаточно тепла, ветер его задувал. Поэтому группа пошла искать укромное место дальше, оставив двоих поддерживать огонь. Пока у двоих оставшихся возле кедра были силы, они пытались поддерживать огонь. Их силы были на исходе, что подтверждается тем, что они не отходили далеко от кедра, используя ветки кедра в качестве топлива. Пока были силы, они даже залезали на кедр. Можно предположить что они замерзли в попытке поддержать огонь. Остальные нашли небольшой овраг с ручьем, где и решили обосноваться. Возвратившись к кедру, они нашли замерзших товарищей. Поисковики обнаружили что часть одежды с погибших была снята, вероятно обнаружив погибших, туристы срезали часть одежды, чтобы утеплить остальных. И это подтверждается тем, что некоторые из предметов одежды потом были найдены рядом с останками других туристов.
Следует учесть, что рассудительное повествование никак не соответствует стремительно развивавшимся событиям. Скорее всего, между временем спуска от палатки и возвращением к кедру прошло какое-то время. Основная группа нашла небольшой овраг, где остались четверо из них, сооружать безопасное место. А трое остальных вернулись к кедру. Было решено вернуться в палатку за вещами и едой. Костер возле кедра был бы неплохим ориентиром для тех, кто пошел к палатке. По прошествии этого времени силы туристов, потраченные на борьбу с холодом и ветром, видимо, были уже на исходе. Без одежды и обуви, в условиях плохой видимости, практически без надежды они уже инстинктивно пытались выжить. Сказать, что они пошли к палатке, было бы большим преувеличением. Скорее всего, учитывая состояние туристов на этот момент времени, они брели в сторону палатки, падая от ветра и слабости, но снова поднимаясь и двигаясь вперед. Видимо, больше всех сил оставалось у Зины Колмагоровой, потому что ее труп нашли ближе всех от палатки. Чуть ниже был найден труп Рустема Слободина, и еще ниже по склону находился труп руководителя группы Игоря Дятлова. Все они были обнаружены на одной виртуальной линии, по дороге от кедра к палатке, головой в сторону палатки. Что позволяет предположить, что они двигались именно в сторону палатки.
В этой катастрофе можно выделить четыре условных этапа.
1. Покидание палатки.
2. Спуск к лесу и костер возле кедра.
3. Получение травм некоторыми из туристов.
4. Смерть туристов.
По всем пунктам, кроме одного, можно выдвигать более или менее правдоподобные гипотезы. По первому этапу есть палатка, стоящая на том месте, где ее установили, есть следы группы, ведущие от палатки. По второму этапу есть костер и замерзшие люди возле него. По четвертому есть трупы туристов. И только третий пункт вызывает вопросы. Наиболее серьезные травмы были у четверых. Один из них, Рустем Слободин, как мы предполагаем погиб на склоне, в попытке вернуться в палатку. Однако, у него было обнаружена травма черепа (трещина в 6 сантиметров), полученная незадолго до гибели, и хотя эксперт установил смерть от замерзания, непонятно как и где Слободин мог получить сильную травмы головы.
Еще трое с сильным травмами были обнаружены поисковиками в овраге, примерно в 70 метрах от кедра, где замерзли двое из туристов. Всего в овраге были найдены четверо погибших. У троих из них были обнаружены при вскрытии серьезные травмы. Так один из них Николай Тибо-Бриньоль имел травму (вмятину) черепа, эта травма была сама по себе смертельной. Характер травм, полученных двумя другими туристами Дубининой и Золотаревым, - у обоих переломы ребер, отсутствие глазных яблок и языка у Дубининой, - не дают ответа на вопрос, каким образом они были получены. Они не могли быть получены в палатке, так как нет следов схода лавины (пласта снега), есть следы вниз 8-9 человек (численный состав группы). То, что травмированные не могли бы самостоятельно спуститься с горы, подтверждается заключением СМЭ, в котором говорится о том, что Дубинина получила смертельные травмы и могла прожить после их получения не боле 10-20 минут. Таким образом, можно сделать вывод о том, что травмы этими туристами были получены уже на равнине. Но как они могли их получить? Это не могло быть падение с высоты, так как туристы, скорее всего, повредили бы конечности, а кроме того, в местах переломов были бы заметные ушибы, тогда как переломы у Дубининой были обнаружены только после вскрытия. Что касается отсутствия глазных яблок, то объяснение, которое предлагают некоторые исследователи, - якобы их вымыло ручьем, - не выдерживает критики. Версия о том, что мелкие грызуны выели у трупов глаза и язык, маловероятна. Кроме того, почему-то глаза выели только у двух трупов, а у двух других все органы на месте. Какая-то странная «разборчивость». Можно с большой долей вероятности предположить, что Дубинина и Золотарев получили переломы ребер и лишились глаз в одном месте и в одно время. Но такие травмы не могли быть получены естественным образом в том месте и в то время, ибо не существует природных сил, которые могут так избирательно травмировать туристов. Думается, что ответа на вопрос, как были получены эти травмы, нет. Травмы нанес не зверь (нет никаких следов) и не силы природы. Это не было падение с высоты или обрушение снежной лавины. Что остается еще? Человек? Но никаких следов человека нет, как и никакой причины убивать туристов. Трудно представить, чтобы кто-то забрел в такую глушь в смертельно опасную погоду.
Можно выделить следующие моменты, предопределившие катастрофу:
1. Вместо привычной для туристов лесистой местности группа остановилась на склоне горы, где условия оказались более тяжелыми.
2. Участники группы не имели опыта ночевки на склоне горы.
3. Туристическое оборудование было ненадежным. Палатка была самодельной и к тому же ветхой (из дневников видно, что палатку неоднократно зашивали во время похода). Печка тоже была самодельной, и туристы не смогли ее установить в палатке на склоне горы, поскольку для ее установки необходимо более высокое расположение растяжек, что возможно в лесу и невозможно на склоне.
Основной естественной причиной трагедии группы Дятлова, как представляется, был неправильный расчет усилий в погодных условиях в гористой местности. Этот неверный расчет и привел в конце концов, к вынужденным действиям, потере контроля над ситуацией и к последующей катастрофе. Это те естественные причины катастрофы, которые можно предполагать с возможной вероятностью.
Есть два ключевых момента этой катастрофы. Первое это экстренное покидание палатки туристами, которое и стало первым и основным фактором катастрофы. Причины такого решения изложены выше, как одна из возможных версий.
Второй важный фактор, это получение очень тяжелых травм четверкой туристов. Характер этих травм, не позволяет определить ни место, ни время их получения. У этих травм есть некоторые общие признаки. Так например, все травмы получены или с передней части тела, или сбоку (травмы черепа). Нет ни одной травмы спины, перелома руки или ноги, что было бы естественно при лавине или при падении с высоты. Травмы получены в результате очень мощного, но не жесткого воздействия, так как на коже нет ни каких следа от предмета с которым тело соприкасалось. Как отметил эксперт, описывая повреждения Дубининой «…повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом грудной клетки..»1. Из версии восстановленной хронологии событий можно предположить что, повреждения троих (найденных в овраге) могли быть получены в овраге. Но непонятно как это могло произойти. Кстати, у четвертого туриста, Рустема Слободина, так же трещина находиться в районе височной кости.
Вероятно, опытный криминалист смог бы сделать более или менее правдоподобное предположение о том, каким образом могли бы быть получены эти травмы. Однако согласно предложенной версии, даже без этих травм, шансов на выживание туристов практически не было с момента покидания палатки. И вероятно, решение о холодной ночевке не склоне, было основной трагической ошибкой. В конце хотелось бы добавить, что по характеру травм, можно предположить, что версия о сходе лавины имеет право на существование, из всех возможных вариантов получения травм, наиболее близко может быть падение крупного снежного кома (возможно скатывание валуна) на часть палатки, и на лежащих там людей. Недостатки этой версии выше уже упоминались.
Данная версия появилась после ознакомления со многими публикациями, в некоторых из публикаций все упомянутые детали рассмотрены более подробно.
Конечно, в первую очередь это статья «Тайна гибели группы Дятлова» Евгения Буянова и Валентина Некрасова http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806
1. Особенно хотел бы выделить исследование А.И.Ракитина опубликованное на сайте «Загадочные преступления прошлого» http://www.murders.ru/Dyatloff_group_1.html#2 в котором представлены многие из документов, фотографий и их подробный, великолепный анализ. Однако, по моему мнению, версия Ракитина несколько излишне политизирована. Но это не влияет на качество материала, автор дает большую справочную информацию относительной ядерного противодействия между СССР и НАТО, что интересно даже вне связи с рассматриваемым случаем. Однако, для версии Ракитина, эти данные важны, так как поясняют политическую ситуацию в то время, противостояния коммунистической и капиталистической идеологии.
Так же хотелось бы упомянуть тексты, материалы и подборку фотографий (некоторые из использованных фотографий взяты из этой коллекции), А.В. Коськина http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/159797/
Так же, интересны публикации http://vasiliy-okochka.livejournal.com/468624.html где мною были сделаны комментарии, которые в итоге и привели к созданию этого поста.
UPDATE: Для полноты картины читателю будет интересно познакомиться с версией следователя по этому делу Льва Иванова. Уже в 1990 году он опубликовал статью, в которой изложил собственное видение происшествия. Это мнение ценно тем что, высказано специалистом по криминалистике, изучавшим обстоятельства дела на месте, через месяц (предполагаемого времени гибели группы Дятлова). Хотя такая точка зрения, которую отстаивает профессионал, кажется довольно необычной для специалиста его профиля http://taina.li/forum/index.php?topic=66.0
Девять молодых, здоровых и физически, и психически парней и девушек погибли на 6-й день похода. Официальное расследование пришло к следующему выводу: «Причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии».
Вот как развивались события. В день трагедии туристы вышли к горе Холатчахль (1079 метров), на склоне которой разбили палатку. После этого следует череда странных и необъяснимых поступков. Группа покидает палатку без обуви, верхней одежды и головных уборов при температуре -200... -300 и к тому же при сильном ветре. Причем покидает через разрез в палатке, оставив в ней одежду, обувь, продукты, топоры и вообще все свое имущество. Затем группа Дятлова спускается вниз (это видно по следам, оставленным туристами). Дальнейшее можно предполагать только по найденным позже трупам туристов. Пятеро туристов, согласно судебно-медицинской экспертизе, погибли от переохлаждения. Еще четверо были найдены значительно позже, трое из них погибли от полученных травм и переохлаждения. Характер травм не дает четкой картины того, как они были получены. Так, у двоих были обнаружены тяжелые переломы ребер, а у одного травма черепа. Причем эти травмы были обнаружены только после вскрытия, снаружи никаких серьезных повреждений не было заметно.
Среди материалов следствия были дневники туристов, из которых можно понять, что основная часть похода (практически они встали на лыжи) началась 28 января, и до трагедии с 1 на 2 февраля туристы были в походе 5-6 дней (меньше недели). При этом никаких особенных происшествий или сложностей не было, о чем можно судить по фотографиям и дневникам. Они следовали по своему туристическому маршруту, были довольно веселы и настроены оптимистично.
Думается, что предпосылки и условия для произошедшего, как часто бывает в таких ситуациях, формировались постепенно, ситуация становилась все более неконтролируемой, пока не завершалась трагедией. Одним из ключевых факторов аварии стала погода, которая непрерывно ухудшалась. Выход туристов на маршрут 1 февраля был сделан очень поздно. Можно предположить, что руководитель Игорь Дятлов решил выделить дополнительное время на сон и отдых, а также оставить часть имущества (соорудив лабаз), чтобы облегчить рюкзаки перед штурмом горы. Выход группы на гору Холатчахль начался около 15 часов (согласно версии следователей). Это поздно, учитывая, что светлого времени суток, когда можно двигаться по маршруту, осталось часа два-три, включая время установки палатки. Все это вместе взятое сузило возможности маневрирования и выбора варианта действий. Фактически, туристы только успели взойти на гору, как начало смеркаться, и у них уже не было выбора, кроме как ставить палатку в том месте, где они находились. Любой другой вариант, например, спуститься к лесу, создавал сложности при установке палатки в темное время суток. Хотя сейчас можно предположить, что такое решение наверное было бы более безопасным.
Итак, туристы поднялись на гору и примерно в 17-00 (по оценке следователя) решили установить палатку на склоне. Следователь вычислял время по фотографиям, найденным у туристов, одна из последних фотографий свидетельствовала о том, что туристы устанавливают палатку на склоне горы еще в светлое время. На фотографии видно, что погода крайне неблагоприятная, метет метель, видимость буквально несколько метров, согласно данным метеостанций, температура воздуха опустилась до -200 (данные метеостанции в поселке Вижай примерно в 50 километрах от горы), а значит, на высоте горной гряды могло быть и -300. Туристам удалось поставить палатку, при этом по свидетельству поисковиков, обнаруживших палатку, она была установлена по всем правилам. Однако, печку в палатке не установили.
В какой-то момент времени туристы, разрезав палатку, выбрались из нее и без верхней одежды, без обуви (в носках), практически без головных уборов стали спускаться с горы. То что палатка была разрезана именно изнутри а не снаружи, подтвердили эксперты. Это один из аргументов, который противоречит версии нападения на «спящих» туристов. Эта версия так же опровергается, отсутствием каких бы то ни было следов присутствия посторонних людей. Впрочем, следов зверей поисковики так же не видели.
Наверное, самый главный вопрос звучит так: что заставило туристов покинуть палатку без всего необходимого для выживания? Этот вопрос до сих пор вызывает яростные споры у исследователей. Существует несколько версий, от криминальных, до фантастических, но ни одна из них не доказана.
Чтобы оценить эти версии, можно отметить следующие известные факты: ни возле палатки, ни возле останков туристов не было обнаружено никаких следов посторонних. Поблизости не находилось ни одного жилища (жилище манси располагалось не ближе 100 километров от места трагедии). Более того, манси сюда старались не заходить, возможно, из-за дурной репутации этого места (одна из легенд гласит, что на этой горе погибли 9 манси). За 50 лет с момента трагедии никаких данных о каких-либо секретных объектах в этих местах выявлено не было. Ближайшее место содержания преступников находилось более чем в 200 километров; к тому же, по данным сотрудников Ивдельского лагеря, никаких побегов в то время не было.
Что же в таком случае могло случиться?
Погода в лесу заметно отличается от погоды в горной местности. Во-первых, в лесу нет такого ветра, как на открытом пространстве, а все предыдущие дни туристы шли по лесу. Также известно, что погода в предшествующие дни была мягче, температура порой приближалась к нулю, что подтверждают некоторые фотографии туристов, на которых вороты их одежды расстегнуты.
1 февраля туристы начали подниматься в гору «Холатчахль», и погода также стала портиться.
На фотографии мы видим фигуры как минимум шести человек, растянувшихся в цепочку. Если предположить, что между ними 1,5-2 метра, то видимая часть составляет 18 метров, то есть, с учетом несовершенства фотографической техники и погрешности в наших подсчетах можно сказать, что видимость была в пределах 30 метров по прямой. Как можно увидеть из следующего снимка, сделанного, вероятно, часа через два, погодные условия еще более ухудшились, метель усилилась и, скорее всего (по данным отчетов окружающих метеостанций, падение температуры в эту конкретную ночь ожидалось до -300), видимость по прямой сократилась еще больше. По фотографии можно предположить, что видимость упала до 10-15 метров и менее.
Следует учесть, что в условиях ограниченной видимости, в которых оказались дятловцы, совершенно невозможно дать оценку угрозе лавинной опасности, так как человек не видит склона на приемлемую для оценки перспективу. В этих условиях он фактически вынужден «гадать на кофейной гуще», если угроза или нет. Второй фактор - это невозможность точно определить свое местоположение и возможные пути отхода в случае лавины. То есть, дятловцы не видели ни вершины, ни леса, они были как слепые на склоне Холатчахль. В таких условиях ставить палатку на склоне было рискованно.
Потеря контроля над ситуацией чревата чрезвычайными происшествиями. «Почти весь предмет контроля сводится к способности начинать, изменять и останавливать свои действия, свое тело, свое окружение», - писал о предмете контроля Л. Рон Хаббард. В данной катастрофе наблюдалось постепенное ухудшение контроля над ситуацией. Более того, в момент начала катастрофы, когда туристы покинули палатку, у них возможно, вообще не было никаких вариантов, кроме спуска к лесу. Это положение, когда нет никакой возможности маневра, а только, как кажется, один выход, сродни нахождению в ловушке. Многие факторы они не могли контролировать: ни погоду, ни свои инструменты (палатку и имущество они оставили), ни время, так как с этого момента часы их жизни стали отсчитывать последнее время. Сколько им оставалось, часа два или три? С каждой секундой они неумолимо приближали к финалу...
В Хабаровске мне как-то довелось выйти на улицу зимой в шерстяном пальто. Мне нужно было перейти через мост, который был на некотором возвышении. Вот тогда я почувствовал на себе и мороз, и ветер. Мороз был небольшой, градусов -15 ... - 20, но сильнейший ветер пронизывал меня насквозь. Перейдя через мост (минут пять ходьбы и минут 10 ожидания автобуса), я почувствовал, что страшно продрог, пальцы на руках стали плохо слушаться, тело стало трясти от озноба, хорошо, что автобус долго ждать не пришлось. Гора Холатчахль находиться в месте удаленном на 100 километров от ближайшего жилья, поэтому от мороза и от ветра туристам можно было спасаться, рассчитывая только на свои силы.
Представляется, что туристы, оказавшись в палатке, через некоторое время стали чувствовать сильный холод. Если вне палатки было от -200 до - 300, то внутри палатки могло быть -10 ... -7 градусов. Как-то я ночевал зимой в лесу в армейской палатке при температуре снаружи около -17 градусов. Наша палатка отапливалась углем, так что печка временами раскалялась докрасна, но при этом, в дальних углах палатки все равно было холодно, я помню, что все время просыпался от холода и пытался найти, чем можно еще укрыться. Туристы же на Холатчахль свою самодельную печку вообще не разжигали. Нужно сказать, что это были для них необычные условия, так как до этого они ночевали в лесу, в палатке с отапливаемой печкой, в лесу, где нет такого ураганного ветра, как на высоте, и температура окружающего воздуха была существенно выше.
Одна из наиболее правдоподобных версий причин покидания палатки - сход лавины или небольшого пласта снега на палатку. На первый взгляд кажется, что в эту версию хорошо вписываются травмы, полученные туристами. Это травма черепа у одного и переломы ребер у двух других. Однако, по мнению поисковиков, обнаруженные следы, ведущие от палатки вниз, свидетельствовали о том, что спускалось восемь-девять человек, а это значит, что туристы спускались с горы на своих ногах. А заключение судебно-медицинского эксперта указывает на то, что переломы ребер и другие травмы (обнаруженные позже у некоторых туристов) были тяжелые, и люди не смогли бы спускаться сами. Как отметил эксперт, травмы туриста Дубининой были таковы (переломы ребер справа и слева, кровоизлияние), что она могла бы прожить минут 10-20 после их получения, и самостоятельно передвигаться не смогла бы. Кроме Дубининой были еще три человека с серьезными травмами, но об этом мы поговорим ниже.
Разрезание палатки изнутри вполне объяснимо, ведь из палатки, заваленной лавинным снегом, через обычный вход может и не выйти. И тогда туристы разрезают палатку и выбираются из нее с той стороны, где снега меньше всего. Однако в месте, где стояла палатка туристов, склон очень пологий (15-20%), и опытные туристы и альпинисты утверждают, что сход лавины с такого склона маловероятен. Кроме того, сама палатка, судя по всему, так и осталась на месте установки. А при лавине, когда многотонная масса снега сметает все на своем пути, даже если бы палатку и не смело, ее должно было сильно сдвинуть или порвать. Но судя по установленным растяжкам, палатка стояла там, где ее поставили, ни каких рваных мест (кроме разрезов ножом) на палатке не было. Кроме того, поисковики нашли следы туристов в 50 метрах вниз от палатки, но если бы была лавина, следы вряд ли бы сохранились. Сход небольшого пласта снега выглядит более вероятно, однако палатка была присыпана небольшим слоем снега, а вокруг нее не было никаких других снежных сугробов, так что версия про небольшой сход снега выглядит ничем не подтвержденной.
Представляется, что с палаткой что-то случилось, и она перестала быть безопасной для туристов. Как вариант, под действием снега одна из растяжек могла оборваться, и палатка «накрыла» туристов, не оставив ни какого свободного места. Кроме того, следует учесть, что туристы были наверняка наслышаны об опасности лавин и могли завал палатки принять за лавину или пласт сошедшего снега. Учитывая, что во время установки палатки туристы не могли видеть не только вершину, но и пусть к отходу, возможная видимость была на расстояние около 10-20 метров из-за снежной метели (или поземки). Опять такие заметим, что никакого представления о возможности схода лавины в условия ограниченно видимости у них не было. Снег на палатку мог нападать естественным образом (была метель) и туристы могли принять этот снег на палатке и завал палатки за сход снега с горы. Поскольку возможность схода снега существовала, это так же представляло опасность. Решение немедленно покинуть палатку, могло быть обосновано двумя факторами, замерзанием туристов и угрозой схода снега.
Возможно, в момент, когда палатка завалилась, и возникла небольшая паника. Прижатые к земле туристы стали разрезать палатку и выбираться наружу. Они стали спускаться вниз. Доставать какие-то вещи из обрушенной палатки в темноте было рискованно, да и холод мы уже сильно беспокоить туристов.
Позже, на расстоянии около 1,5 километра от палатки вниз, на границе леса, поисковиками были найдены двое погибших туристов, возле остатков костра, рядом с кедром. Можно только предполагать, сколько времени у них занял спуск, но в качестве рабочей версии можно принять это время равным 10-20 минутам, да и то это весьма оптимистично, так как спускались они в темноте без обуви и одежды. Как представляется, на тот момент холодная обрушенная палатка на продуваемом ураганным ветром склоне не выглядела безопасным убежищем. Гораздо практичнее казалось спуститься к лесу и разжечь костер в каком-нибудь месте, защищенном от ветра. Вероятно, промерзшие в палатке туристы по мере спуска без обуви и верхней одежды замерзали все больше, поэтому они решили разжечь костер под крупным кедром, чтобы погреться. Это решение не было оптимальным, но, видимо, ребята уже потратили много сил на борьбу со стихией. Они дошли до кедра, где и развели костер в попытке согреться. Но костер на открытом месте не давал достаточно тепла, ветер его задувал. Поэтому группа пошла искать укромное место дальше, оставив двоих поддерживать огонь. Пока у двоих оставшихся возле кедра были силы, они пытались поддерживать огонь. Их силы были на исходе, что подтверждается тем, что они не отходили далеко от кедра, используя ветки кедра в качестве топлива. Пока были силы, они даже залезали на кедр. Можно предположить что они замерзли в попытке поддержать огонь. Остальные нашли небольшой овраг с ручьем, где и решили обосноваться. Возвратившись к кедру, они нашли замерзших товарищей. Поисковики обнаружили что часть одежды с погибших была снята, вероятно обнаружив погибших, туристы срезали часть одежды, чтобы утеплить остальных. И это подтверждается тем, что некоторые из предметов одежды потом были найдены рядом с останками других туристов.
Следует учесть, что рассудительное повествование никак не соответствует стремительно развивавшимся событиям. Скорее всего, между временем спуска от палатки и возвращением к кедру прошло какое-то время. Основная группа нашла небольшой овраг, где остались четверо из них, сооружать безопасное место. А трое остальных вернулись к кедру. Было решено вернуться в палатку за вещами и едой. Костер возле кедра был бы неплохим ориентиром для тех, кто пошел к палатке. По прошествии этого времени силы туристов, потраченные на борьбу с холодом и ветром, видимо, были уже на исходе. Без одежды и обуви, в условиях плохой видимости, практически без надежды они уже инстинктивно пытались выжить. Сказать, что они пошли к палатке, было бы большим преувеличением. Скорее всего, учитывая состояние туристов на этот момент времени, они брели в сторону палатки, падая от ветра и слабости, но снова поднимаясь и двигаясь вперед. Видимо, больше всех сил оставалось у Зины Колмагоровой, потому что ее труп нашли ближе всех от палатки. Чуть ниже был найден труп Рустема Слободина, и еще ниже по склону находился труп руководителя группы Игоря Дятлова. Все они были обнаружены на одной виртуальной линии, по дороге от кедра к палатке, головой в сторону палатки. Что позволяет предположить, что они двигались именно в сторону палатки.
В этой катастрофе можно выделить четыре условных этапа.
1. Покидание палатки.
2. Спуск к лесу и костер возле кедра.
3. Получение травм некоторыми из туристов.
4. Смерть туристов.
По всем пунктам, кроме одного, можно выдвигать более или менее правдоподобные гипотезы. По первому этапу есть палатка, стоящая на том месте, где ее установили, есть следы группы, ведущие от палатки. По второму этапу есть костер и замерзшие люди возле него. По четвертому есть трупы туристов. И только третий пункт вызывает вопросы. Наиболее серьезные травмы были у четверых. Один из них, Рустем Слободин, как мы предполагаем погиб на склоне, в попытке вернуться в палатку. Однако, у него было обнаружена травма черепа (трещина в 6 сантиметров), полученная незадолго до гибели, и хотя эксперт установил смерть от замерзания, непонятно как и где Слободин мог получить сильную травмы головы.
Еще трое с сильным травмами были обнаружены поисковиками в овраге, примерно в 70 метрах от кедра, где замерзли двое из туристов. Всего в овраге были найдены четверо погибших. У троих из них были обнаружены при вскрытии серьезные травмы. Так один из них Николай Тибо-Бриньоль имел травму (вмятину) черепа, эта травма была сама по себе смертельной. Характер травм, полученных двумя другими туристами Дубининой и Золотаревым, - у обоих переломы ребер, отсутствие глазных яблок и языка у Дубининой, - не дают ответа на вопрос, каким образом они были получены. Они не могли быть получены в палатке, так как нет следов схода лавины (пласта снега), есть следы вниз 8-9 человек (численный состав группы). То, что травмированные не могли бы самостоятельно спуститься с горы, подтверждается заключением СМЭ, в котором говорится о том, что Дубинина получила смертельные травмы и могла прожить после их получения не боле 10-20 минут. Таким образом, можно сделать вывод о том, что травмы этими туристами были получены уже на равнине. Но как они могли их получить? Это не могло быть падение с высоты, так как туристы, скорее всего, повредили бы конечности, а кроме того, в местах переломов были бы заметные ушибы, тогда как переломы у Дубининой были обнаружены только после вскрытия. Что касается отсутствия глазных яблок, то объяснение, которое предлагают некоторые исследователи, - якобы их вымыло ручьем, - не выдерживает критики. Версия о том, что мелкие грызуны выели у трупов глаза и язык, маловероятна. Кроме того, почему-то глаза выели только у двух трупов, а у двух других все органы на месте. Какая-то странная «разборчивость». Можно с большой долей вероятности предположить, что Дубинина и Золотарев получили переломы ребер и лишились глаз в одном месте и в одно время. Но такие травмы не могли быть получены естественным образом в том месте и в то время, ибо не существует природных сил, которые могут так избирательно травмировать туристов. Думается, что ответа на вопрос, как были получены эти травмы, нет. Травмы нанес не зверь (нет никаких следов) и не силы природы. Это не было падение с высоты или обрушение снежной лавины. Что остается еще? Человек? Но никаких следов человека нет, как и никакой причины убивать туристов. Трудно представить, чтобы кто-то забрел в такую глушь в смертельно опасную погоду.
Можно выделить следующие моменты, предопределившие катастрофу:
1. Вместо привычной для туристов лесистой местности группа остановилась на склоне горы, где условия оказались более тяжелыми.
2. Участники группы не имели опыта ночевки на склоне горы.
3. Туристическое оборудование было ненадежным. Палатка была самодельной и к тому же ветхой (из дневников видно, что палатку неоднократно зашивали во время похода). Печка тоже была самодельной, и туристы не смогли ее установить в палатке на склоне горы, поскольку для ее установки необходимо более высокое расположение растяжек, что возможно в лесу и невозможно на склоне.
Основной естественной причиной трагедии группы Дятлова, как представляется, был неправильный расчет усилий в погодных условиях в гористой местности. Этот неверный расчет и привел в конце концов, к вынужденным действиям, потере контроля над ситуацией и к последующей катастрофе. Это те естественные причины катастрофы, которые можно предполагать с возможной вероятностью.
Есть два ключевых момента этой катастрофы. Первое это экстренное покидание палатки туристами, которое и стало первым и основным фактором катастрофы. Причины такого решения изложены выше, как одна из возможных версий.
Второй важный фактор, это получение очень тяжелых травм четверкой туристов. Характер этих травм, не позволяет определить ни место, ни время их получения. У этих травм есть некоторые общие признаки. Так например, все травмы получены или с передней части тела, или сбоку (травмы черепа). Нет ни одной травмы спины, перелома руки или ноги, что было бы естественно при лавине или при падении с высоты. Травмы получены в результате очень мощного, но не жесткого воздействия, так как на коже нет ни каких следа от предмета с которым тело соприкасалось. Как отметил эксперт, описывая повреждения Дубининой «…повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом грудной клетки..»1. Из версии восстановленной хронологии событий можно предположить что, повреждения троих (найденных в овраге) могли быть получены в овраге. Но непонятно как это могло произойти. Кстати, у четвертого туриста, Рустема Слободина, так же трещина находиться в районе височной кости.
Вероятно, опытный криминалист смог бы сделать более или менее правдоподобное предположение о том, каким образом могли бы быть получены эти травмы. Однако согласно предложенной версии, даже без этих травм, шансов на выживание туристов практически не было с момента покидания палатки. И вероятно, решение о холодной ночевке не склоне, было основной трагической ошибкой. В конце хотелось бы добавить, что по характеру травм, можно предположить, что версия о сходе лавины имеет право на существование, из всех возможных вариантов получения травм, наиболее близко может быть падение крупного снежного кома (возможно скатывание валуна) на часть палатки, и на лежащих там людей. Недостатки этой версии выше уже упоминались.
Данная версия появилась после ознакомления со многими публикациями, в некоторых из публикаций все упомянутые детали рассмотрены более подробно.
Конечно, в первую очередь это статья «Тайна гибели группы Дятлова» Евгения Буянова и Валентина Некрасова http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806
1. Особенно хотел бы выделить исследование А.И.Ракитина опубликованное на сайте «Загадочные преступления прошлого» http://www.murders.ru/Dyatloff_group_1.html#2 в котором представлены многие из документов, фотографий и их подробный, великолепный анализ. Однако, по моему мнению, версия Ракитина несколько излишне политизирована. Но это не влияет на качество материала, автор дает большую справочную информацию относительной ядерного противодействия между СССР и НАТО, что интересно даже вне связи с рассматриваемым случаем. Однако, для версии Ракитина, эти данные важны, так как поясняют политическую ситуацию в то время, противостояния коммунистической и капиталистической идеологии.
Так же хотелось бы упомянуть тексты, материалы и подборку фотографий (некоторые из использованных фотографий взяты из этой коллекции), А.В. Коськина http://fotki.yandex.ru/users/aleksej-koskin/album/159797/
Так же, интересны публикации http://vasiliy-okochka.livejournal.com/468624.html где мною были сделаны комментарии, которые в итоге и привели к созданию этого поста.
UPDATE: Для полноты картины читателю будет интересно познакомиться с версией следователя по этому делу Льва Иванова. Уже в 1990 году он опубликовал статью, в которой изложил собственное видение происшествия. Это мнение ценно тем что, высказано специалистом по криминалистике, изучавшим обстоятельства дела на месте, через месяц (предполагаемого времени гибели группы Дятлова). Хотя такая точка зрения, которую отстаивает профессионал, кажется довольно необычной для специалиста его профиля http://taina.li/forum/index.php?topic=66.0