"Карусель" в медиасообществе
О «каруселях» сейчас много говорят в связи с нарушениями на выборах. Ситуация простая: какой-то человек голосует на нескольких избирательных участках, что называется, «за себя и за того парня», объезжая эти участки в течение всего дня голосования, создавая таким образом видимость массовости голосов за полюбившегося кандидата.
Недавно подобное явление появилось и в среде медиасообщества. Одно из изданий, возможно, из лучших побуждений, а возможно и модернизируя свое производство, тринадцать раз в критическом ключе упомянуло Саентологию через поразительно малые отрезки времени: 10 часов 30 минут, 10 часов 31 минута, 10 часов 42 минуты, 10 часов 43 минуты и так и далее. Создавалось такое ощущение, что работал медиа-конвейер. Как и в случае с выборами, здесь наблюдается попытка создать видимость массового характера таких публикаций. Возникает вопрос: зачем нужна такая «карусель»? Возможно, ответ кроется в словах Йозефа Геббельса, который говорил: «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят».
Была ли ложь? Среди людей, которых ресурс Regions.ru интервьюировал о Саентологии, не было представителей отечественной школы научного религиоведения (направления, изучающего феномен религии). Специалисты, изучавшие Саентологию, могли бы дать компетентный и объективный комментарий. Они могли бы указать, что Саентология отвечает всем признакам религии, а материалы Саентологии не содержат никакой крамолы. Вместо этого приводятся высказывания провинциальных политиков и священников некоторых других конфессий. Не стоит удивляться тому, что часть этих комментариев третирует саентологов - причем совершенно бездоказательно. Как, например, это описывал тот же Геббельс: «Мы добиваемся не правды, а эффекта». С этой точки зрения результат достигнут, и даже можно заполнить какой-нибудь отчет, указав, что, вот, «опубликованы требуемые высказывания в отношении этих саентологов, распечатки прилагаются. Прошу учесть эту работу согласно договоренности…»
Если редакцию действительно взволновал вопрос о Саентологии, то они могли бы обратиться непосредственно к источнику, в церковь Саентологии. Но сотрудники редакции не использовали свои права на получение информации от официальных представителей церкви (закон о СМИ наделяет журналистов правом получать такую информацию). Возникает вопрос: а нужно ли сотрудникам Regions.ru иметь объективную информацию? В этом есть сомнения.
Что же это за ресурс такой, Regions.ru? Моя коллега из Саентологической Церкви Москвы, представитель организации Наталия Алексеева утверждает, что пару лет тому назад они пытались передать письмо в редакцию этого издания, однако их постигла неудача, так как к курьеру с официальным письмом никто не вышел и письмо так и не было вручено адресату редакции Regions.ru. Кстати, на сайте этого СМИ вы не найдете имен и фамилий сотрудников и руководства этого ресурса. Наверное, они считают это неважным… или стесняются возможной популярности…
Можно согласиться с основателем Саентологии (религии, о которой писали в Regions.ru) Л. Роном Хаббрадом в том, что «свобода для человека не означает свободу наносить вред человеку. Свобода слова не означает свободу наносить ущерб посредством лжи». Полная свобода - это один из основных постулатов церкви Саентологии. Если вы злоупотребляете свободой слова, используете ее для организации кампаний чёрной пропаганды, то вы дискредитируете саму идею свободы информации и, образно говоря, «наносите удар в спину» этой важной составляющей демократического общества.
Недавно подобное явление появилось и в среде медиасообщества. Одно из изданий, возможно, из лучших побуждений, а возможно и модернизируя свое производство, тринадцать раз в критическом ключе упомянуло Саентологию через поразительно малые отрезки времени: 10 часов 30 минут, 10 часов 31 минута, 10 часов 42 минуты, 10 часов 43 минуты и так и далее. Создавалось такое ощущение, что работал медиа-конвейер. Как и в случае с выборами, здесь наблюдается попытка создать видимость массового характера таких публикаций. Возникает вопрос: зачем нужна такая «карусель»? Возможно, ответ кроется в словах Йозефа Геббельса, который говорил: «Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят».
Была ли ложь? Среди людей, которых ресурс Regions.ru интервьюировал о Саентологии, не было представителей отечественной школы научного религиоведения (направления, изучающего феномен религии). Специалисты, изучавшие Саентологию, могли бы дать компетентный и объективный комментарий. Они могли бы указать, что Саентология отвечает всем признакам религии, а материалы Саентологии не содержат никакой крамолы. Вместо этого приводятся высказывания провинциальных политиков и священников некоторых других конфессий. Не стоит удивляться тому, что часть этих комментариев третирует саентологов - причем совершенно бездоказательно. Как, например, это описывал тот же Геббельс: «Мы добиваемся не правды, а эффекта». С этой точки зрения результат достигнут, и даже можно заполнить какой-нибудь отчет, указав, что, вот, «опубликованы требуемые высказывания в отношении этих саентологов, распечатки прилагаются. Прошу учесть эту работу согласно договоренности…»
Если редакцию действительно взволновал вопрос о Саентологии, то они могли бы обратиться непосредственно к источнику, в церковь Саентологии. Но сотрудники редакции не использовали свои права на получение информации от официальных представителей церкви (закон о СМИ наделяет журналистов правом получать такую информацию). Возникает вопрос: а нужно ли сотрудникам Regions.ru иметь объективную информацию? В этом есть сомнения.
Что же это за ресурс такой, Regions.ru? Моя коллега из Саентологической Церкви Москвы, представитель организации Наталия Алексеева утверждает, что пару лет тому назад они пытались передать письмо в редакцию этого издания, однако их постигла неудача, так как к курьеру с официальным письмом никто не вышел и письмо так и не было вручено адресату редакции Regions.ru. Кстати, на сайте этого СМИ вы не найдете имен и фамилий сотрудников и руководства этого ресурса. Наверное, они считают это неважным… или стесняются возможной популярности…
Можно согласиться с основателем Саентологии (религии, о которой писали в Regions.ru) Л. Роном Хаббрадом в том, что «свобода для человека не означает свободу наносить вред человеку. Свобода слова не означает свободу наносить ущерб посредством лжи». Полная свобода - это один из основных постулатов церкви Саентологии. Если вы злоупотребляете свободой слова, используете ее для организации кампаний чёрной пропаганды, то вы дискредитируете саму идею свободы информации и, образно говоря, «наносите удар в спину» этой важной составляющей демократического общества.