Информационный взрыв
Информационный взрыв. Художник Д. Плаксин. Из книги "Одиноки ли мы во Вселенной?" П. Клушанцев, "Детская литература", 1981 г.
Существует миф-страшилка, раздутый любителями катастрофизма, о так называемом «информационном взрыве» - экспоненциальном увеличении количества информации, которую якобы человек не может усвоить, и поэтому человечеству хана (трындец, капец, каюк).
99,99999% этой информации бесполезна для обычного человека. Расписание движений всех поездов планеты за 30 лет, бухгалтерские ведомости какой-то там фирмы, миллионы пухлых томов судебных дел, несчётное количество роликов и фотографий в Интернете - зачем это знать? А это всё есть информация! Кроме того, большая часть всей циркулирующей в человеческом обществе информации представляет из себя дублирование одного и того же, переливание из пустого в порожнее. Пример - практически любой сайт, газета, телевизионный канал, повторяющие и пережёвывающие друг за другом одни и те же «важные» новости.
Прибавьте сюда миллионы журналов, книг, фильмов на разных языках. Всё это, конечно, невозможно одному человеку усвоить, но и не надо!
Важны не факты сами по себе (см. Почему история не наука), а тенденции. В физическом законе, выраженном одной формулой, больше информации, чем в сотнях тысяч наблюдательных данных (фактов). Ценность и важность информации не в количестве бит.
В любой области человеческой деятельности существуют свои информационные источники, важные определённой группе людей или конкретному человеку. Физик-ядерщик, например, не имеет сегодня сложностей с отслеживанием новой информации в своей научной области, любитель оперы - с возможностью быть в курсе всех оперных событий в музыкальном мире и т. д. (Когда-то - до эры компьютеров, Интернета, баз данных и поисковиков - проблема поиска информации называлась важнейшей при описании «информационного взрыва», а теперь я пишу об этом в скобках.)
Любая практическая задача требует ограниченного, хотя, может быть, и большого, количества информации. Дело в том, что существует понятие информационной независимости, непересечения разных областей знания: авиадиспетчеру, ведущему самолёт из Парижа в Лондон, например, не нужно знать фондовый индекс московской биржи (да и никакой другой). У человека не возникло пока ни одной практической задачи, требующей огромного количества информации, причём из самых разных областей знания. Даже расчёт поведения сложной молекулы на компьютере, требующий больших вычислительных ресурсов и времени, - это проблема не информационного взрыва (усвоения и переработки человеком большого объёма информации), а техническая.
Несмотря на все современные технологии обработки и поиска информации, всё же опасность существует, но другая, и заключается она в том, что создателем информации сегодня становится почти каждый человек планеты (Твиттер, Фейсбук, Инстаграм, Телеграм, Яндекс Дзен...). Но, как сказано выше, не каждая информация ценна. Крохи нового, важного, умного тонут в мегатоннах пустой руды - стоит почитать комментарии к какой-нибудь статье или видео в популярном блоге, да и сами блоги, чтобы это увидеть. Но это не проблема «информационного взрыва»: нового в информации на самом деле чрезвычайно мало (новые фотографии котов каждый день ничего нового в принципе не содержат), никакой экспоненты из действительно важных знаний, уходящей в бесконечность, нет. Это проблема качества информации, качества источников этой информации и отделения в информационной помойке зёрен от плевел.
Огромная часть «информации» не содержит в себе рационально-логически организованных новых знаний, а является информационно-образным контейнером для выражения чувств: «Такой-то политик падла!» - информации ноль целых и две сотых, а чувств - на несколько сотен прореагировавших. Как художественную литературу в большинстве случаев читают не для узнавания нового, т. е. удовлетворения ума, а для удовлетворения чувств, так и огромная часть информации потребляется людьми совсем не для получения информации. Это можно заметить опять же по комментариям в Интернете, которые в своей массе не являются содержательными, а лишь выражают чувства.
Даже ценная информация с течением времени перестаёт таковой быть и её уже не корректно учитывать, приплюсовывая к якобы захлёстывающей нас «лавине» информации. Я, например, изучал в школе логарифмическую линейку на уроках математики, сейчас этого в программе нет (но осталось более общее представление о логарифмической шкале). Количество знаний в любой области науки растёт, но, с ростом знаний происходит не простое количественное добавление информации, а качественное осмысление и переосмысление старых знаний, поэтому переписываются учебники, меняются программы, что-то становится ненужным, что-то обобщается в более компактном виде.
В реальном познании мира, открытии его законов чрезвычайно важна интуиция, чутьё, догадка. Рождается научная догадка, когда перекидывается мостик от одного знания к другому, возникает ассоциативная связь между явлениями или элементами знаний, до этого момента казавшихся несвязанными между собой. Григорий Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Одновременно другой математик почти решил ту же проблему, но, как потом он признался, ему была неизвестна одна из частных теорем, на которую опирался Перельман, эта теорема просто не изучалась им в университете, а сам он её не доказал. Этот пример нелишний раз показывает, как важны знания, то есть информация: чтобы получать новые знания, нужно опираться на базу прежних знаний. Но знания, таким образом, количественно растут и возникает вопрос: может ли человек даже в своей узкой области объять всю необходимую информацию? Или есть предел возможностей, когда ни один человеческий мозг будет не в состоянии держать в себе возросшую до невероятных размеров информацию, чтобы устанавливать ассоциативные связи между её отдельными частями? Ведь может оказаться, что специалисту в теории чисел, например, для решения узкой проблемы в своей области нужно будет знать то, что знает узкий специалист в функциональном анализе. Как быть? Можно ли объять необъятное?
А ведь для научного творчества, озарения, догадки иногда перекидывается ассоциативный мостик между очень далёкими на первый взгляд явлениями или знаниями: фуга Баха может каким-то образом натолкнуть на решение математической проблемы, без знания какого-то раздела математики нельзя решить какую-то проблему в химии, без знания химии - в биологии, без психологии - в антропологии и т. д.
«В этой невообразимо огромной Вселенной мы никогда не будем страдать от нехватки энергии или материи. Надо только не забывать о другой опасности - что нам может не хватить ума...»
Артур Кларк. «Черты будущего»
Пока эта проблема видится надуманной, то есть она кажущаяся - обсуждается в основном на страницах фантастических произведений философского характера. В реальности нет никаких свидетельств, что человек уже дошёл до предела - иначе химики, например, которые, по гипотезе информационного взрыва, чуть ли уже до него не дошли (одних веществ известно более 100 миллионов и каждый день в соответствующую базу добавляется ещё несколько тысяч), не изучали бы в университетах экономику, историю, культурологию и другие ненужные им науки (см. Нужна ли физкультура в вузах?). Для всесторонней развитости человека есть общее образование, то есть средняя общеобразовательная школа, которой вполне достаточно, если грамотно определить содержание образования, прекратить внедряемую сейчас раннюю профилизацию и специализацию и ввести, как писали Маркс, Ленин и Крупская политехничность.
Как орудия труда в добавок человеческим рукам и ногам многократно увеличили физические возможности человека, так и компьютеры увеличивают его умственные возможности. Уже сейчас есть так называемые когнитивные компьютеры, то есть самообучающиеся, имитирующие деятельность человеческого мозга, которые способны обрабатывать огромное количество информации и делать открытия.
Заключение. Информационный взрыв нам не грозит. Во всяком случае, пока люди тратят в среднем несколько часов в день на рассматривание котиков, кошечек и котят и просмотр ток-шоу. Я не встречал пока ни одного человека, который бы сказал "Я слишком много знаю" или "Я не могу найти нужную мне информацию". Отсутствие или ограничение доступа (например, к архивам) - это другое дело, это не «информационный взрыв».
Пеовоначально здесь.