о теориях заговоров
Никто не обнимет необъятного.
К. Прутков
Года два назад Юрий Гладильщиков опубликовал в New Times статью, озаглавленную "Время монстров". Ее подзаголовок гласил: "Теория заговора как порция смысла жизни". Поводом для написания того текста стали выход в прокат четвертого "Терминатора" и "Ангелов и демонов", экранизации романа Дэна Брауна. Кинокритик предлагал задуматься над вопросом, почему "массовый кинематограф и массовый зритель до такой степени любят теории заговора".
Статья содержала несколько гипотез относительно такой популярности "легенд о таинственных враждебных силах, которые из злого умысла строят глобальные козни человечеству". Первое, предложенное объяснение, "любовь к загадкам и детективности". Некоторым обыденность кажется скучной, и они хотят придать ей немного остросюжетности. Второе объяснение - "массовое недоверие начальству". Официальная точка зрения априори отвергается. Подразумевается, что властям предержащим всегда есть, что скрывать. Третий вариант - "распространившиеся массовые фобии". В эпоху масс люди проявляют склонность к "коллективной истерии". Наконец, четвертый вариант - "поиск смысла жизни". Раз кто-то не считает за труд тебя дурачить, стало быть, твоя жизнь и твоя точка зрения имеет вес и значение.
Тогда я предложил сделать к данному перечню одно дополнение. Функция теории заговора, как и у любого мифа, объяснять реальность. Интерпретация фактов, базирующая на теории заговором, отличается, во-первых, рациональностью и, во-вторых, относительной простотой. Происходящее имеет конкретную причину, которой, как правило, выступает чей-то корыстный интерес.
Сейчас по прошествии времени мне пришло в голову, какое еще тут можно предложить объяснения. Оно не отменяет всего сказанного ранее и даже в чем-то перекликает с четвертым пунктом, обозначенным Юрием Гладильщиковым. Вернуться к теме меня подтолкнули недавние дискуссии в интернете по поводу событий в Северной Африке, а также фотографии лунной поверхности в месте высадки американских астронавтов, факт которой оспаривается в определенных кругах. Вот что мне подумалось.
Что по сути своей означает существование теории заговора? Это значит, что заговор раскрыт. Представьте, как в каком-нибудь Мухосранске сидит за компьютером какой-нибудь Вася Пупкин и строчит в ЖЖ пост, разоблачающий очередной заговор западных спецслужб (российских олигархов, жидо-масонов, мировой закулисы и т.д.). Те злодеи с ног сбились, чтобы одурачить всех и вся, фальсифицировали видео- и фотоматериалы, подкупали одних очевидцев, уничтожали других. Однако подчистить все концы им не удалось. По мельчайшим деталям наш Вася Пупкин воссоздал истинную картину событий и теперь спешит поведать об этом открытии остальному миру.
Ситуация общими контурами напоминает то, как в Средние Века люди воспринимали дьявола. Они его боялись, опасались пасть жертвой его уловок, однако помнили, что, как бы ни был сатана хитер, он по сущности своей ущербен. Поэтому у внимательного и осторожного человека всегда оставалась возможность распознать дьявольский обман и не поддаться искушению. Либо хвостом из-под одежды, либо рогами из-под шляпы лукавый обязательно себя выдаст.
Суть моих рассуждений в том, что посредством заговора, а точнее посредство его раскрытия человек создает иллюзию собственной власти над вещами, власти над которыми у него быть не может по определению. Он не просто бедный крестьянин из богом забытой средневековой деревни или не просто Вася Пупкин из современного Мухосранска. Он тот, кто контролирует ход событий и при желании способен помешать сильным мира сего в осуществлении их грандиозных планов.