Olivier Roy. The Crisis of Culture. Identity Politics and the Empire of Norms - 2
"Автономия желания, как она была сформулирована в сексуальном освобождении, которое вышло из культуры шестидесятых, понимается в терминах как культуры, так и биологии. Различие между желанием (конструированием воображаемого) и влечением (простой физиологической потребностью) является основополагающим во всей литературе, находящейся под влиянием психоанализа и сопровождавшей это движение во второй половине двадцатого века. Возвышая биологическую природу, желание выходит за рамки культуры (которая, как говорят, стремится контролировать сексуальную свободу и фиксировать сексуальные роли, что на самом деле так). Культура воспринимается как ограничение, порицание и ограничение, а не как пространство свободы. Она также понимается как патриархальная система, легитимизирующая мужское господство. Поэтому дискурс сексуальной свободы на первый взгляд кажется дискурсом освобождения как для мужчин, так и для женщин...
Но дело Вайнштейна (в котором участвовал влиятельный американский кинопродюсер, последовавшее за рядом жалоб от актрис) и движение #MeToo (запущенное в 2017 году вслед за этим делом), за которым во Франции последовало «Balance ton porc» [визжи на свою свинью], привели к изменению перспективы. Никто не начинал с критики иудео-христианского патриархата. Проблема была уже не в культуре насильника (отражающей все расы и религии, образованной, культурной и даже великой публичной защитницы «западных ценностей»), а в самой его природе как мужчины, животного, свиньи. В этом случае культура изнасилования уже не была связана с одной антропологической культурой, а с константой (спорного происхождения), которая проходит через каждую культуру и исторический период. Однако если она универсальна, эта константа может отражать только присущую ей природу. Можно сказать, что природа заменила культуру как источник насилия.
... Вот основная проблема: коренится ли мужское господство в природе или является продуктом культуры? Если, как считает Локк, каждое общество легитимирует очень разнообразный диапазон патриархального господства, то единственный способ установить равенство - оставить культуру позади, другими словами, двигаться к декультурации. Если, с другой стороны, патриархальная культура - это просто статистический феномен (подавляющее большинство культур патриархальны, но некоторые допускают эмансипацию женщин), мы можем понять стремление к равенству с точки зрения хорошей и плохой культуры. В 1980-х годах антрополог Николь-Клод Матье была пионером критического анализа антропологии в отношении женщин. 13 Ее критика совпадает с критикой Пейтмана: в антропологии (которая обычно принимает дискурс, используемый обществом по отношению к себе, или, точнее, то, что антропологи понимают под этим дискурсом) мужчины связаны с культурой, а женщины - с природой, что как раз и было аргументом философов общественного договора. 14
Но если мужское господство универсально, если оно не зависит от какой-либо конкретной культуры, то оно должно соответствовать природе. Рост нейронауки, социобиологии и этологии, который сейчас очевиден в изучении людей, возвращает нас к непрерывности нашей животности. Одной из повторяющихся характеристик является использование эволюции для объяснения использование эволюции для объяснения человеческой сексуальности: мужчины ищут как можно больше возможностей передать свои гены (включая завоевания и изнасилования), в то время как женщины в первую очередь заинтересованы в поиске лучшего самца, который обеспечит хорошее потомство и защитит дом. Этот анализ игнорирует одну деталь: ни в одном обществе, включая те, которые описываются как примитивные, мы не находим родства, основанного исключительно на мужском флирте; все они довольно строго кодифицируют структуру сексуальных отношений...
(Почему Джоан Роулинг критиковали за "трансфобию", а Рэйчел Долезал - за попытку "трансрасовости")
Черная идентичность - это страдание. Долезал имеет дело скультурная апроприация, заимствование сегментов идентичности, кусочков культуры и апроприация их без понимания того, что лежит в основе этой идентичности, которая есть страдание. Для нее быть черным - нарциссическое удовольствие, а не сочувствие судьбе человеческой группы.цитата Олуо:"никакие визуальные изменения не дадут Долезал унаследованную травму и социально-экономическое неравенство расового угнетения в этой стране"... О беседе чернокожей журналистки Олуо с Долезал: "Каждая из двух людей, беседующих в этом интервью, видит в другой женщину, стремящуюся лишить ее собственной идентичности, что означает для одной бремя общего прошлого, а для другой ее свободу. Единственный путь вперед отсюда - это утверждать, основываясь на собственных страданиях, что эта идентичность должна быть закреплена как норма, главная цель которой - регулировать то, как видят другие. Отсюда важность призывов к цензуре и ограничениям свободы выражения, чтобы лучше гарантировать собственную свободу быть. Этот круг, несомненно, порочный.
"Требование признания предъявляется с помощью насилия, будь оно чисто символическим или реальным. Но это насилие не является ни политическим, ни революционным, поскольку оно не основано ни на каком коллективном воображении, ни на какой утопии, а на желании защитить себя авторским правом."
П. С. Тэг "миту" ЖЖ ставит автоматически, и удалить его невозможно - он восстанавливается.
Но дело Вайнштейна (в котором участвовал влиятельный американский кинопродюсер, последовавшее за рядом жалоб от актрис) и движение #MeToo (запущенное в 2017 году вслед за этим делом), за которым во Франции последовало «Balance ton porc» [визжи на свою свинью], привели к изменению перспективы. Никто не начинал с критики иудео-христианского патриархата. Проблема была уже не в культуре насильника (отражающей все расы и религии, образованной, культурной и даже великой публичной защитницы «западных ценностей»), а в самой его природе как мужчины, животного, свиньи. В этом случае культура изнасилования уже не была связана с одной антропологической культурой, а с константой (спорного происхождения), которая проходит через каждую культуру и исторический период. Однако если она универсальна, эта константа может отражать только присущую ей природу. Можно сказать, что природа заменила культуру как источник насилия.
... Вот основная проблема: коренится ли мужское господство в природе или является продуктом культуры? Если, как считает Локк, каждое общество легитимирует очень разнообразный диапазон патриархального господства, то единственный способ установить равенство - оставить культуру позади, другими словами, двигаться к декультурации. Если, с другой стороны, патриархальная культура - это просто статистический феномен (подавляющее большинство культур патриархальны, но некоторые допускают эмансипацию женщин), мы можем понять стремление к равенству с точки зрения хорошей и плохой культуры. В 1980-х годах антрополог Николь-Клод Матье была пионером критического анализа антропологии в отношении женщин. 13 Ее критика совпадает с критикой Пейтмана: в антропологии (которая обычно принимает дискурс, используемый обществом по отношению к себе, или, точнее, то, что антропологи понимают под этим дискурсом) мужчины связаны с культурой, а женщины - с природой, что как раз и было аргументом философов общественного договора. 14
Но если мужское господство универсально, если оно не зависит от какой-либо конкретной культуры, то оно должно соответствовать природе. Рост нейронауки, социобиологии и этологии, который сейчас очевиден в изучении людей, возвращает нас к непрерывности нашей животности. Одной из повторяющихся характеристик является использование эволюции для объяснения использование эволюции для объяснения человеческой сексуальности: мужчины ищут как можно больше возможностей передать свои гены (включая завоевания и изнасилования), в то время как женщины в первую очередь заинтересованы в поиске лучшего самца, который обеспечит хорошее потомство и защитит дом. Этот анализ игнорирует одну деталь: ни в одном обществе, включая те, которые описываются как примитивные, мы не находим родства, основанного исключительно на мужском флирте; все они довольно строго кодифицируют структуру сексуальных отношений...
(Почему Джоан Роулинг критиковали за "трансфобию", а Рэйчел Долезал - за попытку "трансрасовости")
Черная идентичность - это страдание. Долезал имеет дело скультурная апроприация, заимствование сегментов идентичности, кусочков культуры и апроприация их без понимания того, что лежит в основе этой идентичности, которая есть страдание. Для нее быть черным - нарциссическое удовольствие, а не сочувствие судьбе человеческой группы.цитата Олуо:"никакие визуальные изменения не дадут Долезал унаследованную травму и социально-экономическое неравенство расового угнетения в этой стране"... О беседе чернокожей журналистки Олуо с Долезал: "Каждая из двух людей, беседующих в этом интервью, видит в другой женщину, стремящуюся лишить ее собственной идентичности, что означает для одной бремя общего прошлого, а для другой ее свободу. Единственный путь вперед отсюда - это утверждать, основываясь на собственных страданиях, что эта идентичность должна быть закреплена как норма, главная цель которой - регулировать то, как видят другие. Отсюда важность призывов к цензуре и ограничениям свободы выражения, чтобы лучше гарантировать собственную свободу быть. Этот круг, несомненно, порочный.
"Требование признания предъявляется с помощью насилия, будь оно чисто символическим или реальным. Но это насилие не является ни политическим, ни революционным, поскольку оно не основано ни на каком коллективном воображении, ни на какой утопии, а на желании защитить себя авторским правом."
П. С. Тэг "миту" ЖЖ ставит автоматически, и удалить его невозможно - он восстанавливается.