Неудобные вопросы о войне.

[maxim_nm]

Comments

[minskblog]

Примтивные вопросы, на которые ответы давным давно известны. По краней мере тем, кто историей интересуется
А вопрос №3 неудобен скорее для либералов, которые понятие "враг народа" используют как выдумку сталинских властей. Выходит были таки миллионы предателей в стране, чистки не на пустом месте начались?

[maxim_nm]

Коллаборационизм был следствием репрессий, а не причиной.

[minskblog]

Если бы коллаборационизм был проблемой только СССР, эту отмазку можно было бы воспринимать всерьез. Но он был и во Франции и в Польше и в Голландии и практически во всех оккупированных Гитлером странах. Расскажи-ка про репрессии во Франции, которые стали причиной коллаборационизма и даже формирования коллаборационистского правительства Виши.

[maxim_nm]

Ты начал не про это)

[minskblog]

Именно про это, коллаборационизм ВОВ наглядно показал, что у репрессий таки была объективная причина, и предателей в стране хватало. Что очень неудобно для людей с позицией "Ааа, кровавый Сталин, собственноруно убил 40 миллионов невинных в мирное время без каких-либо причин".

А тут выясняется, что и время-то было не мирное и причины имелись более, чем веские

[iiisasa]

Предателей чего?

Не надо ассоциировать режим и страну.

[minskblog]

Предатели режима, естественно

[iiisasa]

Значит это проблемы режима, а не страны.

[minskblog]

Страна - это территория, у нее не может быть никаких проблем. Все проблемы - это проблемы режима, и он их решает как считает нужным.

[iiisasa]

Тем более это проблемы режима.
Ему никто, ничего не обещал. Пусть отдыхает.

[rashpilnya]

"5"!
Приятно смотреть и читать, как макаете носом в лужицы котят.

[netuti_nas]

Так значит Гитлер не был виноват, убив 6 миллионов евреев? Его режим решал проблемы, как считал нужным, верно?

[minskblog]

Вина - это субъективная оценка, которая меняется в зависимости от обстоятельств и расклада сил. Если бы Гитлер выиграл войну - кто бы его обвинил? Кто виноват в геноциде индейцев? Кто виноват в смертях тысячей чернокожих рабов, которых гноили в трюмах или сбрасывали за борт?
Никого в этом не завиноватили - победителей не судят

[netuti_nas]

1. Ничего не понял. Как это - "вина это субъективная оценка"? Разве убийство невинных не является преступлением ОБЪЕКТИВНО? Обвинил бы кто-то Гитлера или не обвинил - ОБЪЕКТИВНО он душегуб. То же самое и со Сталиным: как его не обеляет нынешний режим(и советский в прошлом) - он душегуб, отправивший на тот свет сотни тысяч невинных людей. Чушь вы какую-то написали.
2. Что за "геноцид индейцев"? Индейцев кто-то убивал целенаправленно, просто по этническому признаку? Дайте ссылку на ваш источник.
3. В смертях чернокожих рабов виноваты - это абсолютно ОБЪЕКТИВНО - те работорговцы, которые пленяли чернокожих в Африке и везли их на другой континент. Не понял, что вы хотели сказать этим вопросом. Постарайтесь формулировать ваши мысли более внятно.

[kl001]

и минскблог немедленно слился, так как возразить ему нечего. ха ха ха

[minskblog]

Элементарно - субъективная, люди сами придумывают выгодные лично им здесь и сейчас законы и сами субъективно решают кто по этим субъективно выдуманным законам прав, а кто виноват. Если бы законы были объективными, они бы были одинаковыми во всем мире, а они отличаются не только по территориям, но даже по времени на одной и той же территории. Чушь вы какую-то написали.

>2. Что за "геноцид индейцев"? Индейцев кто-то убивал целенаправленно, просто по этническому признаку? Дайте ссылку на ваш источник.

Вот видите, десятки миллионов человек были зверски уничтожены, а вы об этом даже не знаете. Историю пишут победители:

На уровне местных муниципалитетов практиковались вознаграждения за убитых индейцев. Власти Шаста-Сити в Северной Калифорнии выплачивали 5 долларов за голову индейца в 1855 году, поселение вблизи Марисвилла в 1859 году выплачивало вознаграждение из пожертвованных населением средств «за каждый скальп или другое убедительное подтверждение», что индеец был убит. В 1861 году в округе Техама существовали планы создания фонда «