Ну да, конечно, "быдло". Правда, это "быдло" страну кормило и этих "господ", а те еще полвека до этого их в рабстве держали. Вот бумеранг и прилетел. Страшный, кровавый, но полностью закономерный.
Да неужели? Прям таки именно эти и кормили? Давайте разберемся без идеологических шор и трескучей демагогии а,ля совок. Куда подался крестьянин, когда фронт разваливаться начал? Да домой, в деревню, к жене и детишкам, куда же еще. А вот именно это быдло, не имевшее ни кола ни двора за душой, осталось шароебиться в столице, раскрывши рты и развеся уши слушая комиссаров, с их знаменитым "грабь награбленное". Именно эти никого не кормили, сами всю дорогу на шее у мира сидели. (крестьянская община, мир - единица административно-хозяйственного самоуправления крестьян Российской империи)
А у вас есть, что возразить? Да, представьте себе, сохранила (за исключением Польши и Финляндии). Как вижу, по основному пункту вам возразить нечего. Видимо, не в "горстке люмпенов" дело.
Ой, вот не надо все одними лишь территориями мерить. Чай не в 18-м веке живем. Вы же написали буквально следующее: ""горстка люмпенов" в гражданской войне победила и страну в итоге сохранила". Вот я и спрашиваю - где же та Российская империя? А-уууу! А суть в том, что на месте РИ было создано совершенно новое государство, глубоко антагонистичное и враждебное не только бывшей РИ, но и, по большому счету, всему остальному человечеству. Ну и всю свою предыдущую историю заклеймили и оплевали, до кучи. А создано данное государство было на таких принципах, которые неизбежно должны были привести к его развалу, при отсутствии дальнейшей территориальной экспансии. И таки привели, по прошествии весьма ничтожного по историческим меркам срока. Это вам, по большому счету возразить нечего, вот вы и лепечете о территориях. Меж тем, крохотная Голландия, на карте хрен разглядишь, по большинству экономических показателей кроет агромадную РФ, как бык овцу. А кабы не нефтегаз, так и вообще все совсем кисло было бы.
Вы же написали буквально следующее: ""горстка люмпенов" в гражданской войне победила и страну в итоге сохранила". Ну зачем так бессовестно выдирать из контекста, да еще так, что в итоге ВАШИ слова вдруг почему-то стали моими. Я же ведь написал: То есть, следуя вашей логике, это "горстка люмпенов" в гражданской войне победила и страну в итоге сохранила? Ваша апологетика РИ смехотворна. РИ была отсталой аграрной страной с еще более отсталой политической системой - самодержавием. И эту многовековую империю русский мужик В ТРИ ДНЯ сдул как пыль с рукава. А теперь вспомним слова маркиза де Кюстина, которые еще во времена Николая I написал: "И не пройдет 50 лет, как либо цивилизованный мир вновь подпадет под иго варваров, либо в России вспыхнет революция, гораздо более страшная, чем та, последствия коей Западная Европа чувствует еще до сих пор". Так что вы там пытались пропеть про РИ? То, что произошло в 1917-м в России было ЗАКОНОМЕРНО. И одним из основных виновников произошедшего была сама власть.
Истоки 17-го лежат в 1861 году. В криворуком сносе крепостничества на Руси. Ну мы же всегда знаем, что будь мы на месте Александра II, то сделали бы все, в отличие от него, так, как надо. Всегда знаем, как надо было, окажись мы на месте любого персонажа. Не сделали бы. Даже мудрая Екатерина не могла отменить крепостничества, хотя прекрасно осознавала всю его пагубность. Ее муж, кстати, которого все держали за дурака, даровал фактически свободы русскому дворянству. А его от престола отстранили и убили. Александр II даровал свободу русскому крестьянству, провел огромные реформы, в том числе судебные, готовил конституционную реформу, а его в итоге, убили. А сынок его, выученный Победоносцевым, закрутил на этом паровом котле гайки. И этот котел в итоге и рванул во время правления внука царя-реформатора.
/Ну мы же всегда знаем, что будь мы на месте Александра II, то сделали бы все, в отличие от него, так, как надо. Всегда знаем, как надо было, окажись мы на месте любого персонажа
( ... )
То, что пришло на смену, было логичным продолжением того, что было. Это же просто двоечники какие то, пытаться замутить диктатуру пролетариата в АГРАРНОЙ стране. Эти "двоечники" взяли и УДЕРЖАЛИ власть в ОГРОМНОЙ стране. Разгромив и выгнав с помощью организованной Троцким Красной гвардии вооруженного противника, имея на начальном этапе под своим контролем всего два города. Рассуждать о том, что это можно сделать без массовой ПОДДЕРЖКИ населения, могут только весьма недалекие люди. Что там Маркс писал - это всего лишь весьма отвлеченной философское учение и экономическая теория. Ленин занимался КОНКРЕТНОЙ политикой и практикой. Чем был огромный "советский опыт", еще предстоит разбираться. Как говорят китайцы - рано еще. Всего 100 лет прошло (а они так говорят про Великую французскую революцию, которой на сто с лишним лет больше). А вы тут пытаетесь после советского мифа быстренько сляпать новый.
Reply
Reply
Reply
Немалая доля вины за все произошедшее лежит и на царской власти.
Reply
Reply
(крестьянская община, мир - единица административно-хозяйственного самоуправления крестьян Российской империи)
Reply
Reply
Так вы, сударь, большевичок-с, или историю исключительно по Краткому курсу изучали?
Reply
Как вижу, по основному пункту вам возразить нечего. Видимо, не в "горстке люмпенов" дело.
Reply
Вы же написали буквально следующее: ""горстка люмпенов" в гражданской войне победила и страну в итоге сохранила".
Вот я и спрашиваю - где же та Российская империя? А-уууу!
А суть в том, что на месте РИ было создано совершенно новое государство, глубоко антагонистичное и враждебное не только бывшей РИ, но и, по большому счету, всему остальному человечеству. Ну и всю свою предыдущую историю заклеймили и оплевали, до кучи. А создано данное государство было на таких принципах, которые неизбежно должны были привести к его развалу, при отсутствии дальнейшей территориальной экспансии. И таки привели, по прошествии весьма ничтожного по историческим меркам срока.
Это вам, по большому счету возразить нечего, вот вы и лепечете о территориях. Меж тем, крохотная Голландия, на карте хрен разглядишь, по большинству экономических показателей кроет агромадную РФ, как бык овцу. А кабы не нефтегаз, так и вообще все совсем кисло было бы.
Reply
Ну зачем так бессовестно выдирать из контекста, да еще так, что в итоге ВАШИ слова вдруг почему-то стали моими.
Я же ведь написал:
То есть, следуя вашей логике, это "горстка люмпенов" в гражданской войне победила и страну в итоге сохранила?
Ваша апологетика РИ смехотворна. РИ была отсталой аграрной страной с еще более отсталой политической системой - самодержавием. И эту многовековую империю русский мужик В ТРИ ДНЯ сдул как пыль с рукава.
А теперь вспомним слова маркиза де Кюстина, которые еще во времена Николая I написал:
"И не пройдет 50 лет, как либо цивилизованный мир вновь подпадет под иго варваров, либо в России вспыхнет революция, гораздо более страшная, чем та, последствия коей Западная Европа чувствует еще до сих пор".
Так что вы там пытались пропеть про РИ? То, что произошло в 1917-м в России было ЗАКОНОМЕРНО. И одним из основных виновников произошедшего была сама власть.
Reply
Reply
Ну мы же всегда знаем, что будь мы на месте Александра II, то сделали бы все, в отличие от него, так, как надо. Всегда знаем, как надо было, окажись мы на месте любого персонажа.
Не сделали бы. Даже мудрая Екатерина не могла отменить крепостничества, хотя прекрасно осознавала всю его пагубность. Ее муж, кстати, которого все держали за дурака, даровал фактически свободы русскому дворянству. А его от престола отстранили и убили.
Александр II даровал свободу русскому крестьянству, провел огромные реформы, в том числе судебные, готовил конституционную реформу, а его в итоге, убили.
А сынок его, выученный Победоносцевым, закрутил на этом паровом котле гайки. И этот котел в итоге и рванул во время правления внука царя-реформатора.
Reply
Reply
Reply
Это же просто двоечники какие то, пытаться замутить диктатуру пролетариата в АГРАРНОЙ стране.
Эти "двоечники" взяли и УДЕРЖАЛИ власть в ОГРОМНОЙ стране. Разгромив и выгнав с помощью организованной Троцким Красной гвардии вооруженного противника, имея на начальном этапе под своим контролем всего два города. Рассуждать о том, что это можно сделать без массовой ПОДДЕРЖКИ населения, могут только весьма недалекие люди.
Что там Маркс писал - это всего лишь весьма отвлеченной философское учение и экономическая теория. Ленин занимался КОНКРЕТНОЙ политикой и практикой.
Чем был огромный "советский опыт", еще предстоит разбираться. Как говорят китайцы - рано еще. Всего 100 лет прошло (а они так говорят про Великую французскую революцию, которой на сто с лишним лет больше).
А вы тут пытаетесь после советского мифа быстренько сляпать новый.
Reply
Leave a comment