Как и чем воевали в Афганистане.

[maxim_nm]

Comments

[oldtimer_lj]

Афганистан - превосходный пример ассиметричной войны, где регулярна армия воюет против неизвестно какого противника. К этой войне, практически, до сих пор не готова ни одна армия мира.

Ключевым понятием в ней является солдат одиночка, действующий самостоятельно без поддержки всех достигнутых до этого момента чудес техники предыдущего столетия. Не помогут ни авианосцы, ни подводные лодки, ни, даже танки.

[maxim_nm]

США к Вьетнаму были получше готовы.

[redheadrat]

США до Вьетнама прошли тихоокеанскую кампанию в ВМВ и до этого ещё Филипины.

Даже в Вьетнам входили очень постепенно.

Но и это не помогло и с проблемами первых М16 и с консервами в сухих пайках.

Другое дело, что не голодали, эвакуировались, получали сразу мофий и т.д.

[oldtimer_lj]

В поражении США был повинен другой аспект той же ассиметричной войны. Здесь сыграла роль теория Мао Цзе Дуна, как раз приспособленная для такой войны. "Атакуй, а потом скрывайся в людском море". Если накажут толпу, то будет больше добровольцев для последующих атак.

У Американского солдата за спиной стояло общественное мнение, и газеты. У советского солдата таких ограничений не было.

[wimpall]

И каков оказался - результат? (с)

[maxim_nm]

А это уже другой вопрос.

[wimpall]

Вот и ответьте на этот вопрос.

[redheadrat]

Военный или политический?

[wimpall]

Вы пишите про любой который знаете.

[jon_jonovich]

Конечно лучше- потеряли 3374 самолета.Три тысячи триста семьдесят четыре!
Включая 50 стратегических бомбардировщиков!

[wimpall]

Ну и 5000 вертушек - также убыли к Бандере. Победителi, шо тут сказать.

wimpall - кал пидоРассии

[vorkuta_online]

Бандера твою мать ебал :))

[zulu_5]

я когда-то доунлоднул себе книжку The Bear Went Over the Mountain: Soviet Combat Tactics in Afghanistan. Довольно сухая книжка. Написанная для офицерской академии. Там как в математическом учебнике. Задача, решение, анализ. Даже топографические карты есть. Даже Магистраль полностью прорабатывается. Один из результатов анализа: полное отсутствие експертного сержанского состава. В американской (да в английской армии) это основа. База. NCO, Non Comessioned Officer. Не офицер, а сержант. Это тот кто принимает фактически 90% тактических решений. Ну и логистика ужасная

[oldtimer_lj]

Очень складно. Можно сделать запоминаемые выводы.
Эти ребята в военных академиях не даром деньги зарабатывают. Похожее я читал в "Новой карте Пентагона". Но там автор громит окопавшуюся в армии бюрократию. А здесь - о ключевой силе сержантского состава. Но, правда, всегда сержанты были главной силой любой армии.
А насчет "убийц" это точно. Профессиональная армия действительно подходит больше.

[zulu_5]

я в Лас Вегасе со своим пацаном пехал пострелять. тут у них шас модно коммерческие тиры всякие. Разные пакеты всякие, стреляй из чего душе угодно. Я взял пострелять на выбор АК, М4, пару пистолетов, Баретт .50 и винчестер магнум снайперский..

Интересно сравнение сразу один за другим АК и М4. Это вобще как небо и земля. АК был очень хороший, сделаный в Техассе. Точаня копия но с удобными всякими прикладами и ручкой. Стрелял я короткими и длинными очередями два рожка по 30 из каждого автомата. От АК я получил море удовольствия. Он как живой. Его бросает туда сюда. Очередью вобще попасть в мишень невозможно. Но удовольствие просто потрясное. М4 я даже и не запомнил сильно. Просто нажимаешь курок, короткая очередь, практически без отдачи, всё в мешени. Раз, два, свободен, следующий.

М4 (М16) был задуман для профессиональной армии, АК для призывной. Одеть миллион в сапоги, выдать по АК каждому пусть постреляют, авось настреляют чего-то там. Инструктор так и сказал мне смеясь. Они АК называют spray and pray

[oldtimer_lj]

Вы не шутите? А как это связать с популярностью по всему миру?