"во первых претензии есть. Даже часто есть выступления против всего этого, но только там не освещают в прессе." - претензий против порядка проведения выборов в США нет.
"только вот последствия интересные бывают. Что голосовавших больше чем населения или еще чего." - здесь на самом деле нет проблемы. Если иностранец проголосует за кандиадта в президенты - это только хорошо.
" и скандалы на эту тему быстро давят и их как будто нет." - кто давит?
"мне пофиг на их традиции или странные объяснения зачем они нужны." - ваши оценочные сужения, ен основанные на фактах, никому не интересны.
"Объяснения высосаны из пальца. " - увы, но нет. Объяснения объективны. А именно: выборщики нужны для того, чтоб на выборах штаты с маленьким населением не утонили среди больших штатов. Так как вы это не знали, ваши оценочные суждения о выборах в США не будут учитываться в дискуссии.
"Речь не про наличие выборщиков, а про то как потом распределеяются голоса." - голоса распределяются так, как это установлено законом. В отличие от России, где выброов нет и законы не соблюдаются.
"претензия главная. Демократия - это не просто выбор из 2 или 5 вариантов которые тебе предлагает дядя. " - ну в США не дядя предлагает, а граждане сами выдвигаются. А в России да, дядя.
"Пример РФ очень нагляден. Демократия - это когда народ выбирает как жить. В целом. " - ну так кто бы спорил, что в России не демократия. Только дело не в каких-то там выборщиках или голосованиях не по паспорту как вы это пытаетесь выставить, а в целенаправленных манипуляциях власти. В России даже есть специальный госорган по фальсификациям выборов: управление внутренней политики при АП (нет ни в одной развитой стране). В результате кандидаты не допускаются к выборам, не имют равного права на агитацию, голосование подделано равно как и подсчёт голосов. В итоге имеем фальсификацию выборов на государственном уровне.
Ну что значит претензий нет? Статьи пишут, выступления, полиция сгребает недовольных. Вы это с чего взяли? Что пресса подконтрольная кланам Ротшильдов и Рокфеллеров молчит? Ну да, прямо это показатель.
Про голосование и поддельные голоса. То есть если в РФ приходят люди и по 100 раз голосуют - это отсутствие демократии и диктатура, а в США - всё ок? Ну ладно. дальше общаться не о чем
"Ну что значит претензий нет? Статьи пишут, выступления, полиция сгребает недовольных. " - выступлений против порядка проведения выборов нет.
"Вы это с чего взяли? Что пресса подконтрольная кланам Ротшильдов и Рокфеллеров молчит? Ну да, прямо это показатель." - не важно, кому подконтрольна пресса, важно чтоб имело место объективное освещение событий. А это имеет место быть, вы это даже оспариваете.
"То есть если в РФ приходят люди и по 100 раз голосуют - это отсутствие демократии и диктатура, а в США - всё ок?" - ну если это не управляемый процесс, то скорей всего за каждого кандидата могут вбросить эквивалентное количество голосов. То есТь и за Трампа, и за Клинтон вбросили одинаково, а значит на результат это не повлияло. А в США как мы обсудили этот процесс не управляем, так как нет управления внутренней политики при АП или равноценной организации.
Я читал статьи, ссылки и так далее. В том числе серьезных исследователей. Даже математическая задачка про выборщиков и систему многоуровневую пришла оттуда. Задача такая: есть диктатор, его поддерживает армия 1% населения. Сколько надо уровневей выборов и выборщиков чтобы он победил . Всего 17 и получается демократический выбор.
"А это имеет место быть, вы это даже оспариваете." естественно объективности там нет по политическим и экономическим вопросам и всё что с этим связано. Достаточно обширные области.
"То есТь и за Трампа, и за Клинтон вбросили одинаково, а значит на результат это не повлияло." Видите, даже вы находитесь во власти навязанной картины, хотя вроде думаете о демократии. Суть же демократии не в том что дядя предлагает варианты, а население выбирает из них. Суть в том что народ сам решает как жить. Особенно знаменательно что уже и нет альтернативных кандидатов кроме Трампа и Клинтон. Конечно нет. Остальных задавят любым способом.
Кстати был такой президент один... в 1960ые. Он сказал что теперь баксы может печатать не только ФРС, а все банки США. Он даже ввел эту норму. Его пристрелили быстренько, свалили на какого то коммуниста типа. Внимание вопрос. Пользуются ли банки этой возможностью? если нет то почему? ;)
"Я читал статьи, ссылки и так далее. " - ну если так же, как мои комменты (из "сложносочинённого предложения" у вас стал "сложный выбор"), не удивительно, что вы ничего не поняли.
"Задача такая: есть диктатор, его поддерживает армия 1% населения. Сколько надо уровневей выборов и выборщиков чтобы он победил . Всего 17 и получается демократический выбор." - пардон, но в США нет диктатора. Значит ваша задача не подходит. А наличие выборщиков в США обосновано и всем известно, зачем они нужны. Все с этим согласны, претензий нет. Что вы и ен оспариваете.
"естественно объективности там нет по политическим и экономическим вопросам и всё что с этим связано. Достаточно обширные области." - естественно есть.
"Видите, даже вы находитесь во власти навязанной картины, хотя вроде думаете о демократии." - это хорошо, что вы больше не оспариваете, что вбросы не могут бытъ проблемой, если они не централизовано управляются.
"Суть же демократии не в том что дядя предлагает варианты, а население выбирает из них. Суть в том что народ сам решает как жить. " - так вот так в США и есть: народ решает, как жить. А про дядю - это про Россию, в России дядя Вова, которого вы ен выбирали, решает, как вам жить.
"Особенно знаменательно что уже и нет альтернативных кандидатов кроме Трампа и Клинтон. Конечно нет. Остальных задавят любым способом." - есть конечно, более 20 кандидатов было на выборах. И это не считая предвырительных выборов.
"Он сказал что теперь баксы может печатать не только ФРС, а все банки США." - вы что-то опять перепутали. Такого не было.
". Пользуются ли банки этой возможностью? если нет то почему? ;)" - то есть вы не понимаете, почему они не пользуются и хотите чтоб я за вас разобрался?
"пардон, но в США нет диктатора. Значит ваша задача не подходит. " - ну это вы так считаете. А есть обоснованное мнение что на Западе давно правят несколько кланов которые управляют народом через подчиненные медиа, силовые структуры и так далее. И только они решают что и как будет. Народу же сливают изредка марионеточных политиков чтобы успокоить.
"Все с этим согласны, претензий нет. Что вы и ен оспариваете." - на эту тему много статей и публикаций что это бредовая система на текущий момент. Но их Вы игнорируете,
"так вот так в США и есть: народ решает, как жить. " - нет, народ там уже давно ничего не решает. Это очевидно всем кто не верит официальным лозунгам. Приходит политик и делает что нужно ребятам, которые оплатили его выборы. Это широко известно в США.
"есть конечно, более 20 кандидатов было на выборах. И это не считая предвырительных выборов." - только почему то уже 150 лет правят бал две партии и их политика не различается никак абсолютно. Ну та которая проводится, а не та которая провозглашается.
"то есть вы не понимаете, почему они не пользуются и хотите чтоб я за вас разобрался?"ну вот опять суждение ложное. Банки этим не пользуются потому что их за это хорошо выебут
"ну это вы так считаете. " - нет оснований полагать что-то другое.
"А есть обоснованное мнение что на Западе давно правят несколько кланов которые управляют народом через подчиненные медиа, силовые структуры и так далее. И только они решают что и как будет. Народу же сливают изредка марионеточных политиков чтобы успокоить." - вы не обосновали это мнение. Вы не назвали, кто правит на самом деле, как они этого добиваются, не привели ни одного примера. С таким же успехом можно сказать, что всем правит Бог.
"на эту тему много статей и публикаций что это бредовая система на текущий момент. Но их Вы игнорируете," -вы их не представили.
"Приходит политик и делает что нужно ребятам, которые оплатили его выборы. Это широко известно в США." - да. И эти ребята - избиратели. Они избрали президента. Всё в порядке как мы видим. и это лучше, чем как в России: приходят ребята, которых никто ен выбирал и грабят россиян.
"только почему то уже 150 лет правят бал две партии и их политика не различается никак абсолютно. Ну та которая проводится, а не та которая провозглашается." - а кто сказал, что она должна различаться? Реальность предписывает нам определённые действия. Земля шарообразна, сколько бы учёных об этом не говорили бы, они говорили бы одно и то же. Это не значит, что они управляются из единого центра кем-то.
"могу еще найти" - нет, не можете. Один и тот зех текст перепечатывает весь интернет. При этом всё уже опровержено, на самом деле всё было иначе.
"Банки этим не пользуются потому что их за это хорошо выебут" - конечно, это ведь нарушение закона. А в демократиях законы соблюдаются. В отличие от России, где нарушается даже конституция.
"вы не обосновали это мнение. Вы не назвали, кто правит на самом деле, как они этого добиваются, не привели ни одного примера." - я не смогу Вам это обосновать. Даже если будем лично общаться. Я вот математик. Для меня "противоречивая теория неверна", "непротиворечивую теорию можно считать верной пока не вскроются доказательства обратного" - очевидные вещи на подкорке. Чтобы вы приняли эту теорию, а она непротиворечива, надо чтобы Вы лично изучали факты из разных источников хотя бы год-два. Я этим занимаюсь много лет, в свободное от работы и развлечений время.
"вы их не представили." - одна две статьи не решат, всегда можно сказать что это враки. Человек сам собирает картину мира. Тупой- не меняет ее не смотря на все доказательства обратного.
"И эти ребята - избиратели. Они избрали президента. Всё в порядке как мы видим. и это лучше, чем как в России: приходят ребята, которых никто ен выбирал и грабят россиян." - да нет, оплачивают банки и все транзакции известны. Избиратели лишь тыкают пальчиком - также как и в РФ. Регулируется же всё это СМИ. А чтобы этому сопротивляться - надо чтобы люди критически мыслили, не шаблонно.
"а кто сказал, что она должна различаться? Реальность предписывает нам определённые действия." - ничего реальность не предписывает. Знаете например как про пидоров реальность нам предписала? Что это не психическое отклонение? Очень просто. В 1978 или подобном году, на симпозиум психиатров ворвались пидоры и давай всех бить и требовать признать что это не психическое отклонение. Почему то полиция не вмешалась. Всё, признали. И теперь на этом основана политкорректность и равные права. А решал это тот, кто ограничил вовремя полицию. Также как Путин исподволь рулит в Донбассе\Луганске.
Про Кеннеди - привели какой то приказ. Где доказательство что не было других?
"это ведь нарушение закона. А в демократиях законы соблюдаются. В отличие от России, где нарушается даже конституция." - ничего там не соблюдается когда выгодно влатсь имущим. Прочитайте например понятие "cop for the rent". Это ПОНЯТИЕ. То есть настолько частое явление что стало понятием. Систематическое грубейшее нарушение. Лоббирование то же самое. Кто-то оплачивает компанию избирательную... капец... демократия.
"только вот последствия интересные бывают. Что голосовавших больше чем населения или еще чего." - здесь на самом деле нет проблемы. Если иностранец проголосует за кандиадта в президенты - это только хорошо.
" и скандалы на эту тему быстро давят и их как будто нет." - кто давит?
"мне пофиг на их традиции или странные объяснения зачем они нужны." - ваши оценочные сужения, ен основанные на фактах, никому не интересны.
"Объяснения высосаны из пальца. " - увы, но нет. Объяснения объективны. А именно: выборщики нужны для того, чтоб на выборах штаты с маленьким населением не утонили среди больших штатов. Так как вы это не знали, ваши оценочные суждения о выборах в США не будут учитываться в дискуссии.
"Речь не про наличие выборщиков, а про то как потом распределеяются голоса." - голоса распределяются так, как это установлено законом. В отличие от России, где выброов нет и законы не соблюдаются.
"претензия главная. Демократия - это не просто выбор из 2 или 5 вариантов которые тебе предлагает дядя. " - ну в США не дядя предлагает, а граждане сами выдвигаются. А в России да, дядя.
"Пример РФ очень нагляден. Демократия - это когда народ выбирает как жить. В целом. " - ну так кто бы спорил, что в России не демократия. Только дело не в каких-то там выборщиках или голосованиях не по паспорту как вы это пытаетесь выставить, а в целенаправленных манипуляциях власти. В России даже есть специальный госорган по фальсификациям выборов: управление внутренней политики при АП (нет ни в одной развитой стране). В результате кандидаты не допускаются к выборам, не имют равного права на агитацию, голосование подделано равно как и подсчёт голосов. В итоге имеем фальсификацию выборов на государственном уровне.
Reply
Вы это с чего взяли? Что пресса подконтрольная кланам Ротшильдов и Рокфеллеров молчит? Ну да, прямо это показатель.
Про голосование и поддельные голоса. То есть если в РФ приходят люди и по 100 раз голосуют - это отсутствие демократии и диктатура, а в США - всё ок? Ну ладно. дальше общаться не о чем
Reply
"Вы это с чего взяли? Что пресса подконтрольная кланам Ротшильдов и Рокфеллеров молчит? Ну да, прямо это показатель." - не важно, кому подконтрольна пресса, важно чтоб имело место объективное освещение событий. А это имеет место быть, вы это даже оспариваете.
"То есть если в РФ приходят люди и по 100 раз голосуют - это отсутствие демократии и диктатура, а в США - всё ок?" - ну если это не управляемый процесс, то скорей всего за каждого кандидата могут вбросить эквивалентное количество голосов. То есТь и за Трампа, и за Клинтон вбросили одинаково, а значит на результат это не повлияло. А в США как мы обсудили этот процесс не управляем, так как нет управления внутренней политики при АП или равноценной организации.
Reply
"А это имеет место быть, вы это даже оспариваете." естественно объективности там нет по политическим и экономическим вопросам и всё что с этим связано. Достаточно обширные области.
"То есТь и за Трампа, и за Клинтон вбросили одинаково, а значит на результат это не повлияло." Видите, даже вы находитесь во власти навязанной картины, хотя вроде думаете о демократии.
Суть же демократии не в том что дядя предлагает варианты, а население выбирает из них. Суть в том что народ сам решает как жить.
Особенно знаменательно что уже и нет альтернативных кандидатов кроме Трампа и Клинтон. Конечно нет. Остальных задавят любым способом.
Кстати был такой президент один... в 1960ые. Он сказал что теперь баксы может печатать не только ФРС, а все банки США. Он даже ввел эту норму. Его пристрелили быстренько, свалили на какого то коммуниста типа.
Внимание вопрос. Пользуются ли банки этой возможностью? если нет то почему? ;)
Reply
"Задача такая: есть диктатор, его поддерживает армия 1% населения. Сколько надо уровневей выборов и выборщиков чтобы он победил . Всего 17 и получается демократический выбор." - пардон, но в США нет диктатора. Значит ваша задача не подходит. А наличие выборщиков в США обосновано и всем известно, зачем они нужны. Все с этим согласны, претензий нет. Что вы и ен оспариваете.
"естественно объективности там нет по политическим и экономическим вопросам и всё что с этим связано. Достаточно обширные области." - естественно есть.
"Видите, даже вы находитесь во власти навязанной картины, хотя вроде думаете о демократии." - это хорошо, что вы больше не оспариваете, что вбросы не могут бытъ проблемой, если они не централизовано управляются.
"Суть же демократии не в том что дядя предлагает варианты, а население выбирает из них. Суть в том что народ сам решает как жить. " - так вот так в США и есть: народ решает, как жить. А про дядю - это про Россию, в России дядя Вова, которого вы ен выбирали, решает, как вам жить.
"Особенно знаменательно что уже и нет альтернативных кандидатов кроме Трампа и Клинтон. Конечно нет. Остальных задавят любым способом." - есть конечно, более 20 кандидатов было на выборах. И это не считая предвырительных выборов.
"Он сказал что теперь баксы может печатать не только ФРС, а все банки США." - вы что-то опять перепутали. Такого не было.
". Пользуются ли банки этой возможностью? если нет то почему? ;)" - то есть вы не понимаете, почему они не пользуются и хотите чтоб я за вас разобрался?
Reply
"Все с этим согласны, претензий нет. Что вы и ен оспариваете." - на эту тему много статей и публикаций что это бредовая система на текущий момент. Но их Вы игнорируете,
"так вот так в США и есть: народ решает, как жить. " - нет, народ там уже давно ничего не решает. Это очевидно всем кто не верит официальным лозунгам. Приходит политик и делает что нужно ребятам, которые оплатили его выборы. Это широко известно в США.
"есть конечно, более 20 кандидатов было на выборах. И это не считая предвырительных выборов." - только почему то уже 150 лет правят бал две партии и их политика не различается никак абсолютно. Ну та которая проводится, а не та которая провозглашается.
" вы что-то опять перепутали. Такого не было."
http://www.rapidtrends.com/it-almost-became-money-united-states-notes-versus-federal-reserve-notes/
могу еще найти
"то есть вы не понимаете, почему они не пользуются и хотите чтоб я за вас разобрался?"ну вот опять суждение ложное.
Банки этим не пользуются потому что их за это хорошо выебут
Reply
"А есть обоснованное мнение что на Западе давно правят несколько кланов которые управляют народом через подчиненные медиа, силовые структуры и так далее. И только они решают что и как будет. Народу же сливают изредка марионеточных политиков чтобы успокоить." - вы не обосновали это мнение. Вы не назвали, кто правит на самом деле, как они этого добиваются, не привели ни одного примера. С таким же успехом можно сказать, что всем правит Бог.
"на эту тему много статей и публикаций что это бредовая система на текущий момент. Но их Вы игнорируете," -вы их не представили.
"Приходит политик и делает что нужно ребятам, которые оплатили его выборы. Это широко известно в США." - да. И эти ребята - избиратели. Они избрали президента. Всё в порядке как мы видим. и это лучше, чем как в России: приходят ребята, которых никто ен выбирал и грабят россиян.
"только почему то уже 150 лет правят бал две партии и их политика не различается никак абсолютно. Ну та которая проводится, а не та которая провозглашается." - а кто сказал, что она должна различаться? Реальность предписывает нам определённые действия. Земля шарообразна, сколько бы учёных об этом не говорили бы, они говорили бы одно и то же. Это не значит, что они управляются из единого центра кем-то.
"http://www.rapidtrends.com/it-almost-became-money-united-states-notes-versus-federal-reserve-notes/" - не позорьтесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%80_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B8
"могу еще найти" - нет, не можете. Один и тот зех текст перепечатывает весь интернет. При этом всё уже опровержено, на самом деле всё было иначе.
"Банки этим не пользуются потому что их за это хорошо выебут" - конечно, это ведь нарушение закона. А в демократиях законы соблюдаются. В отличие от России, где нарушается даже конституция.
Reply
"противоречивая теория неверна", "непротиворечивую теорию можно считать верной пока не вскроются доказательства обратного" - очевидные вещи на подкорке.
Чтобы вы приняли эту теорию, а она непротиворечива, надо чтобы Вы лично изучали факты из разных источников хотя бы год-два. Я этим занимаюсь много лет, в свободное от работы и развлечений время.
"вы их не представили." - одна две статьи не решат, всегда можно сказать что это враки. Человек сам собирает картину мира. Тупой- не меняет ее не смотря на все доказательства обратного.
"И эти ребята - избиратели. Они избрали президента. Всё в порядке как мы видим. и это лучше, чем как в России: приходят ребята, которых никто ен выбирал и грабят россиян." - да нет, оплачивают банки и все транзакции известны. Избиратели лишь тыкают пальчиком - также как и в РФ. Регулируется же всё это СМИ. А чтобы этому сопротивляться - надо чтобы люди критически мыслили, не шаблонно.
"а кто сказал, что она должна различаться? Реальность предписывает нам определённые действия." - ничего реальность не предписывает. Знаете например как про пидоров реальность нам предписала? Что это не психическое отклонение? Очень просто. В 1978 или подобном году, на симпозиум психиатров ворвались пидоры и давай всех бить и требовать признать что это не психическое отклонение. Почему то полиция не вмешалась. Всё, признали. И теперь на этом основана политкорректность и равные права.
А решал это тот, кто ограничил вовремя полицию. Также как Путин исподволь рулит в Донбассе\Луганске.
Про Кеннеди - привели какой то приказ. Где доказательство что не было других?
"это ведь нарушение закона. А в демократиях законы соблюдаются. В отличие от России, где нарушается даже конституция." - ничего там не соблюдается когда выгодно влатсь имущим. Прочитайте например понятие "cop for the rent". Это ПОНЯТИЕ. То есть настолько частое явление что стало понятием. Систематическое грубейшее нарушение. Лоббирование то же самое. Кто-то оплачивает компанию избирательную... капец... демократия.
Reply
Leave a comment