Сегодня шёл по тротуару возле этих домов, чуть не убился: никто пешеходную дорожку не посыпает песком, только возле "Тропинки" чуть-чуть посыпали. А вообще домики жутковатое впечатление оставляют. Как можно жить в условиях 50-х годов с удобствами на улице не понимаю. Насколько я знаю, проблема сноса бараков упирается в нежелание немногих оставшихся жильцов куда-то съезжать, якобы их не устраивает та жилплощадь, которая им предоставляется взамен. Не знаю точно. Но уж точно не понимаю, как такими кварталами можно восхищаться. Вообще каждому поколению и историческому периоду свойственны свои формы жилища - имеет ли смысл тогда жалеть о снесённых и уничтоженных в процессе перестройки кварталах. Жизнь ведь продолжается, она не может стоять на месте.
В принципе, под офисы их переделать - неплохой вариант. На самом деле старые здания подобного типа достаточно неплохо могут после ремонта выглядеть. Но как жилье - конечно это жуть.
соглашусь с strangerbel. причина по которой эти "уродцы" всё ещё стоят именно из-за оставшихся. причём силой их выселить скорее всего не могут. на табличке написано, что в бараке есть жильё в частной собственности. а из него силой фиг выселишь. у нас (в Гомеле) подобный цирк был, когда по улице Барыкина начинали расширять проезжую часть. тоже снесли процентов 70% домов, прилегавших к проезжей части, а из оставшихся люди отказывались съезжать. на том строительство и застопорилось. примерно на полгода, пока каким-то образом, людей не убедили съехать. так что вполне возможно и тут подобная ситуация. по-поводу ремонта. он, вероятно, запланирован у коммунальных служб на случай если снести здания не получиться. потому как ещё через три года там действительно станет проблемно жить. а возможно, какие-то из контролирующих служб вынудили установить эту дату ремонта. но ведь наличие ремонта в плане не делает его обязательным.
У вас в Гомеле ценной исторической застройки много пофигачили, впрочем, как и везде у нас. "Старье" и "уродцы" - под такими лозунгами в Минске чуть Троицкое предмстье в семидесятые не снесли, как снесли половину исторического центра. Сейчас там полно "новья" из семидесятых - жуткого вида страшнющих бетонных коробок.
Я, например, против сноса этих бараков - это часть истории. Реконструкция под нежилой фонд - оптимальный вариант.
Вот мне не для поспорить, а для себя интересно: пусть их - Троицкое предместье или дворец Паскевичей (что там, что тут историческая ценность очевидна всякому адекватному человеку), а что исторически ценного в этих бараках? в не пойми как и для чего построенных в 1956 году зданиях? для чего их-то сохранять, если можно построить адекватное современное здание? А "уродцы" употребил не со зла... это скорее сожаление, что строили их так, что их сохранение - неадекватная и неразумная задача.
У англичан и немцев спросите, для чего они сохраняют старые страшные кирпичные склады в портах и сараи в поместьях? Да попросту потому, что это часть жизни того или иного поколения. Люди рождались и проживали всю жизнь в этих зданиях - что может быть ценнее?
А конкретно на счет этих зданий - можно было бы сделать, к примеру, очень клевый офисный кластер. Там как раз и дворы свободные для парковок. Реконструкция минимальная и недорогая - делается вся внутренняя отделка, наружный декор, новые деревянные окна и двери. Сверху надстраивается третий этаж и здания поверху соединяются галереей - с всякими там коваными решеточками и перилами. Выглядело бы очень круто и обошлось бы в несколько раз дешевле, чем зафигачивание очередного страшного пластикового торгового центра.
Comments 12
А вообще домики жутковатое впечатление оставляют. Как можно жить в условиях 50-х годов с удобствами на улице не понимаю. Насколько я знаю, проблема сноса бараков упирается в нежелание немногих оставшихся жильцов куда-то съезжать, якобы их не устраивает та жилплощадь, которая им предоставляется взамен. Не знаю точно. Но уж точно не понимаю, как такими кварталами можно восхищаться. Вообще каждому поколению и историческому периоду свойственны свои формы жилища - имеет ли смысл тогда жалеть о снесённых и уничтоженных в процессе перестройки кварталах. Жизнь ведь продолжается, она не может стоять на месте.
Reply
А дорожки да, все обледенелые:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
у нас (в Гомеле) подобный цирк был, когда по улице Барыкина начинали расширять проезжую часть. тоже снесли процентов 70% домов, прилегавших к проезжей части, а из оставшихся люди отказывались съезжать. на том строительство и застопорилось. примерно на полгода, пока каким-то образом, людей не убедили съехать.
так что вполне возможно и тут подобная ситуация.
по-поводу ремонта. он, вероятно, запланирован у коммунальных служб на случай если снести здания не получиться. потому как ещё через три года там действительно станет проблемно жить. а возможно, какие-то из контролирующих служб вынудили установить эту дату ремонта. но ведь наличие ремонта в плане не делает его обязательным.
Reply
Я, например, против сноса этих бараков - это часть истории. Реконструкция под нежилой фонд - оптимальный вариант.
Reply
А "уродцы" употребил не со зла... это скорее сожаление, что строили их так, что их сохранение - неадекватная и неразумная задача.
Reply
А конкретно на счет этих зданий - можно было бы сделать, к примеру, очень клевый офисный кластер. Там как раз и дворы свободные для парковок. Реконструкция минимальная и недорогая - делается вся внутренняя отделка, наружный декор, новые деревянные окна и двери. Сверху надстраивается третий этаж и здания поверху соединяются галереей - с всякими там коваными решеточками и перилами. Выглядело бы очень круто и обошлось бы в несколько раз дешевле, чем зафигачивание очередного страшного пластикового торгового центра.
Reply
Leave a comment