Не дали бы вооружиться против "коммунистической угрозы с востока", ее бы просто не было, как не было бы и советских партий в Европе, спонсируемых Союзом.
Первая мировая (которая собственно первая часть от Второй) закончилась бы с таким же результатом, независимо от участия РИ - по крайней мере, для Германии а во Второй Гитлер рассматривал СССР как некую "большую Польшу" и основной театр военных действий планировал в другом месте. а была бы РИ или что-то иное, имхо, не важно. важно вступление в европейские разборки США - а оно бы за РИ было бы так же как и за СССР
я думаю - это перебор - ну были какие-то совместные проекты поначалу, потом раздел Польши - но всерьез Гитлер СССР не воспринимал (и имел объективные причины) слышал (если раскопаете подробности или опровергнете - с удовольствием почитаю), что до подписания пакта Молотов возил предложение о разделе английских колоний - Иран Индия и т.д. - но Гитлера это не заинтересовало, считал, что и так возьмет все
А дело не в Гитлере - первая мировая война закончилась с такими последствиями, что вторая была неизбежна. Если бы Гитлера не было, был бы другой, типа Пол Пота или Сомосы. Еще бы хуже был, не сомневайтесь.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
а во Второй Гитлер рассматривал СССР как некую "большую Польшу" и основной театр военных действий планировал в другом месте. а была бы РИ или что-то иное, имхо, не важно. важно вступление в европейские разборки США - а оно бы за РИ было бы так же как и за СССР
Reply
Reply
слышал (если раскопаете подробности или опровергнете - с удовольствием почитаю), что до подписания пакта Молотов возил предложение о разделе английских колоний - Иран Индия и т.д. - но Гитлера это не заинтересовало, считал, что и так возьмет все
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment