Ну тут стоить заметить, что ка раз все выявленные нарушения изложенные в данных "служебках" не могли сыграть той трагической роли. Все выявленные дефекты могли повлиять на прочностные характеристики при сейсмической активности, внешнем воздействии или на сроки эксплуатации. Я не вижу документов о выявленных нарушениях при монтаже коммуникаций реактора или КМПЦ в целом. Да это и не имеет значение. Были нарушены допустимые пределы нагрузки самого реактора которые привели к разгерметизации каналов с последующим летальным исходом. Даже если реактор был смонтирован без нарушений в любом случае трагедии нельзя было избежать выполняя те действия которые выполнялись. А все перечисленное выше из строительной части которое даже во время взрыва не понесло ущерб именно из-за перечисленных нарушений. Ту еще стоит обратить внимание, что читающие и не знакомые АЭС вообще не могут понять что есть блоки "А", "Б", "В", "Г". Они в тексте видят слово БЛОК и у них ассоциации с реактором. На самом деле это не так. К примеру блок "Г" это машзал и деаэраторная этажерка, которые даже развались полностью не смогут нанести ущерб реактору. Строительные конструкции блока "В" так же не влияют на механические свойства реактора.
В целом да, но одно нарушение всё-же есть - битум. Но об этом и так уже много сказано. Кстати, я много читал, но не понял, зачем битум на крыше зала вообще тушили. Почему ему не дали просто выгореть?
Ну глупых телодвижений было много. Сейчас можно объяснить логику действий или ошибки, а тогда... Наверное паника и полное непонимание происходящего. Сам факт загона на ликвидацию такого количества людей со временем был признан ошибкой. Что собственно и рекомендовалось не делать на Фукусиме. Кстати еще по поводу документов выявленных нарушений. Не факт, что эти нарушения были нарушениями. Первый опыт строительства таких объектов. В процессе выявляются какие-то или упущения, или наоборот "перебарщивания", или невозможности выполнения проектных условий. Возможно в процессе были изменения в проектную документацию "по ходу дела". А ребята которые писал эти бумажки для того туда и бы ли направлены. У них то же был план по выявлению нарушений. Они сверяли работы с проектными, находили то что описано, писал бумажки, собиралась комиссия которая и выясняла, что эти действия согласованы с АЭП. Все в шоколаде. И ребята, нашедшие коварный заговор, и строители, которые не нарушали. Это как версия. Потому как и сейчас подобное практикуется инспекциями. Порой даже по договоренности с работниками. "Вы нам сами даете нарушения, мы их оглашаем документально, а вы так же документально оспариваете. Ну не видели мы последних изменений в проектную документацию." И те и другие при деле.
>Кстати, я много читал, но не понял, зачем битум на крыше зала вообще тушили. Почему ему не дали просто выгореть? Не знаешь, шо делать - делай хоть шо-нибудь, Мыкола!
"К примеру блок "Г" это машзал и деаэраторная этажерка, которые даже развались полностью не смогут нанести ущерб реактору." Как сказать... Когда в 1991 году горел блок Г на втором блоке ЧАЭС, это чуть не привело ко второй ядерной аварии на ЧАЭС. Авария была бы более скромная, без бабаха, но реактор имел шанс серьёзно пострадать. Реактор остался без подпитки водой - насосы аварийной подпитки, как и штатные питательные насосы были расположены на блоке Г, который сгорел. Спасла ситуацию только устаревшая конструкция ГЦН. Там стояли ГЦНы типа ЦВН-7 с подачей холодной уплотняющей воды, вот эта уплотняющая вода и предотвратила фукусимский сценарий.
Все выявленные дефекты могли повлиять на прочностные характеристики при сейсмической активности, внешнем воздействии или на сроки эксплуатации.
Я не вижу документов о выявленных нарушениях при монтаже коммуникаций реактора или КМПЦ в целом.
Да это и не имеет значение.
Были нарушены допустимые пределы нагрузки самого реактора которые привели к разгерметизации каналов с последующим летальным исходом. Даже если реактор был смонтирован без нарушений в любом случае трагедии нельзя было избежать выполняя те действия которые выполнялись.
А все перечисленное выше из строительной части которое даже во время взрыва не понесло ущерб именно из-за перечисленных нарушений.
Ту еще стоит обратить внимание, что читающие и не знакомые АЭС вообще не могут понять что есть блоки "А", "Б", "В", "Г". Они в тексте видят слово БЛОК и у них ассоциации с реактором. На самом деле это не так. К примеру блок "Г" это машзал и деаэраторная этажерка, которые даже развались полностью не смогут нанести ущерб реактору. Строительные конструкции блока "В" так же не влияют на механические свойства реактора.
Reply
но одно нарушение всё-же есть - битум. Но об этом и так уже много сказано.
Кстати, я много читал, но не понял, зачем битум на крыше зала вообще тушили. Почему ему не дали просто выгореть?
Reply
Кстати еще по поводу документов выявленных нарушений. Не факт, что эти нарушения были нарушениями.
Первый опыт строительства таких объектов. В процессе выявляются какие-то или упущения, или наоборот "перебарщивания", или невозможности выполнения проектных условий.
Возможно в процессе были изменения в проектную документацию "по ходу дела". А ребята которые писал эти бумажки для того туда и бы ли направлены. У них то же был план по выявлению нарушений. Они сверяли работы с проектными, находили то что описано, писал бумажки, собиралась комиссия которая и выясняла, что эти действия согласованы с АЭП. Все в шоколаде. И ребята, нашедшие коварный заговор, и строители, которые не нарушали.
Это как версия. Потому как и сейчас подобное практикуется инспекциями. Порой даже по договоренности с работниками. "Вы нам сами даете нарушения, мы их оглашаем документально, а вы так же документально оспариваете. Ну не видели мы последних изменений в проектную документацию."
И те и другие при деле.
Reply
Reply
Reply
Не знаешь, шо делать - делай хоть шо-нибудь, Мыкола!
Reply
Как сказать...
Когда в 1991 году горел блок Г на втором блоке ЧАЭС, это чуть не привело ко второй ядерной аварии на ЧАЭС. Авария была бы более скромная, без бабаха, но реактор имел шанс серьёзно пострадать.
Реактор остался без подпитки водой - насосы аварийной подпитки, как и штатные питательные насосы были расположены на блоке Г, который сгорел. Спасла ситуацию только устаревшая конструкция ГЦН. Там стояли ГЦНы типа ЦВН-7 с подачей холодной уплотняющей воды, вот эта уплотняющая вода и предотвратила фукусимский сценарий.
Reply
Leave a comment