Странная отсылка к "согласовано с Гитлером". Он что, пуп вселенной, раз с ним согласовали, то все ок? Кроме него было еще мировое сообщество, включая Лигу Наций. Да и армия Финляндии оказалась не лыком шита.
Кол-во пленных начала войны превосходит все разумные цифры. Если армия была такая слабая, то откуда они все взялись? Про тяжелое вооружение, тоже не стоит упирать, еще вопрос с чьей стороны провал был.
На Халкин Голе были не просто приграничные бои, а локальная война, где участвовали сотни танков и самолетов, и более 100 000 народа. Масштаб очень далек от столкновений на Дамасском. Настоящая война. И СССР там впечатляюще победил. Настолько впечатляюще, что Япония урок усвоила. Если из этого и следует какой-то вывод, так лишь тот, что это Япония была слабая и худенькая, не готовая к войне. И видимо поэтому она не нападала в Перл-Харборе.
Обстановка в стране того периода, это вовсе "ой, страх, нас вот-вот съедят". А наоборот "малой кровью и на вражеской территории". Это уже потом придумали глупость про слабую армию, дабы оправдать провал начала войны, и отбрехаться от обвинений к подготовке собственного нападения.
И вот реально странно - чего это так отбрехиваться то? Напасть на тирана Гитлера - дело то благое, никто с этим не спорит, а только одобряют. Пакт о ненападении? Так он и с Японией был, что вовсе не мешало долгие месяцы готовиться к нападению, подготовиться, разорвать, а через пару дней и напасть. Вот это по нашему!
Неужели вы не слышали про секретные дополнения к пакту Молотова-Риббентропа? Вот там и было согласовано, конкретно по странам и по польской территории. И за рамки этого раздела Сталин не выходил.
Если армия была такая слабая
Если армия была сильная, откуда взялись эти пленные?
На Халкин Голе были не просто приграничные бои, а локальная война
Не понимаю, зачем вы эту войну приплели. Если бы Сталин начал там чего-то захватывать - имело бы смыл обсуждать. А так - пограничный конфликт, померялись силами да разошлись.
Обстановка в стране того периода, это вовсе "ой, страх, нас вот-вот съедят". А наоборот "малой кровью и на вражеской территории"
Вообще-то обстановка была "мы за мир", но вот если империалисты нападут... У немцев, кстати, было то же самое: мы за мир, но если международное еврейство развяжет войну... Так что эта "обстановка в стране" вообще ни о чем не говорит.
Напасть на тирана Гитлера - дело то благое
А на тирана Сталина - тем более. Не понимаю, к чему это тут вообще.
"там и было согласовано, конкретно по странам и по польской территории." Непонятно почему согласование с Гитлером вы расцениваете как индульгенцию. Ну а раз Гитлер не выходил из рамок соглашения со Сталиным, то видимо на Польшу он не нападал.
"Если армия была сильная, откуда взялись эти пленные?" Неготовность к обороне. Только к нападению.
"Не понимаю, зачем вы эту войну приплели. А так - пограничный конфликт, померялись силами да разошлись." То, что это доказывает, что армия СССР была сильная и мощная, сильнее японской. Померялись силой, и удаль молодецка ого-го оказалась. После такой победы рассказы о слабости выглядят просто дикими. По масштабу боевых действий это не приграничный конфликт.
"У немцев, кстати, было то же самое: мы за мир, но если международное еврейство развяжет войну... " Вот именно и говорит. Обстановка и предыдущие действия СССР и Германии выглядят до поразительности зеркальными. Отсюда логично и продолжение подобных действий.
"А на тирана Сталина - тем более. Не понимаю, к чему это тут вообще." Вот именно, Гитлер называл Сталина тираном, и напал. В СССР Гитлер считался тираном, то логично и справедливо на Гитлера и напасть. Столь упорные отмазки от возможного нападения на злодея выглядят аморальными. Отсюда единственное оправдание - покрывается нечто еще более худшее.
В СССР до 1941-го года даже не слишком приветствовали показ фильм "Александр Невский", который ну такой, пропагандистская агитка во многом. Зато после 1941 года вовсю в ход пошел.
Вот тут-то и нестыковка, в 40-м Сталин попёр, зачем-то на Румынию и кусок оттяпал, вопреки этих мифических согашений(насколько мне известно этим дополнениям не найдено документальных подтверждений), Гитлер обиделся и тут-же начал разрабатывать план Барбаросса, та как понял, что ему ударят в спину.
Кол-во пленных начала войны превосходит все разумные цифры. Если армия была такая слабая, то откуда они все взялись? Про тяжелое вооружение, тоже не стоит упирать, еще вопрос с чьей стороны провал был.
На Халкин Голе были не просто приграничные бои, а локальная война, где участвовали сотни танков и самолетов, и более 100 000 народа. Масштаб очень далек от столкновений на Дамасском. Настоящая война. И СССР там впечатляюще победил. Настолько впечатляюще, что Япония урок усвоила. Если из этого и следует какой-то вывод, так лишь тот, что это Япония была слабая и худенькая, не готовая к войне. И видимо поэтому она не нападала в Перл-Харборе.
Обстановка в стране того периода, это вовсе "ой, страх, нас вот-вот съедят". А наоборот "малой кровью и на вражеской территории". Это уже потом придумали глупость про слабую армию, дабы оправдать провал начала войны, и отбрехаться от обвинений к подготовке собственного нападения.
И вот реально странно - чего это так отбрехиваться то? Напасть на тирана Гитлера - дело то благое, никто с этим не спорит, а только одобряют. Пакт о ненападении? Так он и с Японией был, что вовсе не мешало долгие месяцы готовиться к нападению, подготовиться, разорвать, а через пару дней и напасть. Вот это по нашему!
Reply
Неужели вы не слышали про секретные дополнения к пакту Молотова-Риббентропа? Вот там и было согласовано, конкретно по странам и по польской территории. И за рамки этого раздела Сталин не выходил.
Если армия была такая слабая
Если армия была сильная, откуда взялись эти пленные?
На Халкин Голе были не просто приграничные бои, а локальная война
Не понимаю, зачем вы эту войну приплели. Если бы Сталин начал там чего-то захватывать - имело бы смыл обсуждать. А так - пограничный конфликт, померялись силами да разошлись.
Обстановка в стране того периода, это вовсе "ой, страх, нас вот-вот съедят". А наоборот "малой кровью и на вражеской территории"
Вообще-то обстановка была "мы за мир", но вот если империалисты нападут... У немцев, кстати, было то же самое: мы за мир, но если международное еврейство развяжет войну... Так что эта "обстановка в стране" вообще ни о чем не говорит.
Напасть на тирана Гитлера - дело то благое
А на тирана Сталина - тем более. Не понимаю, к чему это тут вообще.
Reply
Непонятно почему согласование с Гитлером вы расцениваете как индульгенцию. Ну а раз Гитлер не выходил из рамок соглашения со Сталиным, то видимо на Польшу он не нападал.
"Если армия была сильная, откуда взялись эти пленные?"
Неготовность к обороне. Только к нападению.
"Не понимаю, зачем вы эту войну приплели. А так - пограничный конфликт, померялись силами да разошлись."
То, что это доказывает, что армия СССР была сильная и мощная, сильнее японской. Померялись силой, и удаль молодецка ого-го оказалась. После такой победы рассказы о слабости выглядят просто дикими. По масштабу боевых действий это не приграничный конфликт.
"У немцев, кстати, было то же самое: мы за мир, но если международное еврейство развяжет войну... "
Вот именно и говорит. Обстановка и предыдущие действия СССР и Германии выглядят до поразительности зеркальными. Отсюда логично и продолжение подобных действий.
"А на тирана Сталина - тем более. Не понимаю, к чему это тут вообще."
Вот именно, Гитлер называл Сталина тираном, и напал. В СССР Гитлер считался тираном, то логично и справедливо на Гитлера и напасть.
Столь упорные отмазки от возможного нападения на злодея выглядят аморальными. Отсюда единственное оправдание - покрывается нечто еще более худшее.
Reply
А причем тут индульгенция?
Неготовность к обороне. Только к нападению
Не бывает армий, "готовых к обороне" и "готовых к нападению". Армия либо готова воевать, или нет.
По масштабу боевых действий это не приграничный конфликт.
Поскольку советская сторона свой успех не развивала, и территориально все осталось как было - пограничный.
предыдущие действия СССР и Германии выглядят до поразительности зеркальными
Не было никакой зеркальности. Инициатива войны исходила от Гитлера, Сталин просто пользовался обстановкой, чтобы заполучить желанные территории.
В СССР Гитлер считался тираном
В 39-м-41-м он не считался тираном. Он был канцлером Германского рейха, дружественного государства.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment