Блокадники рвутся в уполномоченные по правам человека
Сразу оговорюсь, что под блокадниками в данном случае я подразумеваю не героических людей, переживших блокаду Ленинграда, а людей совсем не героических, устроивших блокаду своей совести.
Итак, знакомьтесь! Очередной претендент на должность карельского омбудсмена, депутат Законодательного собрания Карелии от "Единой России", а в прошлом - начальник Пудожского районного отдела милиции Шарапов А.С.
Как сообщают, правительством Карелии на каждого депутата, который не считает Шарапова способным вести правозащитную деятельность и противится его избранию, оказывается административное давление.
Опыт показывает, что представители силовых ведомств в силу специфики профессии и психологии не способны полноценно исполнять задачи, которые стоят перед Уполномоченным по правам человека. За примерами далеко ходить не надо: кто может вспомнить, чем отличился на посту омбудсмена бывший работник КГБ-ФСБ Шмыков В.А.? Как он выстраивал взаимоотношения с гражданским обществом Карелии, кого конкретно защитил, что существенно изменилось в плачевной ситуации с правами человека в Карелии после создания должности омбудсмена и шмыковской работы на этом поприще? Вопрос риторический. КГБшник-правозащитник - это же нонсенс!
Люди хотят знать, как кандидат в уполномоченные по правам человека Шарапов А.С., уже два года работающий на постоянной основе депутатом ЗС РК, осуществлял правозащитную деятельность, с какими правозащитными законодательными инициативами он публично выступил, с какими общественными организациями работал, кого конкретно защитил от произвола чиновников или от незаконных действий силовых органов? Что ему эти два года мешало заниматься правозащитной деятельностью как депутату? Снова риторические вопросы. Не занимался, не занимается и не будет заниматься правозащитной деятельностью Шарапов А.С., именно по этой причине он вполне устраивает власть в качестве омбудсмена.
Можно согласиться с высказыванием Уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина, который в интервью «Новой газете» 10 февраля 2014 года дал оценку тем, кого назначают на должность омбудсмена в регионах: «…у нас сейчас почти во всех регионах есть уполномоченные. Посмотрите, кого там назначают: людей из прокуратуры, МВД, кого-то из таможни. Кто-то что-то не то сделал, а, может быть, и то, но как-то слишком. И - все, он перемещается в кресло омбудсмена. А почему? Потому, что все по местным понятиям. Там же вся власть в одном доме сидит…» В. Лукин говорит и о том, что «увольнения и назначения региональных уполномоченных необходимо согласовывать с федеральным уполномоченным. Тогда на местах будут назначаться люди, которые не дрожат перед каждым поднятием брови губернатором». Возможно, что и так. Но мне кажется, что уполномоченный должен всенародно избираться, так же, как и судьи, главы регионов и муниципалитетов, прокуроры, начальники отделов полиции. Чем больше демократии, тем лучше. И полномочий у омбудсмена должно быть намного больше.
Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России Михаил Федотов, обобщая требования, которые он предъявляет к Уполномоченному по правам человека, недавно сказал: «Какие человеческие качества являются важнейшими для омбудсмена: искренность, преданность делу, настойчивость в отстаивании прав и свобод человека как высшей ценности нашего государства, безукоризненная репутация, непререкаемый авторитет в правозащитном сообществе, дар переговорщика и медиатора в непростых взаимоотношениях гражданского общества с властью…»
Что мы знаем о перечисленных качествах у Шарапова? Только то, что он не имеет никакого авторитета в правозащитном сообществе Карелии, никогда как переговорщик не участвовал во взаимоотношениях гражданского общества с властью.
А что касается репутации. Вся республика помнит зверское убийство девушки в апреле 2007, которое совершил следователь Следственного отдела при Пудожском РОВД Ковалев. Тогда в обществе волну возмущения вызвало то обстоятельство, что уже подозреваемый в жестоком убийстве Ковалев, фактически с согласия руководства, был уволен из органов «по собственному желанию» и даже получил премию. Почему Шарапов тогда, имея все полномочия, не поступил по совести и не защитил права родственников убитой? Почему он исполнял указания бывшего министра внутренних дел И.Алёшина, понимая неправомерность его требований?
Ясно, что стань Шарапов уполномоченным по правам человека, он не будет защищать права граждан, как не защищал их тогда, когда у него были полномочия, как не защищает права граждан сейчас, являясь депутатом и голосуя за повышение депутатских зарплат. Вот чьи права Шарапов железно защитил так это свои и своих товарищей по работе!
Поступая по совести, по справедливости и, главное - по закону, уполномоченному придётся часто оспаривать решения различных ведомств. Но блокада совести не позволит делать это. Да и реальных полномочий для отмены несправедливых и беззаконных решений у уполномоченного нет. Должность-то фиктивная!
Надеюсь, до такого позора не дойдёт, что мент из ПЖиВ станет уполномоченным по правам человека как этого страстно желает губернатор Худилайнен.
Итак, знакомьтесь! Очередной претендент на должность карельского омбудсмена, депутат Законодательного собрания Карелии от "Единой России", а в прошлом - начальник Пудожского районного отдела милиции Шарапов А.С.
Как сообщают, правительством Карелии на каждого депутата, который не считает Шарапова способным вести правозащитную деятельность и противится его избранию, оказывается административное давление.
Опыт показывает, что представители силовых ведомств в силу специфики профессии и психологии не способны полноценно исполнять задачи, которые стоят перед Уполномоченным по правам человека. За примерами далеко ходить не надо: кто может вспомнить, чем отличился на посту омбудсмена бывший работник КГБ-ФСБ Шмыков В.А.? Как он выстраивал взаимоотношения с гражданским обществом Карелии, кого конкретно защитил, что существенно изменилось в плачевной ситуации с правами человека в Карелии после создания должности омбудсмена и шмыковской работы на этом поприще? Вопрос риторический. КГБшник-правозащитник - это же нонсенс!
Люди хотят знать, как кандидат в уполномоченные по правам человека Шарапов А.С., уже два года работающий на постоянной основе депутатом ЗС РК, осуществлял правозащитную деятельность, с какими правозащитными законодательными инициативами он публично выступил, с какими общественными организациями работал, кого конкретно защитил от произвола чиновников или от незаконных действий силовых органов? Что ему эти два года мешало заниматься правозащитной деятельностью как депутату? Снова риторические вопросы. Не занимался, не занимается и не будет заниматься правозащитной деятельностью Шарапов А.С., именно по этой причине он вполне устраивает власть в качестве омбудсмена.
Можно согласиться с высказыванием Уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина, который в интервью «Новой газете» 10 февраля 2014 года дал оценку тем, кого назначают на должность омбудсмена в регионах: «…у нас сейчас почти во всех регионах есть уполномоченные. Посмотрите, кого там назначают: людей из прокуратуры, МВД, кого-то из таможни. Кто-то что-то не то сделал, а, может быть, и то, но как-то слишком. И - все, он перемещается в кресло омбудсмена. А почему? Потому, что все по местным понятиям. Там же вся власть в одном доме сидит…» В. Лукин говорит и о том, что «увольнения и назначения региональных уполномоченных необходимо согласовывать с федеральным уполномоченным. Тогда на местах будут назначаться люди, которые не дрожат перед каждым поднятием брови губернатором». Возможно, что и так. Но мне кажется, что уполномоченный должен всенародно избираться, так же, как и судьи, главы регионов и муниципалитетов, прокуроры, начальники отделов полиции. Чем больше демократии, тем лучше. И полномочий у омбудсмена должно быть намного больше.
Председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России Михаил Федотов, обобщая требования, которые он предъявляет к Уполномоченному по правам человека, недавно сказал: «Какие человеческие качества являются важнейшими для омбудсмена: искренность, преданность делу, настойчивость в отстаивании прав и свобод человека как высшей ценности нашего государства, безукоризненная репутация, непререкаемый авторитет в правозащитном сообществе, дар переговорщика и медиатора в непростых взаимоотношениях гражданского общества с властью…»
Что мы знаем о перечисленных качествах у Шарапова? Только то, что он не имеет никакого авторитета в правозащитном сообществе Карелии, никогда как переговорщик не участвовал во взаимоотношениях гражданского общества с властью.
А что касается репутации. Вся республика помнит зверское убийство девушки в апреле 2007, которое совершил следователь Следственного отдела при Пудожском РОВД Ковалев. Тогда в обществе волну возмущения вызвало то обстоятельство, что уже подозреваемый в жестоком убийстве Ковалев, фактически с согласия руководства, был уволен из органов «по собственному желанию» и даже получил премию. Почему Шарапов тогда, имея все полномочия, не поступил по совести и не защитил права родственников убитой? Почему он исполнял указания бывшего министра внутренних дел И.Алёшина, понимая неправомерность его требований?
Ясно, что стань Шарапов уполномоченным по правам человека, он не будет защищать права граждан, как не защищал их тогда, когда у него были полномочия, как не защищает права граждан сейчас, являясь депутатом и голосуя за повышение депутатских зарплат. Вот чьи права Шарапов железно защитил так это свои и своих товарищей по работе!
Поступая по совести, по справедливости и, главное - по закону, уполномоченному придётся часто оспаривать решения различных ведомств. Но блокада совести не позволит делать это. Да и реальных полномочий для отмены несправедливых и беззаконных решений у уполномоченного нет. Должность-то фиктивная!
Надеюсь, до такого позора не дойдёт, что мент из ПЖиВ станет уполномоченным по правам человека как этого страстно желает губернатор Худилайнен.