Самые приличные люди в России - это так называемые прокуратурой "иностранные агенты"
Статья о том, как параноидальный чекистский режим требует от демократически настроенных граждан, защищающих свободы и права человека, называть себя "иностранным агентом", то есть шпионом.
Вторая прокурорская проверка Фонда
Опубликовано Asya Suvorova в 28 Январь, 2014 - 17:23
27 января мы получили представление прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях.
Очередная проверка нашей работы была проведена в связи с поступившим обращением заинтересованного гражданина. По мнению прокуратуры, Фонд, получая иностранное финансирование, занимается деятельностью, «содержащей признаки политической», «являющейся инструментом формирования общественного мнения». Подчеркивается, что для реализации политической деятельности Фонд активно использует свои интернет-ресурсы.
Перечислим те аспекты работы Фонда, которые, с точки зрения прокуратуры, носят характер политической деятельности.
Публикация Председателем Совета Фонда Иваном Павловым поста «Встреча российских правозащитников с Бараком Обамой» в своем блоге в Живом журнале. Как указано в представлении, Президенту США были изложены тезисы, содержащие сведения о сложившейся в настоящее время политической и социальной ситуации в РФ.
Публикация на сайте Фонда статьи с анализом изменений в законодательстве о персональных данных. По мнению прокуратуры, производя оценку федерального законодательства, в т.ч. сравнивая его с международными актами, Фонд выражает несогласие с действующим законодательством и негативно оценивает работу законодательных органов.
Организация голосования по номинациям «Дезорганизация года» и «Провал года» в рамках второй Премии и Антипремии Права знать, лидерами голосования в которых стали соответственно Государственная Дума РФ и «антипиратский закон». Прокуратура квалифицировала это как «деятельность, направленную на формирование мнения общества о неэффективности осуществления вверенных полномочий государственными органами и политики, проводимой действующей властью».
Участие программного директора Фонда Татьяны Толстеневой в лондонском саммите Open Government Partnership. С точки зрения прокуратуры, Татьяна, не являясь должностным лицом, не была уполномочена знакомить участников саммита с ситуацией в сфере открытости в России.
Публикация результатов мониторинга официальных сайтов органов власти на интернет-ресурсах Фонда. По мнению прокуратуры, ознакомление с данной информацией влечет за собой формирование общественного мнения, а значит, ее публикация является политической деятельностью.
На основании проведенной проверки нам предъявлено требование направить в Министерство юстиции заявление о включении в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Позиция Фонда в отношении поступившего представления такова: мы не видим ни правовых, ни логических оснований для квалификации нашей работы как «политической деятельности». Под политической деятельностью мы понимаем участие в борьбе за власть. Мы же в своей работе всегда придерживались принципов дистанцирования от каких-либо политических сил и процессов. Деятельность Фонда Свободы Информации направлена не на изменение декларируемой властями политики открытости, а наоборот - на эффективную реализацию этой политики. Поэтому мы будем оспаривать представление прокуратуры в суде.
http://www.svobodainfo.org/ru/node/2894
Вторая прокурорская проверка Фонда
Опубликовано Asya Suvorova в 28 Январь, 2014 - 17:23
27 января мы получили представление прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства о некоммерческих организациях.
Очередная проверка нашей работы была проведена в связи с поступившим обращением заинтересованного гражданина. По мнению прокуратуры, Фонд, получая иностранное финансирование, занимается деятельностью, «содержащей признаки политической», «являющейся инструментом формирования общественного мнения». Подчеркивается, что для реализации политической деятельности Фонд активно использует свои интернет-ресурсы.
Перечислим те аспекты работы Фонда, которые, с точки зрения прокуратуры, носят характер политической деятельности.
Публикация Председателем Совета Фонда Иваном Павловым поста «Встреча российских правозащитников с Бараком Обамой» в своем блоге в Живом журнале. Как указано в представлении, Президенту США были изложены тезисы, содержащие сведения о сложившейся в настоящее время политической и социальной ситуации в РФ.
Публикация на сайте Фонда статьи с анализом изменений в законодательстве о персональных данных. По мнению прокуратуры, производя оценку федерального законодательства, в т.ч. сравнивая его с международными актами, Фонд выражает несогласие с действующим законодательством и негативно оценивает работу законодательных органов.
Организация голосования по номинациям «Дезорганизация года» и «Провал года» в рамках второй Премии и Антипремии Права знать, лидерами голосования в которых стали соответственно Государственная Дума РФ и «антипиратский закон». Прокуратура квалифицировала это как «деятельность, направленную на формирование мнения общества о неэффективности осуществления вверенных полномочий государственными органами и политики, проводимой действующей властью».
Участие программного директора Фонда Татьяны Толстеневой в лондонском саммите Open Government Partnership. С точки зрения прокуратуры, Татьяна, не являясь должностным лицом, не была уполномочена знакомить участников саммита с ситуацией в сфере открытости в России.
Публикация результатов мониторинга официальных сайтов органов власти на интернет-ресурсах Фонда. По мнению прокуратуры, ознакомление с данной информацией влечет за собой формирование общественного мнения, а значит, ее публикация является политической деятельностью.
На основании проведенной проверки нам предъявлено требование направить в Министерство юстиции заявление о включении в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Позиция Фонда в отношении поступившего представления такова: мы не видим ни правовых, ни логических оснований для квалификации нашей работы как «политической деятельности». Под политической деятельностью мы понимаем участие в борьбе за власть. Мы же в своей работе всегда придерживались принципов дистанцирования от каких-либо политических сил и процессов. Деятельность Фонда Свободы Информации направлена не на изменение декларируемой властями политики открытости, а наоборот - на эффективную реализацию этой политики. Поэтому мы будем оспаривать представление прокуратуры в суде.
http://www.svobodainfo.org/ru/node/2894