Если кто не понял смысл того, чего происходило в Армении, то он очень прост. «Западные партнёры» готовили «подарочек» для Путина ко дню инаугурации. Всё было ими просчитано, а финал «бархатного майдана» должен был состояться в аккурат перед тем как Путин произнесёт присягу (а потом отправится в Керчь открывать движение по Крымскому мосту
(
Read more... )
(The comment has been removed)
На самом деле делишки Саргсяна - только предлог, не было бы его махинаций, господа-политтехнологи прицепились бы к чему-то другому, не в том суть. Разговор был о другом. России захотели нанести очередной удар. К счастью, этот удар не мог быть и не стал болезненным, но, тем не менее, проблемы в отношениях теперь могут быть.
Нужно ли это армянской элите? Не знаю, ей виднее.
Может ли, с уходом Саргсяна, хоть что-то измениться к лучшему в Армении для простых людей? Ответ - нет, стопроцентно - нет. Придёт или такой же как он, или хуже него.
Так стоило ли затеваться и давать почву для разговоров о проблемах в отношениях России с Арменией? Вопрос риторический.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Армянский-то "героический" вдохновитель протестов успел пожрать тюремной баланды в течение нескольких лет, может стал ещё вдохновеннее. Кто его знает, вдохновит так вдохновит.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Мне нравится ваш образ мыслей.
Reply
(The comment has been removed)
Мы говорили про улучшения в экономике, Вы сказали, что в Грузии они были, я не согласился (поскольку слышал от грузин совершенно обратное).
Так зачем было упоминать Югоосетинский конфликт? Каким образом он может служить доказательством улучшений в грузинской экономике?
Reply
Leave a comment