О моратории на использование истории в политических целях
Печально глядя на удивительные картины, преподносимые нынешними грузинскими «политиками», устраивающими одну провокацию за другой, я подумал о том, что в тот момент, когда нынешняя историческая мизансцена закончится, когда нынешняя «орда», что держит всех в кабале, устранится, а её пирамида рухнет, когда миру понадобится вновь вырабатывать внятные правила международного сосуществования, неплохо было бы ввести в международную практику мораторий на использование истории в политических целях, то есть запрет на манипулирования фактами истории в политике текущего момента. А за нарушение моратория вводить санкции, которые должна будет предусматривать организация, подобная ООН (хотя последняя впала нынче в паралич, и как видно, нужна новая ООН, штаб-квартира которой располагалась бы в Питере, или другом городе Европы, не запятнанном чем-то «гаагским», или «вашингтонским»).
Пожалуй, норму, касающуюся недопустимости манипулирования историей, стоило бы, как можно чётче, конкретизировать, отделить актуальную, то есть недавнюю историю, от истории давней, ушедшей. И установить порог, к примеру - пятьдесят лет, или около того, чётко оговаривая, что некие иски и отсылы к истории могут быть лишь до сего условного рубежа, и лишь юридическими, конкретно обусловленными.
Это, к примеру, должно касаться всех случаев геноцида, признание которых нынче стало чем-то вроде моды! Придумывают уже такие вещи, что уши вянут! Кто-то, недавно, написал даже о том, что азербайджанцы откопали какой-то эпизод и требуют признать геноцид армянами азербайджанцев (насколько эта провокация нечистоплотна, я и говорить не стану, ибо это ужасная гадость).
Так вот, должен быть четкий порог, чёткая разница реальных преступлений, по которым можно найти виновных, и, соответственно пострадавших, отграничивая это от неких деяний давнего прошлого, вековой, либо двухвековой, трёхвековой давности.
Крутить-вертеть давними обидами, спекулировать на давних событиях - занятие удобное для политиков, а главное - дающее широкий маневр трактовок, позволяющее давить на общественное сознание так, как хочется, выдавая на-гора самые ужасные и душещипательные подробности, поражая воображение обывателя, и, тем самым, подводя базу под некие нынешние делишки, которые, данный политик взялся пропихивать, продвигать к реализации.
Но надо чётко отделить реальную преступную канву, которая, в принципе, может-таки являться основанием к пересмотру чего-либо в политике, от канвы близкой к мифологемам, которая не должна влиять на что-либо в политике, хотя и может присутствовать в общеисторическом контексте и в сознании некоторых людей.
Данный вопрос тонок и сложен, он не так и прост к реализации, но всё же, его нужно-таки как-то проговорить на межгосударственном уровне, ведь под соусом «восстановления исторической справедливости», в последние двадцать лет, творилось столько гнусностей, то и говорить неохота! Чего стоит одни лишь пример Эстонии, где под флагом «восстановления прав коренного народа» проводят обычный этноцид, причём агрессивными мерами, применяя политику репрессивного принуждения. И это при том, что на самом-то деле, эстонцы не являются «более коренными», чем русские, ведь, по свидетельству летописей, русские поселения появились на территории современной Эстонии раньше, чем эстские. Однако крик о «восстановлении исторической справедливости» так и доносится, спекуляции, причем на государственном уровне, так и продолжаются!
И на этом фоне весьма обескураживает пример Косова! Ведь, под патронатом всего той же Германии и всё тех же США, в Косово-то плевать хотели на «историческую справедливость», как и на этническую историю, а продвигают права именно «понаехавших» в ущерб по-настоящему коренному населению - сербам, которых нынче уж почти всех изгнали, либо истребили.
То есть я хочу сказать, что нынешняя тенденция, вернее тяга к «исторической справедливости» и признанию разнообразных «геноцидов» - не более чем фикция, используемая с определенными целями, (немалая часть, которых, состоит в выдавливании с исторического поля фактора России, да и славянского мира вообще, нас выдавливают, а вся «справедливость» трактуется лишь нам во вред).
Здесь есть любопытные ножницы! Ведь то, о чём я сейчас говорю, на самом-то деле не является «открытием Америки», и на европейском международном уровне уже существует немало норм и актов, которые подразумевают отношение к политической реальности, именно исходя их интересов тех людей, которые проживают на какой-либо территории в данный момент, а апелляция к давнишним делам, к некоей «исторической справедливости» не является законной причиной ущемления прав людей в нынешнем моменте.
И если приводить в пример наши реалии, аспекты постсоветской политики, то поведение Ющенко, скажем, и всех тех людей, которые ратовали за украинизацию и «единственный государственный язык», заявляя о том, что в некоем прошлом, укромову, якобы, нагло попирали и не давали ей ходу, так вот поведение направленное на планомерное выдавливание русского языка, несмотря на то, что на нём, до сих пор, разговаривает, по крайней мере 60% населения республики - это обычный этноцид, и по тем самым международным нормам, о которых я упомянул, он не может быть оправдан никакими экскурсами в прошлое, поскольку права людей нужно учитывать здесь и сейчас.
Нынче же сложилась удивительная ситуация, когда по-русски на Украине говорит больше половины населения, а русских школ осталось менее 10%.
То же самое касается Латвии, Литвы, многих других территорий, где проводится политика намеренного ущемления одной национальной группы, ради интересов другой, под флагом «восстановления справедливости».
Ножницы же, о которых я сказал, заключаются в том, что главенствующей-то силой, в нынешней европейской политике, является Германия, и нюансы её политического контекста наслаиваются на общеевропейский контекст. И вот ведь забавно: Германия является, казалось бы, одной из стран-инициаторов тех норм, о которых я только что говорил, то есть она, формально, является гарантом подхода, подразумевающего невмешательство политиков в исторические разборки, но в то де время Германия является «покаявшейся нацией», немцы, на сегодняшний день, единственная из великих наций, вынужденная платить деньги за прошлую вину. Предки нынешних немцев официально объявлены повинными в геноциде евреев, объявлены преступной нацией, и это тяготит немцев, по крайней мере некоторую их часть, потому-то немцы не прочь были бы согласиться с тем, что геноцид (по отношению к той, или иной нации) - это не только их фирменная манера, что были и другие случаи.
Однако открыто продвигать такую позицию Германия не может, вот ту-то и получаются ножницы, вот тут-то и возникает тяга «замарать» кого-то ещё, «повесить вину» на кого-то ещё.
Говоря о геноциде евреев, я не могу не коснуться проблемы тех самых выплат, которые осуществляет Германия. На мой взгляд брать эти деньги - значит оскорблять память погибших, на мой взгляд Израиль совершал и совершает огромную ошибку, а говоря откровенно, совершает некрасивый поступок.
Меня нельзя заподозрить в антисемитизме, я очень люблю еврейскую нацию, и на уровне персоналий, и на уровне субъекта, более того, я сторонник сохранения границ Еврейского государства в статусе 1990 года (а не 1967 года), поскольку считаю, что евреи, как и все прочие нации, достойны своего государства, а арабы владеют куда большими территориями в Ближневосточном регионе (ведь Россия-то могла жертвовать своими территориями, отпустив Финляндию, скажем, пожертвовав Аляской, почему арабы-то не могут?), но я категорический противник того меркантильного отношения к вопросу геноцида, которое, увы, имело и имеет место.
Мне известно, что и среди еврейского общества было немало противников взимания денег с немцев. И я считаю, что этого, ни в коем случае, нельзя было делать, это развращает многих, служит плохим прецедентом, ведь есть немало людей, которые, с одной стороны, сомневаются в масштабности потерь еврейского народа, имевших место во время Второй Мировой, с другой стороны хотели бы «использовать опыт» финансовых выгод, придумывая «свой геноцид», то есть дотянув какие-то неоднозначные исторические события до уровня фактов немыслимой трагичности, в которых, якобы, повинна иная нация, к коей и следует выдвигать финансовые требования в нынешнем дне.
И таких попыток, таких спекуляций сейчас не так и мало, причем финансовые-то претензии пытаются выдвигать не только по отношению к России.
Хотя, тему геноцида нынче пытаются использовать не только с целью выдавить из кого-то деньги, но и в самых разных целях. Чего стоит одно лишь пресловутое «признание Грузией геноцида черкесского народа в Российской империи»! Абсурдность сего «признания» не знает границ! Всё настолько поставлено с ног на голову, что любой серьёзный историк, знакомый с контекстом исторической реальности, способен лишь рассмеяться, когда ему сообщат о том, что таковую политическую инициативу выдвигает Грузия!
Грузия, (то есть разрозненные княжества и прочие политические образования, находящиеся на территории нынешней Грузинской республики), были обречены на уничтожение мусульманами, это совершенно объективный факт. Если бы Россия не вступилась за этих христиан, если бы не взяла под своё крыло, то они были бы точно также уничтожены в Османской империи, как были вырезаны прочие христиане (не одни только армяне, но и греки). Потеснив мусульман, Россия дала жизнь единоверной Грузии.
В то же время, и черкесский народ не может жаловаться на геноцид, поскольку в данный момент лишь в России существуют национальные автономии, имеющие статус государств, закрепленные за черкесскими народами, но ни в Турции, ни в одной другой стране, (где, по данным нынешних грузинских политиков-историков, якобы проживает черкесов больше, чем в России). Однако ж, нигде нет особых прав у черкесских народов, отдельных школ, театров и прочего. Так что, даже если Россия и была в чём-то виновата перед черкесами, то она давно уже всё воздала и всё загладила, дав черкесским народам такие права, которых им не давал никто, которых нет у черкесов нигде, кроме как в России.
Грузинам же выдвигать претензии, спекулируя на истории, равносильно признанию того факта, что Россия зря ввязалась в их судьбу и зря вытащила из петли, которая обязательно сжалась бы на их шее, останься они под «опекой» Турции, точно также как она сжалась на шее армянского народа, (почти все представители которого были физически вырезаны турками в начале ХХ века).
Нынешняя Грузия будто хочет доказать, что России лучше было бы оставить «единоверных грузин», да и не тратить своих солдатиков, позволить туркам уничтожить Сакартвело, ведь нынче-то у России отношения с Турцией даже лучше, чем с Грузией, которую мало того, что спасли мы от физического уничтожения, так ещё и отстроили её всю, подарили технологии, промышленность, а то был бы там сейчас «дикий Курдистан» (ведь на армянских-то землях он и есть).
Совершая идеологические, вернее исторические провокации, Грузия плюёт в колодец, из которого пила, некогда, спасаясь от смерти, и из которого ещё придётся пить, ведь единственной причиной, которая обусловливает существование на Земле такого субъекта как Грузия и грузинский народ - это Россия.
Не раз и не два я заявлял, что всё происходящее в Грузии - дело рук американских стратегов, все провокации производятся под давлением «хозяина». Это, разумеется, так и есть, с этим трудно поспорить, ибо в самих США никто этого и не скрывает. Однако, определенная часть ответственности лежит и на самих грузинах. Быть может, они не способны, в нынешней ситуации, полностью повернуть вектор риторики и политики своей республики, но в то же время, хоть немного «смягчить» всё это они могли бы. Грузины могли бы менее агрессивно следовать той «линии» которая им навязана.
В советское время Грузия была на особом счету. Уж не знаю почему, но мы как-то по-особенному тепло относились к грузинам, причём и ко всей республике, и к людям, к народу. Мы, отчего-то, превозносили древних грузинских поэтов, выискивали признаки высокого интеллекта и культурности грузин, слагали легенды об их гостеприимстве и мудрости.
Я и сам, честно говоря, любил, а быть может и сейчас люблю Грузию более других закавказских республик, однако получилось так, что из трёх этих нынешних «стран», именно Грузия, в наибольшей степени, позволила втянуть себя в тот гнусный спектакль, который и разыгрывается на её арене.
Мне прекрасно известно, что и в Армению засылается немало «деятелей», которые мутят воду, пытаются вымазать Россию в грязи, навязывая армянам провокации, и уж разумеется в Азербайджане есть немало желающих сделать из Росси врага. И хотя насчет Азербайджана-то разговор особый (то, что творилось там в девяностом году и чуть позже, то насилие и кошмарные акты устрашения, котором подверглись как русские, так и армяне, так и татары, заслуживают отдельного упоминания), но всё же, нынче, на уровне субъекта, на уровне государства, даже Азербайджан вёдет себя мудрее, чем та самая, древняя и культурная Грузия, в которую многие из нас были влюблены, напевая песенки из спектакля про Хануму.
Вновь и вновь понимая, что более виноваты заокеанские «кукловоды», я всё же не могу полностью списать со счетов те «шалости» грузинской «элиты», которые мы наблюдаем нынче.
Вот и «признание геноцида черкесов» - уж чудо, так чудо! Русские защищали грузин от мусульман, но упрек нынче доносится именно от грузин, от тех грузин, ради которых Россия рисковала, ради которых воевала. А ведь во время Кавказкой-то войны головорезы Шамиля и черкесские вояки, не раз грабили грузинские-то селения, даже грузинских княжон захватывали в плен, используя их по прямому назначению…
Россия же признала грузинскую аристократию равной своему дворянству, дала все права, обеспечила достойную жизнь.
Как же велика бывает людская неблагодарность! Ради сиюминутной, глупой выгоды люди пытаются перечеркнуть такие важные вещи!
Однако возвращаясь к главной теме своей заметки, хотел бы сказать, что готов очень и очень настаивать на необходимости того самого моратория, о котором говорил вначале, запрета крутить-вертеть историей, откапывать «душещипательные» и «эффектные» подробности, взывать к покаяниям с чьей-либо стороны, требовать унижения от кого-то.
На международном уровне должны быть четко прописаны аспекты, касающиеся ответственности за конкретные этнические преступления (которые, к сожалению, почти всегда происходили, и нередко происходят нынче), за насилие (в том числе этноцид) в текущем моменте, с четко оговоренными границами «текущего момента», но и это должно быть предоставлено не политикам, а юристам и историкам. Юристам - правовой аспект (когда имел место случай наподобие косовского, где наглую выдавили всех сербов, разрушили церкви - сокровища мирового наследия, и лишили данную территорию всякого права), историкам же все прочие случаи (хотя и данные тоже).
Хотя, случай Косова он, и вправду, исключителен, зря я его коснулся, ведь на сербов-то навалилась вся Европа и США (не считая самих албанцев), маленькую Югославию дерибанила огромна шайка мировых головорезов. А вот когда сходятся двое примерно равных, или не совсем равных, но имевших примерно одинаковые права на территорию, и один субъект вытесняет другой, (как к примеру нынешние армяне вытеснили азербайджанцев из Арцаха (то есть Нагорного Карабаха), то политикам нужно признавать права людей, именно людей (а не исторические химеры), то есть оставлять в покое «историческую справедливость», и признавать, что коль уж азербайджанцы проиграли, и все до одного бежали из Арцаха, то после драки кулаками махать не должны.
И, на мой взгляд, признание Карабаха-Арцаха, должно-таки состояться на международном уровне, но опираться оно должно не на некую «историческую справедливость» не на химеры прошлого, а на простой и упрямый факт - армяне составляют более 90% населения Карабаха, они отстояли свою землю. Точка.
Если же подходить к вопросу того же Карабаха с позиции «исторической справедливости», то на самом-то деле армяне должны бы были получить всю западную Турцию.
И, пожалуй, в международной практике было бы неплохо закрепить принцип старой русской пословицы: «Кто старое помянет - тому глаз вон!», хотя забывать вторую часть, этой же мудрости, тоже не стоит: «А кто забудет - тому оба!»
Забывать нельзя, впадать в исторический нигилизм, то есть всякий раз начинать жить «с чистого листа», не стоит, нужно помнить всё, но спокойно относиться к данностям исторического прошлого.
Россия-то, прежде, довольно благородно вела себя в этом плане, она умела забыть многое, ради мира и ради нормального отношения с соседями. Мы-то и немцам готовы был простить и простили многое, мы не осуществляли на немцев ГДР того давления, которому подвергались немцы ФРГ, мы не навязывали так агрессивно комплекс вины (как это делали западные союзники, десятилетиями вдалбливая немцам комплекс покаявшейся нации, нарочно провоцируя всё это, желая сыграть на этом), ни с немцами, ни с венграми, ни с румынами мы не вели себя так жестко. Мы и польские-то делишки старались, лишний раз, не поминать, проводя идеологию сближения «братских славянских народов».
И хотя в нынешнем моменте получается, что зря мы так часто прощали, зря спокойно хоронили кости и не желали трясти ими и шантажировать, что всё это сыграло нынче против нас, ведь теперь нам же навешивают вину, нам стремятся присобачить некие прегрешения. Хотя столько прав завоеванным народам, сколько дала Россия, (и Советская Россия в частности), никто и никогда не давал (это вам любой индеец подтвердит, из того небольшого числа выживших, любой лужицкий серб, любой анатолийский грек и армянин), но всё же, даже несмотря на то, что теперь-то у России был бы шанс «поиграть на прошлых обидах», вплести их в политику, но думаю, самым здравым подходом был бы подход, зафиксированный в целом ряде европейских документов (которые уже приняты и уже существуют, разве что далеко не всегда служат руководством к действию), подход согласный со здравым смыслом, то есть направленный на реальное «отделение мух от котлет», политики от истории.
Не остывшие следы преступлений, быть может, должны являться основанием к реакции неких политиков, но остывшие и закаменевшие, столетние следы, не должны использоваться для спекуляций, ибо лишь спекуляции и возможны на костях давно сгнивших трупов, когда прицепляют их к большой политике.
И политический подход должен быть таким, чтоб любая власть, принявшая страну, заботилась именно о том населении, которое есть, а не которое «должно быть», чтоб больше не были возможны все эти выселения «неправильных» и приглашение откуда-то «чистокровных» (а ведь это не только в Прибалтике, но даже и в Казахстане происходит, откуда выдавливалось русское и русскоязычное население, на место которого ввозили «олорманов» из Монголии и Китая, замещая «неправильное европеоидное» «правильным монголоидным» населением, и всё под флагом «восстановления исторической справедливости», но фактически налицо был прецедент монголоидного расизма).
Нужно приложить усилия, чтоб такое было впредь невозможно, чтоб больше никто не имел возможности, сотрясая откопанными откуда-то костями, орать о «справедливости», совершая на самом-то деле куда более чудовищную несправедливость, нужно чтоб политики знали, что за спекуляции по поводу истории им могут грозить санкции.
И хотя нынешняя Россия уж слишком мягко относится к нерусским народам, так мягко, что у них подчас больше прав, чем у самих русских, но зато это лишний раз служит иллюстрацией того, что мы, русские, и вправду не имеем за собой той вины, которую нам нередко хотят навязать, не имеем тех черт, в национальном характере, которые свидетельствуют о гипертрофированной тяге к национальному шовинизму.
И пускай провокации на темах исторической памяти - не единственное и самое последнее зло в международной политике, и разумеется, коль удастся искоренить его, то способны будут возникнуть другие коллизии, но всё же избавляться от «исторических спекулянтов» надо, освобождать историков от ярма вовлеченности в политику, необходимо. Хотя бы ради самой исторической науки, которая способна будет сделаться куда чище и обоснованнее, если строгий запрет на присобачивание истории к политике будет актуальным.
Надоела уже периодически появляющаяся «новая» история, надоели уже бесконечные сенсации и ежедневные объявления о «вновь открывшихся» фатах геноцида в далеком прошлом, которые «почти как холокост», надоело приравнивание всего чего ни попадя к ужасам Великой Отечественной.
В истории бывают чрезвычайно исключительные события, о которых невозможно не поминать, и которые не могут не влиять на политику, но их не так уж и много, причем практика последних двадцати лет показала, что даже и такими событиями, как главная Война тысячелетия, (бывшая для нас Великой Отечественной), пытаются крутить-вертеть, приписывать чего-то одно, вымарывать чего-то другое.
Так что всех нужно призывать лишь к одному: играть честно! Во все времена происходят трения между народами, какой-то народ оказывается более успешен в цивилизационном соревновании, будучи способен занять пространные территории, другой менее развит и менее успешен, но политика должна учитывать объективную реальность, а не исторические химеры, которые дают надежду приравнять несоответственные вещи, внеся путаницу, замутив людям мозги, и сыграть на всём этом, выжать из этого меркантильные выгоды.
То что резюмировать можно лишь на одном: «Кто старое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - оба!» Помнить нужно, причем всё, относиться ко всему нужно стоически. Но спекуляциям на исторической памяти - бой! Политикам в руки отдать лишь один лозунг: «Я дам жить лучше, чем вы жили прежде, несмотря на спорные нюансы, несмотря на историю и географию», а вовлечение в политические структуры должно быть на уровне привлечения к успешному проекту, к широким возможностям, а то получится одна большая Латвия, размазанная на весь мир, государство языковых запретов, сотканное из фальшивых обид, реальность основанная на бесконечном скандале.