3618. Думать смерть.

[maxilla_k]

Несмотря на такую, казалось бы, непростую тему, книга читается легко, на одном дыхании.... Ну почти, на двух... Для 800 страниц текста это просто вжух! Я ее прочел за неделю.

Михаил Елизаров "Земля".

Comments

[ptiz_siniz]

Эта книга - большой обман и разочарование для меня. Фантик, за которым пустота. Ну и пошлые анекдоты с матерщиной задолбали...

[maxilla_k]

Не-не-не, не согласен. Мне ОЧЕНЬ понравилось. И с матом все по делу. Эти люди так и говорят. А Гапон (основной источник этих пошлых анекдотов с матерщиной) так просто очень точно и виртуозно прописан.

[ptiz_siniz]

Описан точно. Я тоже знаю такой тип людей. Но когда читаешь большую книгу, получается, сам себя принуждаешь находиться в отвратительном тебе обществе. Я от пошлости и мата задыхаюсь, словно меня в грязи держат по кончик носа, поэтому чтение такой книги лично для меня превращается в приговор, самой себе вынесенный - отбываю в этом месте заключения)
Плюс все разглагольствования про смерть там видятся мне поверхностным студенческим конспектом. Глубины нет совсем.

[maxilla_k]

Ну, я могу вас, конечно, понять, но... Книга на такую тему, было бы как-то странно ей за это пенять-то, не? Они находятся на этой "передовой", о чем еще говорить: бабы, заумь, похабщина и мат. Нормально. А то, что несколько поверхностно, так тоже неудивительно. Если не брать "московских гостей" (с которыми тоже не все так ясно), у кого из них нормальное образование-то? Даже у Алины МГЛУ какое-то. Там уж точно философию особо-то не изучают. Думаете, они читали всех этих философов, что ли? Нет, конечно, им так же, как и Алина Володе, кто-то что-то пересказал.

Ну да, книга такая по-хорошему мужская получилась. В противовес расплодившейся сейчас в большом количестве "женской литературы"... Тут нет ничего уничижительного, просто все эти Водолазкины и Идиатуллины последнее время, на мой взгляд, пишут "женские романы" только, в отличие от всяких Донцовых и Бубенцовых, хорошим языком. И это прицельный коммерческий расчет, и ничего более. И все их ходы обычно легко просчитываются заранее. А здесь-то как раз все честно, по-моему.

[ptiz_siniz]

Почему у Водолазкина женские романы? То, что и как он говорит в своих интервью - то же, что и в его книгах. Не вижу холодного коммерческого расчета...

Хотя Вы оговорились, что в термине "женские книги" нет уничижительного, фраза и контекст говорят об обратном) Когда мужчина говорит "женская литература", "женские романы", он никогда не имеет в виду ничего уважительного) Подразумевается, что это книги для женщин, не интересные мужчинам. Я бы предложила корректировку - например, дамские романы и мужицкие романы. Тогда будет понятно, что речь идёт не о человеческих проявлениях женственности или мужественности, а о крайних чертах: сопливая чувствительность или пошлая грубость. Потому что у Толстого не мужские книги, а просто тонкая и одновременно мощная литература. Неужели нет книг, написанных женщинами, которые бы Вами воспринимались как литература для Вас лично?..

[maxilla_k]

Да нет, конечно, очень много (сейчас, например, с большим удовольствием Синицкую читаю). Говорю ж вам, это не гендерность, это коммерческий расчет.

[ptiz_siniz]

Что такое "коммерческий расчет" применительно к книгам Водолазкина? Ну правда, мне очень интересно.

[maxilla_k]

Ну, кто у нас основной потребитель на книжном рынке? Я, например, нет, потому что, хоть я и читаю много, но покупать я книгу не буду, а подожду ее в библиотеке; не появится, да и хрен с ней тогда. Такой вот "я" нафиг не сдался ни писателю, ни тем более издателю. А вот женщины 40+ как раз это то, что нужно, и кредитоспособны, и читать приучены. Поэтому с определенного момента некоторые писатели стали четко писать максимально в расчете на вкусы именно этой категории такую сладенькую приторную жижицу и романтическую патоку. У Водолазкина апофеозом такой ботвы стал (пока) "Брисбен", о чем я писал здесь: https://maxilla-k.livejournal.com/861998.html
Поскольку ничего подобного не было ни в "Лавре", ни в "Соловьеве и Ларионове", я полагаю, что он не сам ВДРУГ до этого дошел, а ему это "объяснили". Ничего личного, только бизнес.
Тоже самое у Идиатуллина в "Бывшей Ленина": https://maxilla-k.livejournal.com/884957.html

[ptiz_siniz]

Для меня его "Брисбен" - провал, как и недавно вышедшее "Оправдание острова". По всему, что он говорит и пишет, я не могу поверить, что он поставил писательский труд на коммерческие рельсы - не таким мне видится этот человек. Я вижу последние книги просто писательскими неудачами. В творчестве это ведь бывает... А объяснения издателей - это для неопытных молодых, тут же человек поживший, со своими принципами, мировоззрением...

[maxilla_k]

Ну я свечку-то не держал, конечно. Может быть, и так. Но что-то уж больно подозрительны вот такие вот прям разительные изменения.

[ptiz_siniz]

А для меня выхолощенность героев "Брисбена" выросла из житийной лапидарности "Лавра", как и парафраз на лаврскую же тему дал очередную пару святых Ксении и Парфения в "Оправдании" - зализанных, идеально-бесстрастных, обескровленных. То есть для меня дойка "Лавра" принесла воду вместо молока. Но мне кажется, что психологичность персонажей - вообще слабая сторона Водолазкина... Он больше по стилю, по концепции, по деталям... Следующей его книги уже жду с опаской. Правда, пьеса "Сестра четырех" вполне иронична, прикольна. Хорош и сборник эссе и рассказов "Идти бестрепетно".

[maxilla_k]

Не знаю, для меня в книге должно быть что-то неожиданное, чтобы я сказал: ого! В "Земле" этого много, в "Лавре" достаточно. А "Брисбен" я читал как в каком-то сомнамбулическом состоянии: а, ну-ну, да-да, а девочку еще и Вера зовут... Ну, понятно. Ну ты, бля, зануда. Разбуди меня, когда футбол начнется что-нить интересное будет.

[ptiz_siniz]

'Думаете, они читали всех этих философов, что ли? Нет, конечно, им так же, как и Алина Володе, кто-то что-то пересказал."
- А читателю зачем читать в промышленных масштабах эти пересказы в духе "Рабинович напел"?.. Книгу издательство подаёт как историю русского танатоса - и это выходит обман... Автор замахнулся на многое, а выдал фитюльку в части философии смерти как явления...

[maxilla_k]

А, здесь соглашусь. Никакого "русского танатоса" здесь, конечно же, нет (как нет смерти на кладбище ;-)). Книга вообще не об этом. Но какие в данном случае претензии к Елизарову-то?! Он ничего такого и не говорил. Это тогда уж претензия не к книге, а к ее позиционированию издательством. Ну, елы-палы, ну, мало ли кто какую глупость на обложке напишет для привлечения внимания-то, ну?! Я вот даже удивлен, что вы всерьез такую фигню воспринимаете, честно.

Рассуждений этих, да, могло бы быть и меньше, пожалуй, но сколько-то их все равно обязательно должно было быть. Они же жрецы, они же "думают смерть" за нас. Это очень важный тезис.

[ptiz_siniz]

То, что эти бандиты, бесконечно занимающиеся переделом своего ритуального бизнеса, думают о смерти, меня не особо интересует. А вот от автора толстой книги о смерти я ожидала глубины более, чем два метра))