1144. Есть ли у оппозиции будущее после выборов?
Я понимаю, что вы, ребята, продвинутые, и не смотрите телевизор, а я, признаюсь, люблю иногда грешным делом... Особенно перед выборами. Ну разве не интересно понаблюдать, как совершенно "использованного" СС-овца Максима Шевченко решили втихую по крайней мере на время сдать в утиль (где ему самое место) и заменить на " Гражданина Гордона" (формат-то ГГ один в один повторяет "Судите сами"), чьего мнения в моих глазах даже 1-ый канал не смог пока обесценить?! Да и Марианну Максимовскую я всегда уважал...
И вот что интересно, и Гордон, и Максимовская на прошлой неделе в своих программах на разных каналах пытались хоть как-то объединить лебедя, рака, щуку Зюганова, Жириновского, Миронова и Прохорова. Казалось бы... Но нет, не получается. Потому что каждый из них готов объединяться только против Путина и только держа, при этом, в уме именно себя во втором туре. Но в том-то и дело, что особенность нашей "демократии" заключается в том, что даже если во второй тур выйдет, например, Жириновский и больше вообще никто, то победит "никто", причем, с большим перевесом.
То же самое и с нынешней "белоленточной" оппозицией. Пока мы "за честные выборы", мы все вместе в эйфории стоим в Белом Круге на Садовом Кольце. Но стоит нам хоть чуть-чуть перейти к конкретике, как стройные ряды очень быстро посыпятся. И уже поэтому (хотя и не только) Кургиняну имеет гораздо больше смысла сражаться со вторжением инопланетян, чем с "оранжевой чумой". Мама ему в детстве, видимо, не купила светящийся меч, вот он до сих пор, походу, и страдает, болезный...
Я знаю, что многие со мной могут не согласиться, но, видимо, поскольку мне случилось довольно рано попасть в среду авторитетных СМИ, я привык ко взвешенному суждению, а не к голословным злобным выкрикам (это, конечно, веселит и бодрит кровь, но ведут они, в лучшем случае, в никуда). Поэтому я вот, что имею сказать. У меня нет никаких претензий к Путину, как к человеку. У меня конкретные претензии к человеку, который идет на третий президентский срок. И если б его фамилия при этом была не Путин, это бы ровным счетом НИЧЕГО не меняло. На площади же есть достаточно людей, которые выходят с претензиями, например, к тому персонажу, который описан в "Путин. Итоги".
Я прочитал эту брошюру (даже две). Конечно, никто их не рассматривает с литературной точки зрения, и, может быть, напрасно. Потому что герой Путина в них предстает однозначным злодеем и дураком (такими в советских фильмах любили изображать фашистов). И, если в первое еще с натяжкой, туда-сюда, при очень хорошем воображении можно попробовать поверить, то второе - ну, это точно нет. Путин кто угодно, но никак не дурак. И даже если описанное в брошюре однозначно правда (в чем я сомневаюсь, ибо никто из респектабельных западных СМИ ни разу даже не заикнулся ни о чем таком, а им-то, казалось бы, это выгодно, но вот ведь незадача, - не могут они распространять непроверенную информацию), то, думаю, по крайней мере, кое-какие вещи вполне даже объяснимы. Но если задача изначально засунуть все факты под нужный знаменатель, что и делает брошюра, то это уже вообще какое-то фэнтези. Для меня "Путин - вор" значит, что он "украл" голоса на выборах в госдуму, а вовсе не какие-то мифические дворцы и роскошные яхты. Поэтому я не стал бы выдвигать ему претензий, там, в кооперативе "Озеро", например. Это все ерунда, которая лишь уводит от сути. И не более.
У меня к нему претензии совершенно иного порядка. А именно, что в стране нет разделения властей, свободного суда и прессы, феодальная экономика, основанная на госмонополиях. ЭТО важно. Потому что при таких исходных данных любые предпринимаемые меры в любом направлении бесполезны. ПОЭТОМУ он, как построивший такую систему, должен уйти. Или начать серьезно менять структуру. Если протестное движение будет настаивать на первом, то оно после выборов само собой естественным образом сойдет на нет. Если на втором, - то у него, на мой взгляд, большое будущее. Как, надеюсь, и у нашей страны.
И вот что интересно, и Гордон, и Максимовская на прошлой неделе в своих программах на разных каналах пытались хоть как-то объединить лебедя, рака, щуку Зюганова, Жириновского, Миронова и Прохорова. Казалось бы... Но нет, не получается. Потому что каждый из них готов объединяться только против Путина и только держа, при этом, в уме именно себя во втором туре. Но в том-то и дело, что особенность нашей "демократии" заключается в том, что даже если во второй тур выйдет, например, Жириновский и больше вообще никто, то победит "никто", причем, с большим перевесом.
То же самое и с нынешней "белоленточной" оппозицией. Пока мы "за честные выборы", мы все вместе в эйфории стоим в Белом Круге на Садовом Кольце. Но стоит нам хоть чуть-чуть перейти к конкретике, как стройные ряды очень быстро посыпятся. И уже поэтому (хотя и не только) Кургиняну имеет гораздо больше смысла сражаться со вторжением инопланетян, чем с "оранжевой чумой". Мама ему в детстве, видимо, не купила светящийся меч, вот он до сих пор, походу, и страдает, болезный...
Я знаю, что многие со мной могут не согласиться, но, видимо, поскольку мне случилось довольно рано попасть в среду авторитетных СМИ, я привык ко взвешенному суждению, а не к голословным злобным выкрикам (это, конечно, веселит и бодрит кровь, но ведут они, в лучшем случае, в никуда). Поэтому я вот, что имею сказать. У меня нет никаких претензий к Путину, как к человеку. У меня конкретные претензии к человеку, который идет на третий президентский срок. И если б его фамилия при этом была не Путин, это бы ровным счетом НИЧЕГО не меняло. На площади же есть достаточно людей, которые выходят с претензиями, например, к тому персонажу, который описан в "Путин. Итоги".
Я прочитал эту брошюру (даже две). Конечно, никто их не рассматривает с литературной точки зрения, и, может быть, напрасно. Потому что герой Путина в них предстает однозначным злодеем и дураком (такими в советских фильмах любили изображать фашистов). И, если в первое еще с натяжкой, туда-сюда, при очень хорошем воображении можно попробовать поверить, то второе - ну, это точно нет. Путин кто угодно, но никак не дурак. И даже если описанное в брошюре однозначно правда (в чем я сомневаюсь, ибо никто из респектабельных западных СМИ ни разу даже не заикнулся ни о чем таком, а им-то, казалось бы, это выгодно, но вот ведь незадача, - не могут они распространять непроверенную информацию), то, думаю, по крайней мере, кое-какие вещи вполне даже объяснимы. Но если задача изначально засунуть все факты под нужный знаменатель, что и делает брошюра, то это уже вообще какое-то фэнтези. Для меня "Путин - вор" значит, что он "украл" голоса на выборах в госдуму, а вовсе не какие-то мифические дворцы и роскошные яхты. Поэтому я не стал бы выдвигать ему претензий, там, в кооперативе "Озеро", например. Это все ерунда, которая лишь уводит от сути. И не более.
У меня к нему претензии совершенно иного порядка. А именно, что в стране нет разделения властей, свободного суда и прессы, феодальная экономика, основанная на госмонополиях. ЭТО важно. Потому что при таких исходных данных любые предпринимаемые меры в любом направлении бесполезны. ПОЭТОМУ он, как построивший такую систему, должен уйти. Или начать серьезно менять структуру. Если протестное движение будет настаивать на первом, то оно после выборов само собой естественным образом сойдет на нет. Если на втором, - то у него, на мой взгляд, большое будущее. Как, надеюсь, и у нашей страны.