Раньше ДУРАКи умирали по пятницам, а теперь - по утрам.
Не скрою, что с нетерпением ждал выхода на экран фильма «Дурак» в постановке Юрия Быкова. Его предыдущие работы говорили о том, что в российском кинематографе появился самобытный и неординарный режиссёр, сценарист да к тому же и композитор. Не рецензировал ни «Майора», ни «ЖИТЬ». Попробуем обозреть «Дурака».
Промоушн фильма предвещал «нечто», едва ли не «явление». Всё строилось на некой ауре запретности, подполья и небывалого вскрытия всевозможных расейских пороков. И, дескать, того и гляди фильм с проката снимут, а во многих местах и вовсе не покажут. Но ничего, - показали даже в неславящихся к артхаусным вещам залах. Так что в этом смысле аура как-то сразу растаяла.
Нет, конечно, «Дурак» - это не артхаус. На мой взгляд, это типичная социальная чернуха, причём - беспросветная. Всё время я не отрывал глаз от экрана, пытаясь найти какие-то потаённые смыслы, замыслы и…лучик света, но так и не смог найти. В ленте нет ни одного положительного героя. После просмотра остался какой-то невероятно горький осадок, эдакое послевкусие похоронки. Почему так, попробую вывести в конце, а пока присмотримся внимательнее, что же снял талантливый Юрий Быков. Эпитет привожу без тени иронии, ибо к режиссёрской работе и к музыке, как таковой, претензий практически нет. Как мне кажется, всё испортил сценарий. И здесь, вероятно, неважным подспорьем выступил возраст создателя. Но о главной причине - в итоге.
Итак, что хочется сказать по фабуле.
Первое. Многие отечественные ленты в последнее время (уж не знаю, по каким причинам) страдают от явного недостатка профессионального консультирования по затронутым темам. Это фатальная ошибка. В современном информационном и щепетильно-блогерском обществе каждая деталь должна соответствовать действительности (сегодня даже тонкости войны, политики и адронного коллайдера в сетях обсуждают). Особенно, если снимаешь жизнь, а не сказку. Хотя, если «Дурак» - это сказка, то непонятно для кого. К тому же в сказках Иван-дурак всегда заботится о своих близких и побеждает, а тут как раз наоборот. В общем, на экране реальность должна быть реальностью. «Дурак» в этом смысле полный дурак.
Начнём с технической части.
Аз грешный семь лет профессионально руководил строительством. Инженерно-строительная составляющая фильма может быть убедительной лишь для охающих бабушек, прыщавых подростков и просто некомпетентных зрителей. Главное заключается в том, что продемонстрированная на здании общежития со «всякой швалью» «зловещая» волосяная трещина, которая и послужила толчком к развитию всей цепи показанных трагических событий, не убедительна по определению. С гораздо большим по размерам разрывом несущих стен строение может простоять многие годы и ничегошеньки ему не будет. Неудобство только в том, что ветер начнёт гулять по внутренним помещениям, но для этого существует монтажная пена и другие современные материалы.
Заметили, наверное, что частенько в высотных и не очень зданиях на подобных трещинах наблюдаются «какие-то бумажки» с печатями или другие приклеенные материалы. Это так называемые маячки, по которым и определяются все параметры усадки здания, которая и вызывает нарушение общей конструкции. Мне известен из практики (не моей, слава Богу!) случай, когда у десятиэтажки на плывущем грунте «отъехал» целый подъезд (секция). На уровне парапета (в самом верху, т.е.) проём составлял около 30 см., и ничего, - в таком состоянии эта беда находилась несколько лет точно. Чем закончилось, не знаю (в смысле не знаю реакции по устранению), но точно знаю, что дом стоит до сих пор и никто не погиб.
Весь смысл заключается в том, что, кроме несущих наружных стен, в домах, аналогичных показанному, существуют и несущие внутренние стены плюс перекрытия, плюс коммуникации (металлические трубы), плюс увязанный общим ростверком фундамент, плюс армопояса, плюс кладочная сетка. Это всё к тому, что процесс обрушения здания, не вызванный катастрофической тектоникой либо внешним вмешательством, - это вялотекущее действо.
Ремарка. Вот специально шестнадцатиэтажку взорвать пытались и то с первого раза не вышло.
Поэтому за зданием, утратившим целостность конструкции, наблюдают с помощью маячков. И сделать вывод - упадёт-не упадёт реально может только квалифицированная и компетентная комиссия, а не «малахольный» второкурсник-недоучка по вырванному из контекста до конца не прочитанного учебника коэффициэнту. Тем более, что судя по фильму, трещина уже существовала до этого.
Дальше - больше. На кровле общаги наш Дурак демонстрирует свои выводы какими-то примитивными и глупейшими доводами. Бутылка вот покатилась по кровле. Да кровля и без всяких кренов здания, как такового, делается с уклонами, иначе, куда осадкам деваться? Затем главный герой бросает бутылку вниз, - офигенное доказательство! Любой боковой ветер с такой высоты отнесёт стекляшку и на большее, чем три метра, расстояние от фасада. Внутри здания, кстати, «зловещая» трещина никак не соотносится смещением лопнувших участков трубы относительно друг друга по оси. Трубу тупо распилили, «трещину» обыграли плиткой. В итоге, техническая подоплёка сценария, мягко говоря, слабая. Ну, да ладно, Быков же не строитель. Допустим, что ситуация действительно была аховая.
Посмотрим на исповедальные излияния всех показанных чиновников, пытающихся по-бабски обличить друг друга. Точнее, посмотрим на полную продемонстрированную несуразицу. С каких это пор, интересно, федеральные службы и ведомства (МЧС, МВД, Здравоохранение) финансируются из муниципального бюджета? Какое касательство местные руководители данных структур имеют к городскому главе, т.е. к руководителю муниципалитета? У МЧС и МВД своя короткозамкнутая иерархия, медицина в ведении регионального правительства. Конечно, дружить они могут, могут даже юбилеи совместно отмечать, но «епархии» у них - на разных планетах. В общем, особо не вдаваясь в подробности, можно сказать так. Даже если бы Дурак-Никитин и смог проникнуть на мэрское (в прямом и переносном) мероприятие (что тоже врядли), и поведать о предполагаемой катастрофе, то каждый руководитель спасал бы свою «шкуру» в рамках своей компетенции и уж точно не преминул бы при этом сразу доложить о происходящем «наверх», а не участвовал бы в местечковых разборках а-ля «крёстный отец», где за стеной продолжается пошлый гулёж.
В ленте озвучиваются «убедительные» цифры хищений: «сто двадцать миллионов», «полбюджета в область откатываю» и пр. Чепуха полная. Никто не станет отрицать тотального воровства во власти, но подобные объемы невозможно скрыть простым сжиганием бумаг. При этом аналогичные документы существуют, как минимум, ещё в двух местах: законодательном органе и в региональном правительстве. Да, воровство надо вскрывать и показывать, но…компетентно.
Следующий ляп. Вопрос расселения людей из аварийного фонда не решается за одну ночь. Может это такая аллегория, конечно, но уж больно гротесковая. Даже если допустить, что имеющиеся в наличии «спецы» в лице зама по ЖКХ и местного начальника МЧС пришли к выводу о немедленной эвакуации, то никто и никогда ещё за всю историю не делал этого путём прямого вывода людей в новёхонькие квартиры. В лучшем случае - ДК, клуб или больница (т.е. крупные общественные здания), в худшем - палатки МЧС.
Убийство двух чиновников под мостом - это, как говорят нынче, вообще «жесть». Всё настолько притянуто за уши, что даже смешно. Одна из самых слабых сцен фильма. Целый начальник УВД города обсуждает по мобильнику заказное убийство, заведомо зная, что все его разговоры на прослушке ФСБ с вероятностью 99,9% ! Целый руководитель военизированной структуры (МЧС), как телёнок, без своих людей направляется неизвестно куда с вооружёнными полицаями. Про «списание» табельного оружия и проч. нелепицу вообще умолчу. Если даже допустить, что так могло произойти, то естественно живыми бы из-под моста вышли только исполнители да и то, возможно, не все (чтоб потом в случае чего, сказать, вот-де напали, сволочи, отстреливался, сбежать хотели и пр.).
Второе. Кое-что из сценарных ходов позаимствовано в других местах. К примеру, начальник полицаев говорит: «Наркоманов нет, проституток вообще нет». Юморно, но это уже было в «Безумном спецназе», когда один из «продвинутых» на выдвигаемые претензии отвечает: «Враньё…Но уж это-то точно враньё». Невооружённым взглядом видно подражание кумиру Быкова - почившему Алексею Балабанову (к нему ещё вернёмся в конце) практически во всех приёмах. Даже главный герой в своих ужимках и поведении напоминает прущего напролом «брата». Тот хладнокровно убивал, это хладнокровно «спасает».
Третье. Что мне лично не понравилось больше всего. Фраза начальника УВД «я же русский человек, не взять не могу» и «окончательный» вывод отца главного героя о том, что «никогда здесь ничего хорошего не будет». Всего лишь две фразы, но как ёмко они характеризуют мрачное настроение создателя фильма. Всё только в чёрных тонах, даже всё действо происходит ночью. От этого создаётся впечатление чёрно-белости ленты. Как противно. Посмотришь такое кино и подумаешь, что русские - это сплошь воры, убийцы, алкаши и придурки. Но ведь это не так! Несомненно, в России проблем вагон и маленькая тележка, но нельзя так НЕ верить в русский народ. На мой взгляд, это на грани с подлостью.
Четвёртое. Характер главного героя. Скажу кратко. Человек, который «рвёт рубаху» за весь мир и при этом ненавидит свою жену и ребёнка, - это действительно идиот. Человек, который из каких-то альтруистических соображений заботится «о людях», но при этом смотрит на них волком (чиновники - тоже люди), - это странный человек. Человек, который сделал всё, что мог в возникшей ситуации и даже более того, при этом чудом избежав смерти, и который снова бросается на ветряные мельницы (хотя эпизодом ранее понимает, что он - никто), - это самоубийца. Извращённая честность, вывернутая наизнанку порядочность и вогнутая глупость.
Пятое. Сюжет базируется на возвышенных чувствах сострадания, помощи, спасении и т.д., но ни в одном эпизоде даже мельком не прогладывается икона либо настоящий символ Спасения - Крест. Мы даже не знаем, есть ли Крест на груди главного героя. Где же Тот, чьим наставлением подобные поступки и должны совершаться. Его НЕТ. Доброта ради доброты, «я дерусь, потому что я дерусь». Действительно, «Дурак». Фильм посвящён Алексею Балабанову. На мой взгляд, это говорит о многом, если не обо всём. Балабанов после триумфальных «братьев» окончательно сполз в дремучую чернуху (один «Груз-200» чего стоит!) и проповедовал довольно странные псевдохристианские ценности. Вот вам и ответ. В «Дураке» мы увидели достойного последователя, а жаль, - начиналось-то всё неплохо….
Промоушн фильма предвещал «нечто», едва ли не «явление». Всё строилось на некой ауре запретности, подполья и небывалого вскрытия всевозможных расейских пороков. И, дескать, того и гляди фильм с проката снимут, а во многих местах и вовсе не покажут. Но ничего, - показали даже в неславящихся к артхаусным вещам залах. Так что в этом смысле аура как-то сразу растаяла.
Нет, конечно, «Дурак» - это не артхаус. На мой взгляд, это типичная социальная чернуха, причём - беспросветная. Всё время я не отрывал глаз от экрана, пытаясь найти какие-то потаённые смыслы, замыслы и…лучик света, но так и не смог найти. В ленте нет ни одного положительного героя. После просмотра остался какой-то невероятно горький осадок, эдакое послевкусие похоронки. Почему так, попробую вывести в конце, а пока присмотримся внимательнее, что же снял талантливый Юрий Быков. Эпитет привожу без тени иронии, ибо к режиссёрской работе и к музыке, как таковой, претензий практически нет. Как мне кажется, всё испортил сценарий. И здесь, вероятно, неважным подспорьем выступил возраст создателя. Но о главной причине - в итоге.
Итак, что хочется сказать по фабуле.
Первое. Многие отечественные ленты в последнее время (уж не знаю, по каким причинам) страдают от явного недостатка профессионального консультирования по затронутым темам. Это фатальная ошибка. В современном информационном и щепетильно-блогерском обществе каждая деталь должна соответствовать действительности (сегодня даже тонкости войны, политики и адронного коллайдера в сетях обсуждают). Особенно, если снимаешь жизнь, а не сказку. Хотя, если «Дурак» - это сказка, то непонятно для кого. К тому же в сказках Иван-дурак всегда заботится о своих близких и побеждает, а тут как раз наоборот. В общем, на экране реальность должна быть реальностью. «Дурак» в этом смысле полный дурак.
Начнём с технической части.
Аз грешный семь лет профессионально руководил строительством. Инженерно-строительная составляющая фильма может быть убедительной лишь для охающих бабушек, прыщавых подростков и просто некомпетентных зрителей. Главное заключается в том, что продемонстрированная на здании общежития со «всякой швалью» «зловещая» волосяная трещина, которая и послужила толчком к развитию всей цепи показанных трагических событий, не убедительна по определению. С гораздо большим по размерам разрывом несущих стен строение может простоять многие годы и ничегошеньки ему не будет. Неудобство только в том, что ветер начнёт гулять по внутренним помещениям, но для этого существует монтажная пена и другие современные материалы.
Заметили, наверное, что частенько в высотных и не очень зданиях на подобных трещинах наблюдаются «какие-то бумажки» с печатями или другие приклеенные материалы. Это так называемые маячки, по которым и определяются все параметры усадки здания, которая и вызывает нарушение общей конструкции. Мне известен из практики (не моей, слава Богу!) случай, когда у десятиэтажки на плывущем грунте «отъехал» целый подъезд (секция). На уровне парапета (в самом верху, т.е.) проём составлял около 30 см., и ничего, - в таком состоянии эта беда находилась несколько лет точно. Чем закончилось, не знаю (в смысле не знаю реакции по устранению), но точно знаю, что дом стоит до сих пор и никто не погиб.
Весь смысл заключается в том, что, кроме несущих наружных стен, в домах, аналогичных показанному, существуют и несущие внутренние стены плюс перекрытия, плюс коммуникации (металлические трубы), плюс увязанный общим ростверком фундамент, плюс армопояса, плюс кладочная сетка. Это всё к тому, что процесс обрушения здания, не вызванный катастрофической тектоникой либо внешним вмешательством, - это вялотекущее действо.
Ремарка. Вот специально шестнадцатиэтажку взорвать пытались и то с первого раза не вышло.
Поэтому за зданием, утратившим целостность конструкции, наблюдают с помощью маячков. И сделать вывод - упадёт-не упадёт реально может только квалифицированная и компетентная комиссия, а не «малахольный» второкурсник-недоучка по вырванному из контекста до конца не прочитанного учебника коэффициэнту. Тем более, что судя по фильму, трещина уже существовала до этого.
Дальше - больше. На кровле общаги наш Дурак демонстрирует свои выводы какими-то примитивными и глупейшими доводами. Бутылка вот покатилась по кровле. Да кровля и без всяких кренов здания, как такового, делается с уклонами, иначе, куда осадкам деваться? Затем главный герой бросает бутылку вниз, - офигенное доказательство! Любой боковой ветер с такой высоты отнесёт стекляшку и на большее, чем три метра, расстояние от фасада. Внутри здания, кстати, «зловещая» трещина никак не соотносится смещением лопнувших участков трубы относительно друг друга по оси. Трубу тупо распилили, «трещину» обыграли плиткой. В итоге, техническая подоплёка сценария, мягко говоря, слабая. Ну, да ладно, Быков же не строитель. Допустим, что ситуация действительно была аховая.
Посмотрим на исповедальные излияния всех показанных чиновников, пытающихся по-бабски обличить друг друга. Точнее, посмотрим на полную продемонстрированную несуразицу. С каких это пор, интересно, федеральные службы и ведомства (МЧС, МВД, Здравоохранение) финансируются из муниципального бюджета? Какое касательство местные руководители данных структур имеют к городскому главе, т.е. к руководителю муниципалитета? У МЧС и МВД своя короткозамкнутая иерархия, медицина в ведении регионального правительства. Конечно, дружить они могут, могут даже юбилеи совместно отмечать, но «епархии» у них - на разных планетах. В общем, особо не вдаваясь в подробности, можно сказать так. Даже если бы Дурак-Никитин и смог проникнуть на мэрское (в прямом и переносном) мероприятие (что тоже врядли), и поведать о предполагаемой катастрофе, то каждый руководитель спасал бы свою «шкуру» в рамках своей компетенции и уж точно не преминул бы при этом сразу доложить о происходящем «наверх», а не участвовал бы в местечковых разборках а-ля «крёстный отец», где за стеной продолжается пошлый гулёж.
В ленте озвучиваются «убедительные» цифры хищений: «сто двадцать миллионов», «полбюджета в область откатываю» и пр. Чепуха полная. Никто не станет отрицать тотального воровства во власти, но подобные объемы невозможно скрыть простым сжиганием бумаг. При этом аналогичные документы существуют, как минимум, ещё в двух местах: законодательном органе и в региональном правительстве. Да, воровство надо вскрывать и показывать, но…компетентно.
Следующий ляп. Вопрос расселения людей из аварийного фонда не решается за одну ночь. Может это такая аллегория, конечно, но уж больно гротесковая. Даже если допустить, что имеющиеся в наличии «спецы» в лице зама по ЖКХ и местного начальника МЧС пришли к выводу о немедленной эвакуации, то никто и никогда ещё за всю историю не делал этого путём прямого вывода людей в новёхонькие квартиры. В лучшем случае - ДК, клуб или больница (т.е. крупные общественные здания), в худшем - палатки МЧС.
Убийство двух чиновников под мостом - это, как говорят нынче, вообще «жесть». Всё настолько притянуто за уши, что даже смешно. Одна из самых слабых сцен фильма. Целый начальник УВД города обсуждает по мобильнику заказное убийство, заведомо зная, что все его разговоры на прослушке ФСБ с вероятностью 99,9% ! Целый руководитель военизированной структуры (МЧС), как телёнок, без своих людей направляется неизвестно куда с вооружёнными полицаями. Про «списание» табельного оружия и проч. нелепицу вообще умолчу. Если даже допустить, что так могло произойти, то естественно живыми бы из-под моста вышли только исполнители да и то, возможно, не все (чтоб потом в случае чего, сказать, вот-де напали, сволочи, отстреливался, сбежать хотели и пр.).
Второе. Кое-что из сценарных ходов позаимствовано в других местах. К примеру, начальник полицаев говорит: «Наркоманов нет, проституток вообще нет». Юморно, но это уже было в «Безумном спецназе», когда один из «продвинутых» на выдвигаемые претензии отвечает: «Враньё…Но уж это-то точно враньё». Невооружённым взглядом видно подражание кумиру Быкова - почившему Алексею Балабанову (к нему ещё вернёмся в конце) практически во всех приёмах. Даже главный герой в своих ужимках и поведении напоминает прущего напролом «брата». Тот хладнокровно убивал, это хладнокровно «спасает».
Третье. Что мне лично не понравилось больше всего. Фраза начальника УВД «я же русский человек, не взять не могу» и «окончательный» вывод отца главного героя о том, что «никогда здесь ничего хорошего не будет». Всего лишь две фразы, но как ёмко они характеризуют мрачное настроение создателя фильма. Всё только в чёрных тонах, даже всё действо происходит ночью. От этого создаётся впечатление чёрно-белости ленты. Как противно. Посмотришь такое кино и подумаешь, что русские - это сплошь воры, убийцы, алкаши и придурки. Но ведь это не так! Несомненно, в России проблем вагон и маленькая тележка, но нельзя так НЕ верить в русский народ. На мой взгляд, это на грани с подлостью.
Четвёртое. Характер главного героя. Скажу кратко. Человек, который «рвёт рубаху» за весь мир и при этом ненавидит свою жену и ребёнка, - это действительно идиот. Человек, который из каких-то альтруистических соображений заботится «о людях», но при этом смотрит на них волком (чиновники - тоже люди), - это странный человек. Человек, который сделал всё, что мог в возникшей ситуации и даже более того, при этом чудом избежав смерти, и который снова бросается на ветряные мельницы (хотя эпизодом ранее понимает, что он - никто), - это самоубийца. Извращённая честность, вывернутая наизнанку порядочность и вогнутая глупость.
Пятое. Сюжет базируется на возвышенных чувствах сострадания, помощи, спасении и т.д., но ни в одном эпизоде даже мельком не прогладывается икона либо настоящий символ Спасения - Крест. Мы даже не знаем, есть ли Крест на груди главного героя. Где же Тот, чьим наставлением подобные поступки и должны совершаться. Его НЕТ. Доброта ради доброты, «я дерусь, потому что я дерусь». Действительно, «Дурак». Фильм посвящён Алексею Балабанову. На мой взгляд, это говорит о многом, если не обо всём. Балабанов после триумфальных «братьев» окончательно сполз в дремучую чернуху (один «Груз-200» чего стоит!) и проповедовал довольно странные псевдохристианские ценности. Вот вам и ответ. В «Дураке» мы увидели достойного последователя, а жаль, - начиналось-то всё неплохо….