Ответ на статью Р.Ищенко на РНЛ "Украина, которую мы можем найти, и Россия, которую можем потерять"
Не стану повторяться в скептицизме и закономерной иронии по отношению к всевозможным «предсказателям», «сценаристам», «аналитикам» и т.п. Это уже было сделано, в частности, в материале «Войны разные важны, войны разные…нужны». Но, тем не менее, не перестаю им удивляться. Мало того, многие представляемые материалы, на мой взгляд, несут явно провокационный и зловредный характер, сплетенный по всем канонам западной пропагандистской машины.
Хотелось бы подробнее остановиться на статье Ростислава Ищенко «Украина, которую мы можем найти, и Россия, которую можем потерять».
Итак. Г-н Ищенко считает, что «у обывателя создаётся впечатление крупной российской победы» и что «это иллюзия». Т.е., другими словами, «чего вы, быдло, радуетесь?» Получается, что все исторические вехи крымской истории, читай - русские победы, к коим относится и последняя, это всё «иллюзия»? Значит, русские уже не имеют право на радость от зримой победы? Значит радость и счастье практически 100% народа Крыма, подтверждённая референдумом, - это тоже «иллюзия»? А если это иллюзия, то нечего было за неё и вступаться. Так получается? Или России не следовало спасать, в первую очередь, самое ценное, а безоглядно ввязаться в широкомасштабную кровавую бойню? Неужели «иллюзией» является то, что Крым вернулся в состав России практически бескровно? И неужели «иллюзией» являются слова исторического без преувеличения выступления нашего Президента и его ясная и ответственная позиция? Неужели Путин «иллюзионист»?
Автор исследуемой статьи считает, что «Крым пока не вернули». Возможно, такое мнение основано на скоротечности происходящих процессов. Вместе с тем, если кто-либо не доверяет «путинским» СМИ, то могу сказать, что совершенно напрасно. У меня в городе-герое Керчи живут близкие родственники. Так сложилось, что они имеют очень широкий круг общения. Так вот, вернули Крым, вернули, как бы кому-то ни хотелось считать обратное.
«Аналитик» считает, что «даже если Крым реально присоединится к России - это будет совсем не победа, а нечто противоположное победе». Хотел бы я посмотреть, что бы произошло после произнесения таких слов в аджимушкайских катакомбах или, к примеру, в любой из исторических периодов обороны Севастополя. Патетика, скажете? Что ж, поговорим о «долговременных стратегических, геополитических последствиях».
Но прежде, хотел бы заметить, что «бунт» - это восстание против законной власти. Кто из здравомыслящих людей может считать законной власть бандеровцев и неофашистов (а попросту - откровенных мерзавцев, ведущих в пропасть народ Украины), воссевших в Киеве?
«Со стратегической точки зрения, полуостров имеет ценность только как непотопляемый авианосец», - пишет «аналитик». Т.е., надо полагать, народ Крыма - это пустой балласт, который так просто попутно «прихватили». Если так, то здесь усматривается явное обвинение Кремля в бессовестности и кощунственной меркантильности. Может быть, автор не очень здорово «проанализировал»? Тот факт, что Крым - это земля, откуда пошла православная вера на Русь; что это земля, где находятся многочисленные православные святыни (которые, кстати, однозначно были бы осквернены бандеровцами) - это, вероятно, также значения не имеет. Да и историческое прошлое Крыма, какое оно имеет значение? Автор почему-то размышляет только военными категориями стратегии, забывая о стратегии духовной, социальной, национальной, исторической и пр. Как-то странно, не правда ли? Современный манкуртизм в действии.
Ну, да ладно. Разберём хоть немного «военную» стратегию автора. Он считает, что «Крым имеет значение лишь как плацдарм, для наступления на материк» и «глухая оборона Крыма - бессмысленная трата огромных военных, политических, экономических, финансовых и дипломатических ресурсов». Интересно, а при чём здесь «дипломатические ресурсы»? Попутно заметим, как тонко расставляются сети. Повсеместно в материале навязывается мысль о наступлении. Иначе, как провокацией, по моему мнению, назвать это нельзя, но об этом ниже.
Автор приводит в пример из истории некоторые военные операции. Могу здесь заметить только одно. Для того, чтобы опровергнуть предложенные умозаключения, необходимо написать отдельную, довольно ёмкую статью, но одно можно утверждать совершенно точно - автор рассуждает довольно поверхностно, не опираясь ни на какие исторические и военные источники. Приходится констатировать дилетантство предложенной аргументации, точнее - её отсутствие. Ростислав упоминает Врангеля. Предлагаю всем интересующимся почитать документальные источники, мемуары белых генералов, в конце концов. Одна из главных (если не главная) причин всех поражений России была и будет одна - предательство.
Что это за термины «двинуть армию на захват Украины», «будет ли дальнейшее наступление», «выход на границу 1939 г.»? Снова подспудная изощрённая провокация с одномоментной ложью, дескать, Крым - это тоже захват. К чему автор приводит сравнение со Сталинградом? Мне оно кажется просто неуместным.
Если коснуться немного экономики Крыма, то это отнюдь не «чёрная дыра», как предполагает автор. Здесь снова необоснованность, незнание, из чего же, собственно, она состоит. Безусловно, описание экономики полуострова - это тема отдельного материала. Однако что можно и нужно сказать. Во-первых, она имеет довольно серьёзный промышленный потенциал: заводы (в т.ч. оборонные), химические предприятия, нефтегазовый комплекс. Во-вторых, это прекраснейшая рекреационная площадка с необъятным потенциалом. В-третьих, это сельское хозяйство и виноделие (один «Инкерман» и «Массандра» дорогого стоят). В-четвёртых, это морские порты. Крым - это очень хороший инвестиционный проект, достаточно немного вложить, чтобы иметь доход на многие века (утверждаю это как человек, имеющий соответствующее образование и опыт). Похоже, автор так не думает.
Не понимаю, зачем некоторые авторы пытаются приписать себе мнение «в последней инстанции»? Дескать, надо было действовать только так и никак иначе. По словам автора, надо было двинуть танковые колонны на весь юго-восток Украины. Он констатирует: «Факт лишь то, что они не появились». Не думаю, что сейчас подходящее время для нагнетания обстановки, разжигания нездорового интереса. Нужно предоставить возможность дееспособной российской власти нормально исполнить то, что уже давно и без постороннего участия запланировано и осуществляется. И ненужно нарочито пытаться представить Владимира Владимировича недалёким человеком и чуть ли не предателем. Ненужно подталкивать Россию к поведению слона в посудной лавке.
Хочу ещё раз подчеркнуть (словами одного киногероя) «одну мудрую мудрость», которая относится ко всей статье в её целокупности: мы не знаем и не можем знать каждого и любого хода ведущейся шахматной партии, тем более, её окончания, не находясь за шахматной доской. А тот, кто кричит «лошадью ходи, век воли не видать», как известно, в конце концов, получает шахматными фигурами по физиономии, затем приходит реальный хозяин и всё расставляет по своим местам. Если «вежливые люди» пока что не заняли «Харьковскую и Донецкую обладминистрации», то это не значит что здесь что-то не так. Это значит, что различные самые продуманные советы сочли неприемлемыми (во всяком случае, на данный момент времени).
Издавая пространные опусы, нужно хотя бы в цифры иногда заглядывать, да и вообще быть с ними осторожнее. Сколько же населения на Юго-Востоке, 20 или 25 млн.? Почему именно «75% пророссийских»? Почему не 75,1% или не 74,9%? Откуда цифра? Это результаты соцопросов? На самом деле, если бы там был такой процент пророссийски настроенных граждан, то четырёхметровый ров был бы уже вырыт не на границе с Белгородской областью, а немного западнее. И без помощи «вежливых людей». А «вежливые люди» отчетливо бы поняли, что никто не будет им втыкать нож в спину. А если у кого-то возникает «чувство гнева в отношении России» (правильно, кстати, по отношению), то это уже не русский, а ренегат, потому что не имеет самостоятельной воли к борьбе. И уж тем более не православный, потому что не умеет терпеть и ждать.
Смею утверждать, что стать русофобом невозможно, «не сменив язык общения и основы культуры». Это, знаете ли, больше похоже на знаменитую «унтер-офицерскую вдову», которая, как известно, сама себя высекла. Как, каким образом, человек станет бояться всего русского, разговаривая по-русски и основываясь на русской культуре? Можно ли привести хотя бы один исторический пример подобного процесса из истории какого бы то ни было этноса?
На основании чего сделан вывод, что «правительство «майдана» уже успокоилось»? По мне, так истерика только нарастает и эти криворотые физиономии уже и не понимают иной раз, что на самом деле заявляют. Вот они-то как раз живут в мире сотворённой ими же самими иллюзии, ещё даже не подозревая, какой бесславный конец их ждёт. Полагаю, что увидим мы его довольно скоро. Пути его приближения могут быть разными, не будем гадать.
Поднимите руку, кто на самом деле думает, что «готовность воевать» кучки безмозглых, зомбированных головорезов остановили ««танковые армады» Путина»? Во-первых, в сегодняшнем мире «танковыми армадами» воюют либо идиоты, либо американцы (что, в общем-то, одно и то же). Во-вторых, кто хотел, услышал Рамзана Кадырова, который несколько раз пообещал «выписать Ярошу билет в один конец» и называл всю эту «братию» обидными словами. Кто-то полагает, что такие люди, как Рамзан, убоялись людей в мопедных касках? Не без основания предполагаю, что ещё в самом начале фашистского мятежа одного батальона «Восток» было бы достаточно, чтобы вывести в наручниках западных марионеток из здания Рады. Просто - всему своё время.
Какую «уверенность в конечном успехе своего дела» обрели «яценюки»? Во-первых, по слову классика «страшно не то, что человек смертен, а то, что он внезапно смертен». Они что себе два века отмеряли? Вот, уж один «знищувач» и доигрался на скрипке - очень «музычку» любил. Во-вторых, какую уверенность можно приобрести, сидя на пороховой бочке, да ещё и без денег? Обещания-то на хлеб не намажешь, а бочка может взорваться в любой момент. Ибо за каждой революцией следует контрреволюция, и всякая революция пожирает своих детей. Правда, затеявшие кровавую заваруху, майдауны могут этого и не знать.
Интересно было бы поподробней узнать, что автор вкладывает в термин «легитимизируется»? От того, что рэкетир «отмыл» награбленное, он не перестаёт быть бандитом. Свержение законной власти на Украине носило открытый криминальный и антиконституционный характер. Бесчинства неонацистов начинают признавать уже даже в Европарламенте. И глубоким заблуждением является то, что «непризнание его (правительства «майдана») Россией не будет играть никакой роли». Впрочем, такая сентенция уж больно мне напоминает посылки из Вашингтона. Что-то пока ничего не слышно об «эпохальных» соглашениях, заключенных с «майданом». Потому что, по словам нашего Президента, «там люди умные». И вот уже сам Барак заявляет, что не придёт на помощь бандеровцам ни 6-й флот, ни «танковая армада». Дескать, сами заварили - сами и расхлёбывайте.
Меня очень смущают восхваления боеспособности «Правого сектора». А уж то, что в качестве «аналитики» прогнозируется по Москве и России, - это ни больше, ни меньше, а чёткая инструкция к применению. Дескать, вот вам план, олухи, действуйте уже. Кому нужна такая «аналитика»?
Правильно говорит г-н Ищенко, что «Война в Украине была развязана против России». И коль скоро Россия «подняла перчатку», то рано или поздно она будет в афедроне у тех, кто её бросил. Ибо именно с нами Бог и правда, а не с негодными баптистскими пасторами.
Хотелось бы подробнее остановиться на статье Ростислава Ищенко «Украина, которую мы можем найти, и Россия, которую можем потерять».
Итак. Г-н Ищенко считает, что «у обывателя создаётся впечатление крупной российской победы» и что «это иллюзия». Т.е., другими словами, «чего вы, быдло, радуетесь?» Получается, что все исторические вехи крымской истории, читай - русские победы, к коим относится и последняя, это всё «иллюзия»? Значит, русские уже не имеют право на радость от зримой победы? Значит радость и счастье практически 100% народа Крыма, подтверждённая референдумом, - это тоже «иллюзия»? А если это иллюзия, то нечего было за неё и вступаться. Так получается? Или России не следовало спасать, в первую очередь, самое ценное, а безоглядно ввязаться в широкомасштабную кровавую бойню? Неужели «иллюзией» является то, что Крым вернулся в состав России практически бескровно? И неужели «иллюзией» являются слова исторического без преувеличения выступления нашего Президента и его ясная и ответственная позиция? Неужели Путин «иллюзионист»?
Автор исследуемой статьи считает, что «Крым пока не вернули». Возможно, такое мнение основано на скоротечности происходящих процессов. Вместе с тем, если кто-либо не доверяет «путинским» СМИ, то могу сказать, что совершенно напрасно. У меня в городе-герое Керчи живут близкие родственники. Так сложилось, что они имеют очень широкий круг общения. Так вот, вернули Крым, вернули, как бы кому-то ни хотелось считать обратное.
«Аналитик» считает, что «даже если Крым реально присоединится к России - это будет совсем не победа, а нечто противоположное победе». Хотел бы я посмотреть, что бы произошло после произнесения таких слов в аджимушкайских катакомбах или, к примеру, в любой из исторических периодов обороны Севастополя. Патетика, скажете? Что ж, поговорим о «долговременных стратегических, геополитических последствиях».
Но прежде, хотел бы заметить, что «бунт» - это восстание против законной власти. Кто из здравомыслящих людей может считать законной власть бандеровцев и неофашистов (а попросту - откровенных мерзавцев, ведущих в пропасть народ Украины), воссевших в Киеве?
«Со стратегической точки зрения, полуостров имеет ценность только как непотопляемый авианосец», - пишет «аналитик». Т.е., надо полагать, народ Крыма - это пустой балласт, который так просто попутно «прихватили». Если так, то здесь усматривается явное обвинение Кремля в бессовестности и кощунственной меркантильности. Может быть, автор не очень здорово «проанализировал»? Тот факт, что Крым - это земля, откуда пошла православная вера на Русь; что это земля, где находятся многочисленные православные святыни (которые, кстати, однозначно были бы осквернены бандеровцами) - это, вероятно, также значения не имеет. Да и историческое прошлое Крыма, какое оно имеет значение? Автор почему-то размышляет только военными категориями стратегии, забывая о стратегии духовной, социальной, национальной, исторической и пр. Как-то странно, не правда ли? Современный манкуртизм в действии.
Ну, да ладно. Разберём хоть немного «военную» стратегию автора. Он считает, что «Крым имеет значение лишь как плацдарм, для наступления на материк» и «глухая оборона Крыма - бессмысленная трата огромных военных, политических, экономических, финансовых и дипломатических ресурсов». Интересно, а при чём здесь «дипломатические ресурсы»? Попутно заметим, как тонко расставляются сети. Повсеместно в материале навязывается мысль о наступлении. Иначе, как провокацией, по моему мнению, назвать это нельзя, но об этом ниже.
Автор приводит в пример из истории некоторые военные операции. Могу здесь заметить только одно. Для того, чтобы опровергнуть предложенные умозаключения, необходимо написать отдельную, довольно ёмкую статью, но одно можно утверждать совершенно точно - автор рассуждает довольно поверхностно, не опираясь ни на какие исторические и военные источники. Приходится констатировать дилетантство предложенной аргументации, точнее - её отсутствие. Ростислав упоминает Врангеля. Предлагаю всем интересующимся почитать документальные источники, мемуары белых генералов, в конце концов. Одна из главных (если не главная) причин всех поражений России была и будет одна - предательство.
Что это за термины «двинуть армию на захват Украины», «будет ли дальнейшее наступление», «выход на границу 1939 г.»? Снова подспудная изощрённая провокация с одномоментной ложью, дескать, Крым - это тоже захват. К чему автор приводит сравнение со Сталинградом? Мне оно кажется просто неуместным.
Если коснуться немного экономики Крыма, то это отнюдь не «чёрная дыра», как предполагает автор. Здесь снова необоснованность, незнание, из чего же, собственно, она состоит. Безусловно, описание экономики полуострова - это тема отдельного материала. Однако что можно и нужно сказать. Во-первых, она имеет довольно серьёзный промышленный потенциал: заводы (в т.ч. оборонные), химические предприятия, нефтегазовый комплекс. Во-вторых, это прекраснейшая рекреационная площадка с необъятным потенциалом. В-третьих, это сельское хозяйство и виноделие (один «Инкерман» и «Массандра» дорогого стоят). В-четвёртых, это морские порты. Крым - это очень хороший инвестиционный проект, достаточно немного вложить, чтобы иметь доход на многие века (утверждаю это как человек, имеющий соответствующее образование и опыт). Похоже, автор так не думает.
Не понимаю, зачем некоторые авторы пытаются приписать себе мнение «в последней инстанции»? Дескать, надо было действовать только так и никак иначе. По словам автора, надо было двинуть танковые колонны на весь юго-восток Украины. Он констатирует: «Факт лишь то, что они не появились». Не думаю, что сейчас подходящее время для нагнетания обстановки, разжигания нездорового интереса. Нужно предоставить возможность дееспособной российской власти нормально исполнить то, что уже давно и без постороннего участия запланировано и осуществляется. И ненужно нарочито пытаться представить Владимира Владимировича недалёким человеком и чуть ли не предателем. Ненужно подталкивать Россию к поведению слона в посудной лавке.
Хочу ещё раз подчеркнуть (словами одного киногероя) «одну мудрую мудрость», которая относится ко всей статье в её целокупности: мы не знаем и не можем знать каждого и любого хода ведущейся шахматной партии, тем более, её окончания, не находясь за шахматной доской. А тот, кто кричит «лошадью ходи, век воли не видать», как известно, в конце концов, получает шахматными фигурами по физиономии, затем приходит реальный хозяин и всё расставляет по своим местам. Если «вежливые люди» пока что не заняли «Харьковскую и Донецкую обладминистрации», то это не значит что здесь что-то не так. Это значит, что различные самые продуманные советы сочли неприемлемыми (во всяком случае, на данный момент времени).
Издавая пространные опусы, нужно хотя бы в цифры иногда заглядывать, да и вообще быть с ними осторожнее. Сколько же населения на Юго-Востоке, 20 или 25 млн.? Почему именно «75% пророссийских»? Почему не 75,1% или не 74,9%? Откуда цифра? Это результаты соцопросов? На самом деле, если бы там был такой процент пророссийски настроенных граждан, то четырёхметровый ров был бы уже вырыт не на границе с Белгородской областью, а немного западнее. И без помощи «вежливых людей». А «вежливые люди» отчетливо бы поняли, что никто не будет им втыкать нож в спину. А если у кого-то возникает «чувство гнева в отношении России» (правильно, кстати, по отношению), то это уже не русский, а ренегат, потому что не имеет самостоятельной воли к борьбе. И уж тем более не православный, потому что не умеет терпеть и ждать.
Смею утверждать, что стать русофобом невозможно, «не сменив язык общения и основы культуры». Это, знаете ли, больше похоже на знаменитую «унтер-офицерскую вдову», которая, как известно, сама себя высекла. Как, каким образом, человек станет бояться всего русского, разговаривая по-русски и основываясь на русской культуре? Можно ли привести хотя бы один исторический пример подобного процесса из истории какого бы то ни было этноса?
На основании чего сделан вывод, что «правительство «майдана» уже успокоилось»? По мне, так истерика только нарастает и эти криворотые физиономии уже и не понимают иной раз, что на самом деле заявляют. Вот они-то как раз живут в мире сотворённой ими же самими иллюзии, ещё даже не подозревая, какой бесславный конец их ждёт. Полагаю, что увидим мы его довольно скоро. Пути его приближения могут быть разными, не будем гадать.
Поднимите руку, кто на самом деле думает, что «готовность воевать» кучки безмозглых, зомбированных головорезов остановили ««танковые армады» Путина»? Во-первых, в сегодняшнем мире «танковыми армадами» воюют либо идиоты, либо американцы (что, в общем-то, одно и то же). Во-вторых, кто хотел, услышал Рамзана Кадырова, который несколько раз пообещал «выписать Ярошу билет в один конец» и называл всю эту «братию» обидными словами. Кто-то полагает, что такие люди, как Рамзан, убоялись людей в мопедных касках? Не без основания предполагаю, что ещё в самом начале фашистского мятежа одного батальона «Восток» было бы достаточно, чтобы вывести в наручниках западных марионеток из здания Рады. Просто - всему своё время.
Какую «уверенность в конечном успехе своего дела» обрели «яценюки»? Во-первых, по слову классика «страшно не то, что человек смертен, а то, что он внезапно смертен». Они что себе два века отмеряли? Вот, уж один «знищувач» и доигрался на скрипке - очень «музычку» любил. Во-вторых, какую уверенность можно приобрести, сидя на пороховой бочке, да ещё и без денег? Обещания-то на хлеб не намажешь, а бочка может взорваться в любой момент. Ибо за каждой революцией следует контрреволюция, и всякая революция пожирает своих детей. Правда, затеявшие кровавую заваруху, майдауны могут этого и не знать.
Интересно было бы поподробней узнать, что автор вкладывает в термин «легитимизируется»? От того, что рэкетир «отмыл» награбленное, он не перестаёт быть бандитом. Свержение законной власти на Украине носило открытый криминальный и антиконституционный характер. Бесчинства неонацистов начинают признавать уже даже в Европарламенте. И глубоким заблуждением является то, что «непризнание его (правительства «майдана») Россией не будет играть никакой роли». Впрочем, такая сентенция уж больно мне напоминает посылки из Вашингтона. Что-то пока ничего не слышно об «эпохальных» соглашениях, заключенных с «майданом». Потому что, по словам нашего Президента, «там люди умные». И вот уже сам Барак заявляет, что не придёт на помощь бандеровцам ни 6-й флот, ни «танковая армада». Дескать, сами заварили - сами и расхлёбывайте.
Меня очень смущают восхваления боеспособности «Правого сектора». А уж то, что в качестве «аналитики» прогнозируется по Москве и России, - это ни больше, ни меньше, а чёткая инструкция к применению. Дескать, вот вам план, олухи, действуйте уже. Кому нужна такая «аналитика»?
Правильно говорит г-н Ищенко, что «Война в Украине была развязана против России». И коль скоро Россия «подняла перчатку», то рано или поздно она будет в афедроне у тех, кто её бросил. Ибо именно с нами Бог и правда, а не с негодными баптистскими пасторами.