Курить иль не курить? А для кого вопрос?
В последнее время власть весьма активно озаботилась проблемой курения* , точнее его запрета в разных присутственных местах и прочих ограничениях. И всё это под эгидой непрестанной заботы о здоровье нации. Всё бы хорошо… и на самом деле никому из свободных от зависимости людей не хочется потреблять чужие испражнения, да только…только почему-то хочется по поводу постепенно вступающего в силу закона (точнее его искренности) подобно Станиславскому рявкнуть: «Не верю!». Почему так, не знаю. Однако, памятуя о том, что благими намерениями устлана дорога в ад, а также о том, что наверху просто так ничего не делается, и, кроме того, о том, что наше с вами здоровье по большому счету никому не интересно (подивимся на «высокий» уровень отечественной медицины и на показатели рождаемости/смертности), потому-то и складывается такое впечатление. Впечатление, что эта очередная популистская кампания направлена на что угодно, но только не на реальную трансформацию самосознания и здоровья российского народа, улучшение морального климата социума.
* - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»
Если рассматривать антитабачные инициативы в политическом контексте, то на ум приходит старый «добрый» принцип: Nullum officio sine benefiсio** , который стал вторым солнцем чиновничества современной России. Ибо для того, чтобы поверить в искренность отдельно взятого закона, нужно понимать, что все (или хотя бы большая часть) принимаемых законов - для народа. Но, к сожалению, это не так. И если даже антитабачные мероприятия - исключение, то это действительно исключение, которое исчислить легче, чем всё остальное, начиная от переделки Конституции и заканчивая ювенальной юстицией. Юстиция с латыни переводится, как правда. В России же она весьма сурова. Вот такая вот dura justicia, да и только.
Опять же с юридической точки зрения всевозможные законодательные запреты выглядят в условиях российской действительности довольно нелепо. У нас некому тяжкие уголовные преступления раскрывать (то вывески меняются, то приоритеты), а кто конкретно будет следить за исполнением «антикурительного» закона и приводить в действие его санкции? Об этом в законе весьма расплывчато. Поэтому, как дымили кругом, так и дымят. Я ещё ни разу не замечал, чтобы находящийся поблизости к курящим в общественном месте полицейский сделал нарушителям хотя бы предупреждение. Да и разве приставишь каждому курильщику надзирателя?
Мало того, начиная с поста ДПС и заканчивая банальной дежуркой, никотин буквально течёт по стенам, - хоть топор вешай. Во многих государственных учреждениях и органах власти (где, кстати, курение запрещено согласно п.1, 7-8, ч.1, ст.12 закона) в туалетах, коридорах и на лестничных площадках просто нечем дышать. Помимо этого в ст.2 «антитабачного» закона среди основных понятий дано определение, что есть «окружающий табачный дым». Вы будете смеяться, но это «в том числе табачный дым, выдыхаемый лицом, осуществляющим курение табака». Начиная с остановки автомобиля представителем ГИБДД и заканчивая приемом у чиновника, ощущение такое, что перед тобой - говорящая пепельница. Как говаривала школьная учительница одному моему однокласснику: «Ух-х, накурился, как сапожник!» «Хороший» пример, а ведь прежде, чем что-то изменить в других, поменяйся сначала сам.
Так может дело всё-таки в другом? Может начать с показательного собственного примера? Может надо работать над мозгами людей? Может нужно работать с целевой аудиторией (детьми, молодёжью)? Может быть, реально нужно трудиться по преобразованию социальной среды? Может пора уже, в конце концов, определиться в вопросе влияния религии и веры на общность людей (пока они ещё не перестали быть людьми)? В выборе приоритетов? Вопросов множество, но ответить на них гораздо тяжелее, чем отрапортовать об «отцовской» партийной законодательной заботе и благополучно спустить всё на тормозах. Закон обо всём вышесказанном упоминает одним скромным пунктиком 2 ст.15, который гласит: «Просвещение населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма осуществляется в семье, в процессе воспитания и обучения в образовательных организациях, в медицинских организациях, а также работодателями на рабочих местах». Только и остаётся вспомнить Владимира Семёновича с его риторическим «чему нас учит семья и школа?»
Невооружённым взглядом видно, что сегодня деятельность антихриста носит гипертрофированный характер, но никто же не совокупляется, простите, в общественных местах. По крайней мере, пока это ещё очень и очень большая редкость. Так вот успех борьбы с курением будет заключаться в том и тогда, когда мораль подавляющего большинства общества будет причислять возможность курения в общественном месте к общему табу на удовлетворение собственных страстей, похотей и вожделений.
Не лишним будет вспомнить и об экономической составляющей. Разве алкоголь приносит нации меньший вред, чем никотин? Нет. Вспомним «горбачёвскую» борьбу за трезвость с её «безалкогольными» свадьбами и бутербродами с гуталином, о тысячах отравлений и загубленных виноградниках. Началось всё за здравие, а кончилось за упокой - как пили, так и продолжают пить. Значит, система запретов не применима там, где работает принцип: запретный плод сладок. Значит, нужно работать над тем, чтобы не работал этот принцип. Что в итоге «горбачёвской» кампании? Бюджет недосчитался круглых сумм, экономика понесла огромные потери, а воз и ныне там - по количеству алкоголиков Россия впереди планеты всей.
В экономике довольно явственно работают законы физики. Например, закон сохранения массы. Если где-то чего-то убудет, то, соответственно, где-то чего-то должно прибыть, ибо в экономике чудеса маловероятны. А коль скоро здесь увязаны социальные процессы, то можно предположить, что кто-то что-то куда-то хочет перенаправить (или побольше отжать) с помощью хорошего рычага. Раз не видно реальной борьбы с первопричиной, т.е. непосредственно с курением, с процессом, с зависимостью, то этот зловредный инь или янь обязательно будет искать себе выход. А где он выход? Ну, наркота, к примеру. Значит кому-то это всё нужно.
Если же вести речь о «рычаге», то в законе он достаточно явственно присутствует. Вот что будет с 1 января 2014. Статья 13, определяющая ценовые и налоговые меры, направленные на сокращение спроса на табачные изделия, во втором пункте указывает:
«Меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции осуществляются посредством установления минимальных розничных цен такой продукции. Минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями». Как говорится, что хочешь, то и думай.
Возможно, моё мнение неверно, но что-то мне по поводу «антитабачного» закона вспоминаются строки из бегущей строки синхронного перевода в Одесском оперном театре: «Нi, це все брехня».
А бороться с курением можно (и нужно) более действенными и даже экстравагантными способами. Вот, к примеру, так это делают в Одессе:
За сим выражаю всё-таки надежду…ибо она умирает последней - «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ».
** - Ни одной услуги без благодарности (Не подмажешь - не поедешь)
* - Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»
Если рассматривать антитабачные инициативы в политическом контексте, то на ум приходит старый «добрый» принцип: Nullum officio sine benefiсio** , который стал вторым солнцем чиновничества современной России. Ибо для того, чтобы поверить в искренность отдельно взятого закона, нужно понимать, что все (или хотя бы большая часть) принимаемых законов - для народа. Но, к сожалению, это не так. И если даже антитабачные мероприятия - исключение, то это действительно исключение, которое исчислить легче, чем всё остальное, начиная от переделки Конституции и заканчивая ювенальной юстицией. Юстиция с латыни переводится, как правда. В России же она весьма сурова. Вот такая вот dura justicia, да и только.
Опять же с юридической точки зрения всевозможные законодательные запреты выглядят в условиях российской действительности довольно нелепо. У нас некому тяжкие уголовные преступления раскрывать (то вывески меняются, то приоритеты), а кто конкретно будет следить за исполнением «антикурительного» закона и приводить в действие его санкции? Об этом в законе весьма расплывчато. Поэтому, как дымили кругом, так и дымят. Я ещё ни разу не замечал, чтобы находящийся поблизости к курящим в общественном месте полицейский сделал нарушителям хотя бы предупреждение. Да и разве приставишь каждому курильщику надзирателя?
Мало того, начиная с поста ДПС и заканчивая банальной дежуркой, никотин буквально течёт по стенам, - хоть топор вешай. Во многих государственных учреждениях и органах власти (где, кстати, курение запрещено согласно п.1, 7-8, ч.1, ст.12 закона) в туалетах, коридорах и на лестничных площадках просто нечем дышать. Помимо этого в ст.2 «антитабачного» закона среди основных понятий дано определение, что есть «окружающий табачный дым». Вы будете смеяться, но это «в том числе табачный дым, выдыхаемый лицом, осуществляющим курение табака». Начиная с остановки автомобиля представителем ГИБДД и заканчивая приемом у чиновника, ощущение такое, что перед тобой - говорящая пепельница. Как говаривала школьная учительница одному моему однокласснику: «Ух-х, накурился, как сапожник!» «Хороший» пример, а ведь прежде, чем что-то изменить в других, поменяйся сначала сам.
Так может дело всё-таки в другом? Может начать с показательного собственного примера? Может надо работать над мозгами людей? Может нужно работать с целевой аудиторией (детьми, молодёжью)? Может быть, реально нужно трудиться по преобразованию социальной среды? Может пора уже, в конце концов, определиться в вопросе влияния религии и веры на общность людей (пока они ещё не перестали быть людьми)? В выборе приоритетов? Вопросов множество, но ответить на них гораздо тяжелее, чем отрапортовать об «отцовской» партийной законодательной заботе и благополучно спустить всё на тормозах. Закон обо всём вышесказанном упоминает одним скромным пунктиком 2 ст.15, который гласит: «Просвещение населения о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма осуществляется в семье, в процессе воспитания и обучения в образовательных организациях, в медицинских организациях, а также работодателями на рабочих местах». Только и остаётся вспомнить Владимира Семёновича с его риторическим «чему нас учит семья и школа?»
Невооружённым взглядом видно, что сегодня деятельность антихриста носит гипертрофированный характер, но никто же не совокупляется, простите, в общественных местах. По крайней мере, пока это ещё очень и очень большая редкость. Так вот успех борьбы с курением будет заключаться в том и тогда, когда мораль подавляющего большинства общества будет причислять возможность курения в общественном месте к общему табу на удовлетворение собственных страстей, похотей и вожделений.
Не лишним будет вспомнить и об экономической составляющей. Разве алкоголь приносит нации меньший вред, чем никотин? Нет. Вспомним «горбачёвскую» борьбу за трезвость с её «безалкогольными» свадьбами и бутербродами с гуталином, о тысячах отравлений и загубленных виноградниках. Началось всё за здравие, а кончилось за упокой - как пили, так и продолжают пить. Значит, система запретов не применима там, где работает принцип: запретный плод сладок. Значит, нужно работать над тем, чтобы не работал этот принцип. Что в итоге «горбачёвской» кампании? Бюджет недосчитался круглых сумм, экономика понесла огромные потери, а воз и ныне там - по количеству алкоголиков Россия впереди планеты всей.
В экономике довольно явственно работают законы физики. Например, закон сохранения массы. Если где-то чего-то убудет, то, соответственно, где-то чего-то должно прибыть, ибо в экономике чудеса маловероятны. А коль скоро здесь увязаны социальные процессы, то можно предположить, что кто-то что-то куда-то хочет перенаправить (или побольше отжать) с помощью хорошего рычага. Раз не видно реальной борьбы с первопричиной, т.е. непосредственно с курением, с процессом, с зависимостью, то этот зловредный инь или янь обязательно будет искать себе выход. А где он выход? Ну, наркота, к примеру. Значит кому-то это всё нужно.
Если же вести речь о «рычаге», то в законе он достаточно явственно присутствует. Вот что будет с 1 января 2014. Статья 13, определяющая ценовые и налоговые меры, направленные на сокращение спроса на табачные изделия, во втором пункте указывает:
«Меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции осуществляются посредством установления минимальных розничных цен такой продукции. Минимальная розничная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой единица потребительской упаковки (пачка) табачных изделий не может быть реализована потребителям предприятиями розничной торговли, общественного питания, сферы услуг, а также индивидуальными предпринимателями». Как говорится, что хочешь, то и думай.
Возможно, моё мнение неверно, но что-то мне по поводу «антитабачного» закона вспоминаются строки из бегущей строки синхронного перевода в Одесском оперном театре: «Нi, це все брехня».
А бороться с курением можно (и нужно) более действенными и даже экстравагантными способами. Вот, к примеру, так это делают в Одессе:
За сим выражаю всё-таки надежду…ибо она умирает последней - «КУРЕНИЕ УБИВАЕТ».
** - Ни одной услуги без благодарности (Не подмажешь - не поедешь)