Разбирая старые конвенции
Накидал в мордокниге текст по поводу животрепещущей темы (у некоторых) "законно или нет". Вопрос в том, когда считать торговое судно вооружённым для самообороны или для нападения, а также где должно происходить вооружение торгового судна для нападения - в базе с последующим объявлением или в открытом море. Если последуют актуальные ответы ретранслирую сюда в апдейты и комменты.
Давно хотел обратить внимание и задать вопрос о том, что по сути два очень важных аспекта морской войны до сих пор не урегулированы в правовом аспекте: 1)Вооружение торговых судов 2) зона блокадных действий. Вопрос в том, возможно что-то изменилось, хотя мои изыскания это не подтвердили. Квинтэссенция проблем в ещё советском тексте по международному праву: "Проблема правового положения вооруженных торговых судов является исключительно сложной и запутанной, поскольку не имеется общепризнанных норм или какой-либо специальной конвенции по этому вопросу... Право вооружаться с целью самообороны открыто не оспаривалось в то время ни одним государством, кроме Германии и Голландии. Германия вовсе не признавала права вооружения торговых судов и рассматривала вооруженные торговые суда как военные. Специальной декларацией о нейтралитете от 5 августа 1914 г. Голландия запретила заход в голландские порты всем военным кораблям и приравненным к ним судам, в том числе и торговым судам, вооруженным артиллерией.Другие нейтральные государства вопрос о допуске вооруженных торговых судов в свои порты решали в тот период, как правило, в зависимости от занятой ими позиции в отношении каждой из воюющих сторон. Так, правительство США 19 сентября 1914 года предписывало властям всех американских портов делать различие между торговыми судами, вооруженными для обороны и для нападения. Суда с вооружением, предназначенным только для обороны, этим распоряжением признавались как обычные торговые суда...В IX Гаагской конвенции не был разрешен вопрос о месте превращения торгового судна в военный корабль, равно как н вопрос о возможности во время войны обратно быть превращенным в торговое судно. Уже тогда Англия, США, Япония и Голландия отстаивали положение, что превращение торгового судна в военное должно проводиться только в отечественных портах и водах. Эти страны были заинтересованы в том, чтобы суда других держав, располагающих меньшим, чем они, количеством портов, не могли поднимать военный флаг в открытом море. Россия, Франция, Италия и Германия считали, что такое превращение торговых судов в военные возможно и законно также и в открытом море.Не было достигнуто соглашения по данному вопросу и на Лондонской морской конференции в 1909 г. Во время первой мировой войны 1914-1918 гг. Великобритания, Франция и Италия превратили большое число торговых судов в военные корабли и использовали их для защиты своих морских коммуникаций. В свою очередь Германия также превратила значительное число своих торговых судов в военные корабли для посылки их в отдаленные районы океанов и морей в виде рейдеров-ловушек английских торговых судов, причем в ряде случаев такое превращение делалось в открытом море."
Насколько я понимаю любимая некоторыми тема "когда и где наш сухогруз ощетинится "Калибрами -К" в правовом смысле так и не урегулирована и всё будет зависеть хе-хе от "победителей не судят, а проигравших всегда".
Теперь отрывок про зону блокадных действий: " Участники Лондонской конференции 1908--1909 гг. (Англия, США, Франция, Россия, Германия и др.), принявшие декларацию, не пожелали определить границы зоны блокадных действий «в определенных и неизменных цифрах». Район действия блокирующих сил согласно декларации должен оставаться «всегда ограниченным», «может распространяться достаточно далеко», но не охватывать все пространство отдельных морей, где плавают торговые суда. Блокирующее государство обязано определить лишь географические «границы блокируемого побережья». Законодательство отдельных государств решает этот вопрос следующим образом. Французская инструкция 1934 г. предписывает военно-морским силам захватывать суда в «зоне действий блокирующих сил». Общую ссылку на «зону действий блокирующих военно-морских сил» содержат также итальянские военные правила 1938 г. Немецкие правила о призах 1939 г. предписывали захватывать суда «только в пределах района блокады или во время их преследования, начатого в этих пределах». Инструкция военно-морского флота США (1917 г.) предписывает осуществлять захват судов, следующих в блокируемые порты, с момента их выхода в открытое море из территориальных вод нейтральной страны до момента захода в порт блокируемого государства. Таким образом, зоной блокадных действий считается все пространство морей и океанов."
Таким образом снова: каждый понимает как ему хочется. При этом: "Военно-морская блокада может признаваться правомерной только в том случае, если она вытекает из права государств на индивидуальную или коллективную самооборону (ст. 51 Устава ООН) или является действиями, предпринимаемыми для «поддержания или восстановления международного мира и безопасности» (ст. 42 Устава ООН)." - уже можно смело выкидывать на свалку в связи с полным размытием перечисленных понятий и общим падением авторитета ООН в современных реалиях.
Давно хотел обратить внимание и задать вопрос о том, что по сути два очень важных аспекта морской войны до сих пор не урегулированы в правовом аспекте: 1)Вооружение торговых судов 2) зона блокадных действий. Вопрос в том, возможно что-то изменилось, хотя мои изыскания это не подтвердили. Квинтэссенция проблем в ещё советском тексте по международному праву: "Проблема правового положения вооруженных торговых судов является исключительно сложной и запутанной, поскольку не имеется общепризнанных норм или какой-либо специальной конвенции по этому вопросу... Право вооружаться с целью самообороны открыто не оспаривалось в то время ни одним государством, кроме Германии и Голландии. Германия вовсе не признавала права вооружения торговых судов и рассматривала вооруженные торговые суда как военные. Специальной декларацией о нейтралитете от 5 августа 1914 г. Голландия запретила заход в голландские порты всем военным кораблям и приравненным к ним судам, в том числе и торговым судам, вооруженным артиллерией.Другие нейтральные государства вопрос о допуске вооруженных торговых судов в свои порты решали в тот период, как правило, в зависимости от занятой ими позиции в отношении каждой из воюющих сторон. Так, правительство США 19 сентября 1914 года предписывало властям всех американских портов делать различие между торговыми судами, вооруженными для обороны и для нападения. Суда с вооружением, предназначенным только для обороны, этим распоряжением признавались как обычные торговые суда...В IX Гаагской конвенции не был разрешен вопрос о месте превращения торгового судна в военный корабль, равно как н вопрос о возможности во время войны обратно быть превращенным в торговое судно. Уже тогда Англия, США, Япония и Голландия отстаивали положение, что превращение торгового судна в военное должно проводиться только в отечественных портах и водах. Эти страны были заинтересованы в том, чтобы суда других держав, располагающих меньшим, чем они, количеством портов, не могли поднимать военный флаг в открытом море. Россия, Франция, Италия и Германия считали, что такое превращение торговых судов в военные возможно и законно также и в открытом море.Не было достигнуто соглашения по данному вопросу и на Лондонской морской конференции в 1909 г. Во время первой мировой войны 1914-1918 гг. Великобритания, Франция и Италия превратили большое число торговых судов в военные корабли и использовали их для защиты своих морских коммуникаций. В свою очередь Германия также превратила значительное число своих торговых судов в военные корабли для посылки их в отдаленные районы океанов и морей в виде рейдеров-ловушек английских торговых судов, причем в ряде случаев такое превращение делалось в открытом море."
Насколько я понимаю любимая некоторыми тема "когда и где наш сухогруз ощетинится "Калибрами -К" в правовом смысле так и не урегулирована и всё будет зависеть хе-хе от "победителей не судят, а проигравших всегда".
Теперь отрывок про зону блокадных действий: " Участники Лондонской конференции 1908--1909 гг. (Англия, США, Франция, Россия, Германия и др.), принявшие декларацию, не пожелали определить границы зоны блокадных действий «в определенных и неизменных цифрах». Район действия блокирующих сил согласно декларации должен оставаться «всегда ограниченным», «может распространяться достаточно далеко», но не охватывать все пространство отдельных морей, где плавают торговые суда. Блокирующее государство обязано определить лишь географические «границы блокируемого побережья». Законодательство отдельных государств решает этот вопрос следующим образом. Французская инструкция 1934 г. предписывает военно-морским силам захватывать суда в «зоне действий блокирующих сил». Общую ссылку на «зону действий блокирующих военно-морских сил» содержат также итальянские военные правила 1938 г. Немецкие правила о призах 1939 г. предписывали захватывать суда «только в пределах района блокады или во время их преследования, начатого в этих пределах». Инструкция военно-морского флота США (1917 г.) предписывает осуществлять захват судов, следующих в блокируемые порты, с момента их выхода в открытое море из территориальных вод нейтральной страны до момента захода в порт блокируемого государства. Таким образом, зоной блокадных действий считается все пространство морей и океанов."
Таким образом снова: каждый понимает как ему хочется. При этом: "Военно-морская блокада может признаваться правомерной только в том случае, если она вытекает из права государств на индивидуальную или коллективную самооборону (ст. 51 Устава ООН) или является действиями, предпринимаемыми для «поддержания или восстановления международного мира и безопасности» (ст. 42 Устава ООН)." - уже можно смело выкидывать на свалку в связи с полным размытием перечисленных понятий и общим падением авторитета ООН в современных реалиях.