О журналистах и сантехниках
Вся жэжэшечка возмущённо обсуждает слова Президента про журналистов:
«Государство должно самым внимательным образом следить за трудом журналистов, принимать необходимые решения в случае посягательств на здоровье, на жизнь журналистов в большей степени, чем это касается других случаев, в силу общественной значимости труда журналистов», - сказал [Медведев] в понедельник на встрече с сотрудниками «Российской газеты».
http://www.rian.ru/society/20101108/293889930.html
Выжимка из френдленты: «Нисправедливость!», «Чем этот журналюга лучше сантехника?!», «Пачиму фсе говорят только о каком-то Кашине, которого всего-ничего поколотили слегка, а о 12 невинно убиенных в Мухосранске - никто?!!».
Пичаль :( И это при том, что совсем уж конченых неадекватов я уже давно не френжу.
Именно в надежде на остатки адекватности и здравого смысла, попытаюсь представить свою точку зрения: Журналист-человек ничем не лучше человека-сантехника. Зачастую - даже хуже. Тот же Кашин, дай бог ему здоровья, как личность - весьма мерзкое существо. Но речь-то идёт не о защите человека, а о защите его профессиональной деятельности.
Ничем не умаляя важность сантехников, необходимо признать, что для функционирующего демократического государства журналистская деятельность несоизмеримо важнее деятельности сантехника[1].
Пример для наглядности: если верить Голливуду, то в США убийство полицейского на службе - это практически гарантированная вышка. А если этого же самого полицейского дома забъёт жена сковородкой во время очередного скандала, то и судить её будут не как за убийство полицейского, а как за нормальную бытовуху. И это правильная, по моему мнению, практика, потому что полицейский на службе - это не просто человек в форме, а представитель государства, наделённый особыми, недоступными остальным гражданам правами, полномочиями и обязанностями, и, соответственно, находящийся под особой защитой государства.
Во всём мире, в том числе и в РФ, есть перечень профессий, которые дают их исполнителям специальные права. У адвокатов, врачей, священников, полицейских, политиков и тех же самых журналистов есть привилегии, которых нет у «нормальных» людей. Ничего нового в этом нет.
И если при нападениях на журналистов мотивы, связанные с его профессиональной деятельностью, будут считаться отягощающими, аналогично с нападениями на полицейских «при исполнении» - то в этом, в принципе, ничего плохого не будет. Другой вопрос - а будет ли в этом что-то хорошее?
Поясняю мысль. Вот список «громких» нападений на журналистов за последние годы: http://www.rian.ru/spravka/20101106/293066493.html А теперь вопросы: по скольким случаям нападений были заведены уголовные дела? Сколько из них были раскрыты, а преступники - найдены? Сколько из этих преступников оказались на скамье подсудимых и были наказаны?
У меня нет точных цифр и времени (и желания) их искать, но что-то мне подсказывает, что ответ на последний вопрос будет где-то около нуля.
Какой тогда смысл ужесточять наказания, которые всё равно никогда не применяются на практике?
На самом деле, смысла два:
1) Подыграть Западу, создавая видимость демократического государства со свободной прессой.
2) Превентивным образом укрепить монополию на право избивать и убивать журналистов. Мало ли, вдруг какому-нибудь наймиту враждебного Запада взбредёт в голову настучать по кумполу маргиналу-обозревателю «Молодой Гвардии» Ловицкому… Будет наказан по всей строгости закона, будьте уверены.
Всё. Завистливый скулёж российских сантехников о том, что журналистов якобы подняли в ранг неприкосновенных, а их, сантехников - нет, ничем не обоснован.
Лично меня больше смущает формулировка Медведева о том, что «государство должно самым внимательным образом следить за трудом журналистов», потому что независимые СМИ под внимательным государственным надзором - это тот ещё оксюморон, как раз в русском духе. Очень интересная формулировачка, на которую никто почему-то внимания не обратил, а все кинулись за брошенной в другую сторону костью.
Легко себе представить, что воплощённые в реальность слова Медведева будут означать, что следить за журалистами будут по настоящему, а защищать - только на словах.
Вот как-то так, например:
Искалеченный главред «Химкинской газеты» Михаил Бекетов признан Химкинским же судом виновным в клевете на мэра Химок Владимира Стрельченко. Причем прокурор требовал наложить штраф в размере 3.000 рублей, но судья Халатов влепил ему 5.000.
http://avmalgin.livejournal.com/2196201.html
--
1) Ещё пара мыслей о том, почему «журналисты важнее других людей»: http://mr-bison.livejournal.com/260276.html
--
Upd. Идея о защите журналистов не нова. Подобное предложение уже делалось после нападения на Бекетова, ровно два года назад - с известными результатами.
Общественная палата наперена создать центр защиты журналистов - своего рода службу экстренной помощи, в которую сотрудники СМИ смогут обращаться, если почуствуют себя в опасности.
«Вести», ноябрь 2008 (http://www.youtube.com/watch?v=K9SH_ljwPwk)
«Государство должно самым внимательным образом следить за трудом журналистов, принимать необходимые решения в случае посягательств на здоровье, на жизнь журналистов в большей степени, чем это касается других случаев, в силу общественной значимости труда журналистов», - сказал [Медведев] в понедельник на встрече с сотрудниками «Российской газеты».
http://www.rian.ru/society/20101108/293889930.html
Выжимка из френдленты: «Нисправедливость!», «Чем этот журналюга лучше сантехника?!», «Пачиму фсе говорят только о каком-то Кашине, которого всего-ничего поколотили слегка, а о 12 невинно убиенных в Мухосранске - никто?!!».
Пичаль :( И это при том, что совсем уж конченых неадекватов я уже давно не френжу.
Именно в надежде на остатки адекватности и здравого смысла, попытаюсь представить свою точку зрения: Журналист-человек ничем не лучше человека-сантехника. Зачастую - даже хуже. Тот же Кашин, дай бог ему здоровья, как личность - весьма мерзкое существо. Но речь-то идёт не о защите человека, а о защите его профессиональной деятельности.
Ничем не умаляя важность сантехников, необходимо признать, что для функционирующего демократического государства журналистская деятельность несоизмеримо важнее деятельности сантехника[1].
Пример для наглядности: если верить Голливуду, то в США убийство полицейского на службе - это практически гарантированная вышка. А если этого же самого полицейского дома забъёт жена сковородкой во время очередного скандала, то и судить её будут не как за убийство полицейского, а как за нормальную бытовуху. И это правильная, по моему мнению, практика, потому что полицейский на службе - это не просто человек в форме, а представитель государства, наделённый особыми, недоступными остальным гражданам правами, полномочиями и обязанностями, и, соответственно, находящийся под особой защитой государства.
Во всём мире, в том числе и в РФ, есть перечень профессий, которые дают их исполнителям специальные права. У адвокатов, врачей, священников, полицейских, политиков и тех же самых журналистов есть привилегии, которых нет у «нормальных» людей. Ничего нового в этом нет.
И если при нападениях на журналистов мотивы, связанные с его профессиональной деятельностью, будут считаться отягощающими, аналогично с нападениями на полицейских «при исполнении» - то в этом, в принципе, ничего плохого не будет. Другой вопрос - а будет ли в этом что-то хорошее?
Поясняю мысль. Вот список «громких» нападений на журналистов за последние годы: http://www.rian.ru/spravka/20101106/293066493.html А теперь вопросы: по скольким случаям нападений были заведены уголовные дела? Сколько из них были раскрыты, а преступники - найдены? Сколько из этих преступников оказались на скамье подсудимых и были наказаны?
У меня нет точных цифр и времени (и желания) их искать, но что-то мне подсказывает, что ответ на последний вопрос будет где-то около нуля.
Какой тогда смысл ужесточять наказания, которые всё равно никогда не применяются на практике?
На самом деле, смысла два:
1) Подыграть Западу, создавая видимость демократического государства со свободной прессой.
2) Превентивным образом укрепить монополию на право избивать и убивать журналистов. Мало ли, вдруг какому-нибудь наймиту враждебного Запада взбредёт в голову настучать по кумполу маргиналу-обозревателю «Молодой Гвардии» Ловицкому… Будет наказан по всей строгости закона, будьте уверены.
Всё. Завистливый скулёж российских сантехников о том, что журналистов якобы подняли в ранг неприкосновенных, а их, сантехников - нет, ничем не обоснован.
Лично меня больше смущает формулировка Медведева о том, что «государство должно самым внимательным образом следить за трудом журналистов», потому что независимые СМИ под внимательным государственным надзором - это тот ещё оксюморон, как раз в русском духе. Очень интересная формулировачка, на которую никто почему-то внимания не обратил, а все кинулись за брошенной в другую сторону костью.
Легко себе представить, что воплощённые в реальность слова Медведева будут означать, что следить за журалистами будут по настоящему, а защищать - только на словах.
Вот как-то так, например:
Искалеченный главред «Химкинской газеты» Михаил Бекетов признан Химкинским же судом виновным в клевете на мэра Химок Владимира Стрельченко. Причем прокурор требовал наложить штраф в размере 3.000 рублей, но судья Халатов влепил ему 5.000.
http://avmalgin.livejournal.com/2196201.html
--
1) Ещё пара мыслей о том, почему «журналисты важнее других людей»: http://mr-bison.livejournal.com/260276.html
--
Upd. Идея о защите журналистов не нова. Подобное предложение уже делалось после нападения на Бекетова, ровно два года назад - с известными результатами.
Общественная палата наперена создать центр защиты журналистов - своего рода службу экстренной помощи, в которую сотрудники СМИ смогут обращаться, если почуствуют себя в опасности.
«Вести», ноябрь 2008 (http://www.youtube.com/watch?v=K9SH_ljwPwk)