1. Суверен - народ, судьба страны должна решаться на референдуме. 2. Может еще азбуку и букварь посоветуюте глянуть? Исторические источники говорят, что "не сплошь и не рядом". Тот факт, что кто-то нарушает нормы морали не оправдывает нарушение нормы. 3. Не могли - значит недостаточно хотели и недостаточно старались.
1. ахха. и по каждому поводу голосование. и вообще, зачем нам правительство? всем народом решать будем.
2. а что же не глянуть? нормы - понятие весьма относительное. а с вашей точки зрения можно и Вильгельма упрекнуть, и Филиппа-Августа, и Эдуарда III, и Екатерину II, и Изабеллу Кастильскую... да почти каждого правителя, который хоть чего-то стоил. они же не прикрывались "несением демократии", а возвращали себе территории, принадлежащие им по праву. а это жууткое преступление. они должны были референдум объявлять. по кажому поводу. всенародный. совсем как штаты.
3. этот вопрос на совести каждого. но многим вообще-то боязно бросать дома, связи и друзей, переезжать в другой город и начинать с чистого листа. особенно когда тебе за 40.
1. Вопрос о границах проживания общности должен решаться коллегиально. 2. Не трогайте средневековье, даже там был, например, Педро Арагонский, который просто пошел вонзаться за Транквелля, а не захапал под шумок его земли. Государство -это не человек и не самостоятельная структура, а общественный институт. Если мы не хотим, чтобы лезли к нам - не надо лезть в чужие дела. 3. Моим родителям было за 40. А деду и бабке - хорошо за 60. Моральных оправданий придумать можно много.
1. "это так потому что это так". не очень убедительно. 2. Да, и он был исключением. Подтверждающим правило. От того чтобы к нам не лезли, это не убережет. Слишком много в России вкусного. Даже после 38 лет методичного разворовывания. 3. рад за вас, но не все такие.
1. А в чем иначе проявляется народный суверенитет? Только в опосредованной демократии? Почему нельзя просто задать вопрос "Вы за вхождение Крыма в состав РФ"? Опасения есть, что на референдуме ответят граждане отрицательно? =) 2. Так если люди в политике оставались людьми восемьсот лет назад, то что мешает быть таковыми сейчас? А про воровство...По удельному весу (украденному в рублях) на 1 месте российское чиновничество, на втором - российский бизнес. Это данные из судебных решений. Причем тут чужаки? С такими согражданами никаких иноземцев не надо. 3. Я это понимаю. Но не принимаю.
1. напомните мне, перед какой войной из тех, что вели бесперерывно Штаты на протяжении последних лет 50, они собирали референдум и спрашивали мнение населения? 2. что значит "оставались людьми"? у того же Вильгельма, к примеру, были очень весомые права на Англию. Эдуард шел возвращать исконные владения Плантагенетов, которые в свое время прихватизировал Филипп-Август и т.д. В рассматриваемой ситуации тоже есть аналогичные права. Или право, с вашей точки зрения, ничего не значит? Или вы считаете, что по совести может поступать только одна сторона?
а на первом месте по количеству взяток учителя и врачи, мы помним. и заграница нам поможет - это мы тоже помним.
Вот жеж =))) Я полагаю, что имею право критиковать взяточников, т.к. не беру взятки. Так и в политике: я могу критиковать оппонентов, если сам играю честно. Потому что политика подлежит моральной оценке. В международном праве нет признания сецессии. И уж тем более смешно признавать сецессию у соседей, если у себя это тяжкое преступление. По количеству доведенных до приговора дел, безусловно, на перовом месте учителя и врачи. Они, уроды, и развалили Россию. И разворовали. А те, кто запускают лапу в бюджетные деньги...они просто зайки и патриоты =)
3. см. учебник истории - поймешь что сплошь и рядом.
4. не все так смогли.
Reply
2. Может еще азбуку и букварь посоветуюте глянуть? Исторические источники говорят, что "не сплошь и не рядом". Тот факт, что кто-то нарушает нормы морали не оправдывает нарушение нормы.
3. Не могли - значит недостаточно хотели и недостаточно старались.
Reply
2. а что же не глянуть? нормы - понятие весьма относительное. а с вашей точки зрения можно и Вильгельма упрекнуть, и Филиппа-Августа, и Эдуарда III, и Екатерину II, и Изабеллу Кастильскую... да почти каждого правителя, который хоть чего-то стоил. они же не прикрывались "несением демократии", а возвращали себе территории, принадлежащие им по праву. а это жууткое преступление. они должны были референдум объявлять. по кажому поводу. всенародный. совсем как штаты.
3. этот вопрос на совести каждого. но многим вообще-то боязно бросать дома, связи и друзей, переезжать в другой город и начинать с чистого листа. особенно когда тебе за 40.
Reply
Reply
2. Да, и он был исключением. Подтверждающим правило.
От того чтобы к нам не лезли, это не убережет. Слишком много в России вкусного. Даже после 38 лет методичного разворовывания.
3. рад за вас, но не все такие.
Reply
2. Так если люди в политике оставались людьми восемьсот лет назад, то что мешает быть таковыми сейчас? А про воровство...По удельному весу (украденному в рублях) на 1 месте российское чиновничество, на втором - российский бизнес. Это данные из судебных решений. Причем тут чужаки? С такими согражданами никаких иноземцев не надо.
3. Я это понимаю. Но не принимаю.
Reply
2. что значит "оставались людьми"? у того же Вильгельма, к примеру, были очень весомые права на Англию. Эдуард шел возвращать исконные владения Плантагенетов, которые в свое время прихватизировал Филипп-Август и т.д. В рассматриваемой ситуации тоже есть аналогичные права. Или право, с вашей точки зрения, ничего не значит? Или вы считаете, что по совести может поступать только одна сторона?
а на первом месте по количеству взяток учителя и врачи, мы помним. и заграница нам поможет - это мы тоже помним.
Reply
Reply
Leave a comment