ахаха!)
Провёл сравнительные тесты DoF / боке 4 своих объективов на фокусном расстоянии 50мм (85 на кропе)
Итак, тестировалось то, что поидее (по крайней мере 2 последних) вместе тестировать никому в голову не прийдет) однако они у меня были и я решил провести тест)
OM Zuiko 50mm 1.4 (100$ за БУ компактный не тяжелый)
OM Zuiko 50mm 1.2 (500$ за БУ компактный чуток увесистый)
Индустар 22 50мм 3.5 (нашел при уборке, предки хотели выбросить я не дал, самый маленький и легкий из всех, про-во послевоенные годы, стоит у нас около 25$)
Sigma 24-60mm EX DG 2.8 (500$ за новый, вес почти килограмм (тяжелый) и большой)
расстояние фокусировки на коробку в метре с небольшим от камеры, камеру на штатив чтобы не двигалась при смене стекол:
Итоги эксперимента)
ФОТО на всех выдержках в хайресе и их сравнения можно стрельнуть у меня по аське) хотел запостить но лениво)
на диафрагме 3.5 Индустар сделал всех (включая тесты всех других на диафрагме 4) ! самая красивая картинка, приятный для глаза рисунок, хороший контраст, резкость на уровне, совсем чуток уступила Зуйкам, легкое свечение на ярко освещенных местах, всетаки открытая дырка.
планирую использовать как макро)
Соревнование двух якодЗун (Зуек):
на открытой... боке (кружки вне фокуса) у 1.4 просто шикарное! мои любимые полукруги по краям, с резким контрастным ободком) у 1.2 оно само собой чуть больше, менее контрастное, и похоже по краям на сплюснутые с 2 сторон тарелочки, но в целом картинка более "нереальная", и несмотря на проигрыш в казалось бы главном для художественного объектива - красоте размытого фона - в зоне резкости на открытой 1.2 резче, у 1.4 видно отчетливое "свечение" в зоне яркого света на объекте в зоне резкости..
на диафрагме 2 у 1.4 некрасивое ступенчатое (как диск пилы) боке, а у 1.2 по прежнему круглое и даже более аккуратное, тоесть на 2.0 лучше снимать более светосильной сигмой (тоесть можно снимать портреты как на открытой получая большую зону резкости, и намного большую четкость в ней чем другие объективы с 2.0 как открытой диафрагмой)
на диафрагме 4 форма боке у них одинаковая не симпатичная 8угольная ровная, но у 1.2 кружки больше и вне зоны резкости (в зонеDoF) 1.4 выдает более отчетливые очертания предметов..
вот такие дела)
Сигма: С резкостью всё впорядке на открытой дырке, что не может не радовать, не радует совершенно отвратное некрасивое боке (кружки вне фокуса) как будто с какой-то ресьбой, и странные геометрические искажения перспективы как у широкоугольных но странно почему возникшие при том же фокусном..
в общем, стекло "рабочее", им можно снимать репортажи на 2.8 и панорамы\пейзажи на 8+ , но не художественное, портреты им лучше не снимать.
Итоги:
OM Zuiko 50mm 1.4 до сих пор самое красивое в плане боке и приятное в целом стекло которое у меня когда либо было, Сигму надо отдать репортёрам или не искушенным фотографам, 1.2 своих денег не стоит, хотя двух третей всеже стоит, хорошее стекло, Индустар - впечатлил, очень приятный рисунок, обязательно буду пользоваться особенно учитывая размеры и вес)), собственно они не могут удивлять, тотже Индустар 61 Л/З МС макро - даёт Очень резкие и интересные кружки боке)
Общие итоги: не бросайтесь старыми советскими объективами, Особенно в новые автофокусные))
и если есть время покрутить колёсико перед тем как нажать спуск - отличный выбор и ктомуже огромная экономия средств)
Итак, тестировалось то, что поидее (по крайней мере 2 последних) вместе тестировать никому в голову не прийдет) однако они у меня были и я решил провести тест)
OM Zuiko 50mm 1.4 (100$ за БУ компактный не тяжелый)
OM Zuiko 50mm 1.2 (500$ за БУ компактный чуток увесистый)
Индустар 22 50мм 3.5 (нашел при уборке, предки хотели выбросить я не дал, самый маленький и легкий из всех, про-во послевоенные годы, стоит у нас около 25$)
Sigma 24-60mm EX DG 2.8 (500$ за новый, вес почти килограмм (тяжелый) и большой)
расстояние фокусировки на коробку в метре с небольшим от камеры, камеру на штатив чтобы не двигалась при смене стекол:
Итоги эксперимента)
ФОТО на всех выдержках в хайресе и их сравнения можно стрельнуть у меня по аське) хотел запостить но лениво)
на диафрагме 3.5 Индустар сделал всех (включая тесты всех других на диафрагме 4) ! самая красивая картинка, приятный для глаза рисунок, хороший контраст, резкость на уровне, совсем чуток уступила Зуйкам, легкое свечение на ярко освещенных местах, всетаки открытая дырка.
планирую использовать как макро)
Соревнование двух якодЗун (Зуек):
на открытой... боке (кружки вне фокуса) у 1.4 просто шикарное! мои любимые полукруги по краям, с резким контрастным ободком) у 1.2 оно само собой чуть больше, менее контрастное, и похоже по краям на сплюснутые с 2 сторон тарелочки, но в целом картинка более "нереальная", и несмотря на проигрыш в казалось бы главном для художественного объектива - красоте размытого фона - в зоне резкости на открытой 1.2 резче, у 1.4 видно отчетливое "свечение" в зоне яркого света на объекте в зоне резкости..
на диафрагме 2 у 1.4 некрасивое ступенчатое (как диск пилы) боке, а у 1.2 по прежнему круглое и даже более аккуратное, тоесть на 2.0 лучше снимать более светосильной сигмой (тоесть можно снимать портреты как на открытой получая большую зону резкости, и намного большую четкость в ней чем другие объективы с 2.0 как открытой диафрагмой)
на диафрагме 4 форма боке у них одинаковая не симпатичная 8угольная ровная, но у 1.2 кружки больше и вне зоны резкости (в зонеDoF) 1.4 выдает более отчетливые очертания предметов..
вот такие дела)
Сигма: С резкостью всё впорядке на открытой дырке, что не может не радовать, не радует совершенно отвратное некрасивое боке (кружки вне фокуса) как будто с какой-то ресьбой, и странные геометрические искажения перспективы как у широкоугольных но странно почему возникшие при том же фокусном..
в общем, стекло "рабочее", им можно снимать репортажи на 2.8 и панорамы\пейзажи на 8+ , но не художественное, портреты им лучше не снимать.
Итоги:
OM Zuiko 50mm 1.4 до сих пор самое красивое в плане боке и приятное в целом стекло которое у меня когда либо было, Сигму надо отдать репортёрам или не искушенным фотографам, 1.2 своих денег не стоит, хотя двух третей всеже стоит, хорошее стекло, Индустар - впечатлил, очень приятный рисунок, обязательно буду пользоваться особенно учитывая размеры и вес)), собственно они не могут удивлять, тотже Индустар 61 Л/З МС макро - даёт Очень резкие и интересные кружки боке)
Общие итоги: не бросайтесь старыми советскими объективами, Особенно в новые автофокусные))
и если есть время покрутить колёсико перед тем как нажать спуск - отличный выбор и ктомуже огромная экономия средств)