Идеальный шторм. "Всеобщий знаменатель"

[max_andriyahov]

"Юные аналитики начинают выделять глобальные тренды раньше, чем причастные и деепричастные обороты!"
Педсовет в гимназии "Жуковка", Рублёво-Успенское шоссе

Comments

[angry_elf]

> До 1971 года объём стандартного восьмицилиндрового двигателя Chevrolet Caprice составлял 400 кубических дюймов (6,5 л), а Chevrolet Impala на галлоне бензина проходил по шоссе не более 13-15 миль. После кризиса они были вытеснены японскими моделями с четырёхцилиндровыми двигателями, потреблявшими гораздо меньше бензина: Toyota Corona, Toyota Corolla, Nissan Sunny, Honda Accord. Не выдерживая конкуренции, автопромышленники Детройта были вынуждены налаживать выпуск более лёгких автомобилей, таких как Ford Pinto, Chevrolet Vega и др. К 1985 году средний американский автомобиль потреблял галлон бензина уже на каждые 17,4 мили пробега"

О да, прям эпичная экономия, 10-20%. Прям разбежался и пошел урезать двигло в три раза по обьёму. Если бензин - не первая статья твоих расходов, то смысла менять машину нет вообще никакого, я б сказал.

А почему вообще так? Физики в треде есть? Я, как недомеханик, могу только предположить, что менее мощный мотор приходится гонять на высоких, неэкономных оборотах, а 6-литровый агрегат забирается в любую горку на 1500 об/мин. Т.е. существенный кусок экономии потерялся где-то в коробке передач.

[max_andriyahov]

прям эпичная экономия, 10-20%.

хммм... сравнивать конкретный Chevrolet Impala 1970 года и "средний автомобиль" 1985 это немного странно, не? теплое с мягким все вот это вот

[angry_elf]

Так это в целом по индустрии так. Берёшь новую супер-пупер экономичную машину с паспортными 4.5 литрами и убеждаешься, что средний расход там - 8-9, если ездишь чуть быстрее улитки. Берёшь нихера не экономичную, с расходом 10-14 и оказывается, что 9-10 там те же средние, если не топить в пол с каждого светофора.

[max_andriyahov]

я нихуя не понял. о чем речь-то? американские автомобили стали экономичнее с 70хх годов - этот пункт вызывает сомнения?

[gunslinger2]

Они не из-за изменения размера движка стали экономичнее, а по общему техническому развитию. Которое от цен на нефть, конечно, зависит, но далеко не напрямую.

[max_andriyahov]

Малолитражки 70хх были на тех же карбюраторах и коробках автомат, что и огромные Кадиллаки. Впрыск, электронное зажигание и прочее появилось лет через 15.

[fiberline]

по физике было 5 в школе. но это давно.

зато практики и опыта V8 достаточно - https://fiberline.livejournal.com/122536.html

Что могу вам сказать - помимо бензина у больших машин детали тупо дороже. Больше металла потому что хотя бы. Иногда - большая точность. То есть итоговая экономия на протяжении лет - существенная.

по поводу оборотов мотора - много нюансов.
1. макс КПД двигателя авто обычно лежит в районе 4000-6000 оборотов. Это видно когда смотрите мощность у производителя. Например (https://www.drom.ru/catalog/lexus/ls400/172882/) :
Максимальная мощность, л.с. (кВт) при об./мин. 290 (213) / 6000

Понятно, да ? у вас V8, 4 литра, но 6000 оборотов это примерно 180км/ч. В итоге вы ездите по городу на
низких, неэкономных оборотах - 1500. Кпд ниже плинтуса. При этом, так как нагрузка на двигатель почти никакая он получается у вас практически вечный. То есть, миллион км, при смене масла вовремя и в антикоррозийке вообще не разу не сенсация.

2. У вас двигатель 1.3, рядная четверка. (https://www.drom.ru/catalog/toyota/cynos/27807/)
Максимальная мощность, л.с. (кВт) при об./мин. 85 (63) / 5500

Но в городе вы уже передвигаетесь в районе 2000-2500 оборотов. То есть КПД вашего перемещения технически немного выше по сравнению с прошлым случаем.
5500 оборотов у вас уже будет в районе 140км/ч. Что в принципе уже не такое и редкое явление если брать трассу. При этом нагрузка на двигатель у вас выше. То есть двигатель работает фактически на все 100%. Что с его надежностью? Она есть, но далеко не такая как в прошлом случае. 400-500к км и двигатель можно выбрасывать, он приобретает неремонтируемые ухудшения.

И тут возникает хороший вопрос - а что выгоднее? Тратить больше на топливо и иметь большую машину и большой двигатель или тратить меньше на топливо но менять двигатели на малолитражке?
И тут стоит учесть что помимо техники есть законы и траховки и тд. И на мой взгляд, несмотря на вечность больших машин экономически выгодно всё таки (при прочих равных) ездить на малолитражках.

аналитегу окончил.

[max_andriyahov]

Отл!

[fiberline]

абращайтесь

[bar_mental_phd]

Можно ещё добавить, шо ежегодная регистрация для больших движков тупо дороже.

[fiberline]

В разных странах по разному, но в целом да.

[fiberline]

какие конкретно?

[fiberline]

хм. я не писал нигде о максимальной мощности. Я привел лишь обороты двигателя, но они не максимальны. Для 1UZ-FE там максимум 8000 оборотов, и для 4E-FE так же.

У меня тезис о максимальном КПД в ограниченном диапазоне оборотов. Но эти обороты не максимальны.

[svolochus]

В целом, всё так, но есть нюансы.
Конкретный пример: вот 60-й крузак, 2H (например), что-то ок. 3,8 л у него. Так это чудо в новом виде кушает что-то ок. 9л на трассе. Не так уж прожорлив может быть мотор с большим объемом. (Хотя, машинко нескоростное, совсем, где-то 140 там потолок).
Моя мысль в том, что есть ещё одна часть эффективности авто. Причина "посадки" американского автопрома в не выжатости их машин по двигателям и трансмиссии, в отличие от японцев. Грубо говоря, джапы на том же объеме делают машину с куда более высокими показателями (следующим ходом - уменьшают мотор чтобы получить данные амер. мотора), даже если не учитывать простой график роста всего от роста объема мотора. Несколько лет назад на дакарском ралли японцы продемонстрировали это ещё раз, уделав камаз - их мотор был вдвое меньше, тем не менее выиграли. Ещё у стритрейсеров когда-то давно попадалось, что обычный серийный Soarer с трешкой влегкую сделал спецового спорт-американца. Т.е. там просто разное качество инженерии. До поры реднеку было похуй, но всё изменилось :-)
***
Вообще, глядя на совецкие моторы: имеется подозренье, что отчасти они вот такие не очень от того, что это во многих случаях копия именно американской школы. А виноват ленд-лиз :-))) Шутки шутками, но наверное, свою долю этот нюанс тоже имеет.