Прочитал, да Но я бы скорее относил низкие удельные показатели к особенностям экономической модели, а не к изменению площади под засев зерновых. Как ни крути, а капиталистическая модель хозяйствования пока рулит. Если на начало 1МВ отставание в уровне жизни между Европой и РИ составляло порядка 30-40 процентов, то к концу 80-х разрыв достиг унизительных кратных величин. За жевачки убить были готовы, фактически. Это я про известный случай в Лужниках. Неэффективная модель хозяйствования неэффективна во всем. Ну и в сх тоже
1. Давайте не путать поздние 80е и обсуждаемое время Сталина (до 1953 г.). 2. Я не вижу большого смысла в сравнении показателей 1913г. с любыми годами Сталина. Просто потому, что те потрясения, которые произошли в ходе ПМВ-ГИ, преобразили страну очень сильно, никакой Сталин обратно бы не родил. Можно только рассуждать, что было бы, если бы Сталин и компания пошли в ту или другую сторону. Ну например, нельзя забывать о том, что РИ проиграла ПМВ. Проводи они там какую-то другую политику - это могло бы снизить с/х показатели, но за счет этого повысить промпроизводство, в т.ч. военное, и дать стране шанс на выживание. В то же время, СССР выиграл ВМВ; при каких-то других действиях мог и проиграть. 3. Капиталистическая модель хозяйствования могла не дать собрать все силы страны для достижения поставленных задач.
>Но основную стоящую перед страной задачу позволила решить. А какая она? Главная Задача? Рост благосостояния граждан, не? >А если бы экономика была капиталистическая, что бы было? Вон в Польше была капиталистическая, во Франции... В США, Великобритании....
>Сравнимый уровень жизни - это история из Хрущевских времен и позднее Нет, это не так. Разрыв в уровне жизни постоянно увеличивался. >К концу 16го года полимеры уже были близки Так можно сказать что и в 41-42 они были близки. Проблемы РИ-это проблемы в консерватории. У кое-кого фаберже оказались не стальные.
P.S. А Ермолова советую. Наглядно демонстрирует "эффективность" плановой экономики. И поздние проблемы СССР понятно откуда растут.
Reply
Но я бы скорее относил низкие удельные показатели к особенностям экономической модели, а не к изменению площади под засев зерновых.
Как ни крути, а капиталистическая модель хозяйствования пока рулит. Если на начало 1МВ отставание в уровне жизни между Европой и РИ составляло порядка 30-40 процентов, то к концу 80-х разрыв достиг унизительных кратных величин. За жевачки убить были готовы, фактически. Это я про известный случай в Лужниках. Неэффективная модель хозяйствования неэффективна во всем. Ну и в сх тоже
Reply
2. Я не вижу большого смысла в сравнении показателей 1913г. с любыми годами Сталина. Просто потому, что те потрясения, которые произошли в ходе ПМВ-ГИ, преобразили страну очень сильно, никакой Сталин обратно бы не родил.
Можно только рассуждать, что было бы, если бы Сталин и компания пошли в ту или другую сторону.
Ну например, нельзя забывать о том, что РИ проиграла ПМВ. Проводи они там какую-то другую политику - это могло бы снизить с/х показатели, но за счет этого повысить промпроизводство, в т.ч. военное, и дать стране шанс на выживание.
В то же время, СССР выиграл ВМВ; при каких-то других действиях мог и проиграть.
3. Капиталистическая модель хозяйствования могла не дать собрать все силы страны для достижения поставленных задач.
Reply
Reply
Reply
А какая она? Главная Задача? Рост благосостояния граждан, не?
>А если бы экономика была капиталистическая, что бы было? Вон в Польше была капиталистическая, во Франции...
В США, Великобритании....
>Сравнимый уровень жизни - это история из Хрущевских времен и позднее
Нет, это не так. Разрыв в уровне жизни постоянно увеличивался.
>К концу 16го года полимеры уже были близки
Так можно сказать что и в 41-42 они были близки. Проблемы РИ-это проблемы в консерватории. У кое-кого фаберже оказались не стальные.
P.S. А Ермолова советую. Наглядно демонстрирует "эффективность" плановой экономики. И поздние проблемы СССР понятно откуда растут.
Reply
Reply
Leave a comment