ПРИМАНКА СОЦИАЛИЗМА
Оригинал: ПРИМАНКА СОЦИАЛИЗМА.
Yuri
Zero Hedge вчера 12:56
Берни Сандерс рушит действительность "Obamacare".
По материалам Томаса Сьюэлла.
Огромное количество людей в зрелом возрасте поражены тем, что молодые отдают свои голоса сенатору Берни Сандерсу и восторгаются идеями социализма, которые он продвигает.
Зрелые люди пожили достаточно, чтобы увидеть, что любой социализм потерпит неудачу снова и снова, во всех странах, во всем мире. Венесуэла со всеми ее богатыми нефтяными ресурсами в настоящее время находится на грани экономического краха после того, как она опрометчиво нырнула в социализм.
Но, большая часть молодежи пропустила все это в процессе своего образования, и представляет себе только вдохновляющую риторику социализма, а не его мрачные последствия.
Социализм - представляет мир в замечательном виде. Мир воображается намного приятней, чем реальный, так было в любое время, за тысячи лет известной людям истории. Консерваторы, вероятно, предпочли бы жить именно в таком мире, если бы только они не понимали, что это не возможно.
Кто не хотел бы жить в мире, где колледж был бы бесплатный, так же, как и множество других вещей, и где правительство защищало бы нас от жизненных потрясений и гарантировало нам наше счастье? Это был бы Диснейленд для взрослых!
Бесплатный колледж, конечно, привлекал бы молодежь, особенно тех, кто никогда не изучал экономику. Но колледж не может быть бесплатным. Он бы не был бесплатным, даже если б люди не знали таких вещей как деньги.
Примите в расчет те затраты, которые несет один лишь преподаватель колледжа, который, вероятно, более 20 лет, пока не получил степень доктора философии и не стал передавать знания студентам, должен был как-то питаться, одеваться и проживать. Все те, кто выращивал еду, производил одежду и строил жилье, которое использовал преподаватель 2 десятилетия, должны были компенсировать свои затраты, в противном случае, их деятельность прекратилась бы. И, конечно, кто-то же должен производить еду, одежду, и жилье для всех студентов на курсе, а также книги, компьютеры и другие вещи и услуги.
Сложите все эти затраты и умножьте, приблизительно, на 100 - и у Вас будет общее представление о том, чего стоит поступление в колледж. Будут ли эти затраты компенсированы деньгами в капиталистической экономике, или некоторым другим механизмом в феодальной экономике или в социалистической экономике - это так и ли иначе есть серьезные расходы, которые нужно компенсировать.
Кроме этого, в любой экономической системе или эти затраты будут компенсированы, или же там не будет никаких колледжей, да и всего остального. Деньги - это просто один из искусственных механизмов для получения различных реальных вещей.
Те молодые люди, которые понимают это не совсем ясно, вряд ли удержатся от желания строить социализм, потому что они хотят одного - чтобы кто-то оплатил их обучение в колледже.
Рыночная экономика - такая система, в которой платит всегда тот, кто принимает решения. Это вынуждает людей быть уверенными в том, что они хотят сделать, и что это действительно стоит затрат.
Существующие ныне субсидии в колледже заставили многих поступить в колледж, и среди них есть те, кто очень слабо заинтересован в этом, его мотивирует только низкая цена обучения, а это откладывает на несколько лет взрослую ответственность этих людей.
Если колледж станет бесплатным, еще больше людей получит посредственное образование, просто будут учиться там спустя рукава, дав обществу экономически незначащих социальных единиц.
Так же и создание бесплатного среди других вещей означает еще большую опасность и безответственность. Еще хуже будет предоставить политикам и бюрократам, которые управляют финансовыми ресурсами, больше полномочий в формировании нашей жизни.
"Obamacare" дало нам понимание того, что это может стать в действительности, несмотря на то, как это замечательно может звучать в политической риторике.
Худшее решение из возможных - правительственная опека - поляризуют общество на сегменты, каждый из которых пытается получить то, что оно хочет за чей-то чужой счет, создавая цепь неудач, которая может еще больше расслоить общество. Некоторые, кажется, беспечно предполагают, что «богатых» можно обложить налогом, чтобы те платили за свои желания, как будто «богатые» слепы и не увидят этого, они тут же станут черпать благосостояние в других источниках.
Yuri
Zero Hedge вчера 12:56
Берни Сандерс рушит действительность "Obamacare".
По материалам Томаса Сьюэлла.
Огромное количество людей в зрелом возрасте поражены тем, что молодые отдают свои голоса сенатору Берни Сандерсу и восторгаются идеями социализма, которые он продвигает.
Зрелые люди пожили достаточно, чтобы увидеть, что любой социализм потерпит неудачу снова и снова, во всех странах, во всем мире. Венесуэла со всеми ее богатыми нефтяными ресурсами в настоящее время находится на грани экономического краха после того, как она опрометчиво нырнула в социализм.
Но, большая часть молодежи пропустила все это в процессе своего образования, и представляет себе только вдохновляющую риторику социализма, а не его мрачные последствия.
Социализм - представляет мир в замечательном виде. Мир воображается намного приятней, чем реальный, так было в любое время, за тысячи лет известной людям истории. Консерваторы, вероятно, предпочли бы жить именно в таком мире, если бы только они не понимали, что это не возможно.
Кто не хотел бы жить в мире, где колледж был бы бесплатный, так же, как и множество других вещей, и где правительство защищало бы нас от жизненных потрясений и гарантировало нам наше счастье? Это был бы Диснейленд для взрослых!
Бесплатный колледж, конечно, привлекал бы молодежь, особенно тех, кто никогда не изучал экономику. Но колледж не может быть бесплатным. Он бы не был бесплатным, даже если б люди не знали таких вещей как деньги.
Примите в расчет те затраты, которые несет один лишь преподаватель колледжа, который, вероятно, более 20 лет, пока не получил степень доктора философии и не стал передавать знания студентам, должен был как-то питаться, одеваться и проживать. Все те, кто выращивал еду, производил одежду и строил жилье, которое использовал преподаватель 2 десятилетия, должны были компенсировать свои затраты, в противном случае, их деятельность прекратилась бы. И, конечно, кто-то же должен производить еду, одежду, и жилье для всех студентов на курсе, а также книги, компьютеры и другие вещи и услуги.
Сложите все эти затраты и умножьте, приблизительно, на 100 - и у Вас будет общее представление о том, чего стоит поступление в колледж. Будут ли эти затраты компенсированы деньгами в капиталистической экономике, или некоторым другим механизмом в феодальной экономике или в социалистической экономике - это так и ли иначе есть серьезные расходы, которые нужно компенсировать.
Кроме этого, в любой экономической системе или эти затраты будут компенсированы, или же там не будет никаких колледжей, да и всего остального. Деньги - это просто один из искусственных механизмов для получения различных реальных вещей.
Те молодые люди, которые понимают это не совсем ясно, вряд ли удержатся от желания строить социализм, потому что они хотят одного - чтобы кто-то оплатил их обучение в колледже.
Рыночная экономика - такая система, в которой платит всегда тот, кто принимает решения. Это вынуждает людей быть уверенными в том, что они хотят сделать, и что это действительно стоит затрат.
Существующие ныне субсидии в колледже заставили многих поступить в колледж, и среди них есть те, кто очень слабо заинтересован в этом, его мотивирует только низкая цена обучения, а это откладывает на несколько лет взрослую ответственность этих людей.
Если колледж станет бесплатным, еще больше людей получит посредственное образование, просто будут учиться там спустя рукава, дав обществу экономически незначащих социальных единиц.
Так же и создание бесплатного среди других вещей означает еще большую опасность и безответственность. Еще хуже будет предоставить политикам и бюрократам, которые управляют финансовыми ресурсами, больше полномочий в формировании нашей жизни.
"Obamacare" дало нам понимание того, что это может стать в действительности, несмотря на то, как это замечательно может звучать в политической риторике.
Худшее решение из возможных - правительственная опека - поляризуют общество на сегменты, каждый из которых пытается получить то, что оно хочет за чей-то чужой счет, создавая цепь неудач, которая может еще больше расслоить общество. Некоторые, кажется, беспечно предполагают, что «богатых» можно обложить налогом, чтобы те платили за свои желания, как будто «богатые» слепы и не увидят этого, они тут же станут черпать благосостояние в других источниках.