Мальчик или девочка?
Вот всяческие феминистки и лесбиянки считают,что никакого "пола" у человека нет и быть не может, а есть лишь навязанный социумом "гендер". Это потому, что у них нет детей. А детей у них нет, потому что у они феминистки и лесбиянки. В общем, замкнутый круг получается. И ничем мы этом бедолагам помочь не можем
( Read more... )
То есть это злобные журналюги специально выискивают транссексуалов, которые танцуют в клубах стриптиз, чтобы доверчивые обыватели в очередной раз сказали "фу". А на самом деле большинство работает врачами, инженерами и школьными учителями.
"А ведь если вам запретить улыбаться, например, из-за того что у вас волосы не того цвета, вы воспримете это как явную оверрегламентацию своей жизни"
Конечно. С той разницей, что я сижу в дектретном отпуске, а через год выйду на работу, а не лезу в телевизор, и не рассказываю на всю страну, как людей с не таким цветом волос все обижают и бабушки пальцем показывают. Я на своем относительном отличии не стараюсь сделать славу или деньги. При чем, одно дело - использовать как инструмент, как фактор привлечения внимания, а совсем другое - играть на человеческой совестливости.
"Потому что это дохуя нагло, когда гражданам с равными правами вдруг предлагают не отсвечивать и куда-нибудь забиться"
Ну, тогда нефиг, простите, пиздеть, что мы хотим простого человеческого счастья, хотим жить как все, и чтобы нам не мешали. Не хотят. Хотят гораздо бОльшего.
Понимаете, болезнь любого меньшинства появляется в том, что: 1) нас мало, а вас много, поэтому нас обижать нельзя - так не честно 2) нас мало и мы все хорошие, значит все остальные - козлы и уроды.
То есть пусть кто-то другой будет неотсвечивать, а я хочу быть звиздой и никак иначе.
Reply
Ну вот вам пример из данной сферы (только по ссылке отправной точкой являются не сми, обслуживающие непритязательные вкусы, а сам получатель хрючева в корытце; т.е. ситуация рассматривается в обратном порядке, с другого конца).
Журналюги не злобные. Они просто соответствуют уровню РФ, то есть весьма заниженному. И старательно снижающемуся, снижаемому, кстати. Они не воспринимают себя всерьез как одну из дополнительных ветвей власти общества, которая может его улучшать. Всего лишь существуют в рамках еще советской игры «на понижение». Новые контексты не улавливают и не создают, только вопроизводят старые и затертые до дыр. Причем именно из тех соображений, что «если не воспроизводить старые, новых просто не будет, мы же слепые и бесплодные».
Ну или вспомните анекдот про династию адвокатов. Когда отец передает дела сыну и тот на следующий день успешно выигрывает дело, которое отец вел двадцать лет. И там еще папа называет дитятку мудаком, т.к. нехуй резать золотых гусей, еще лет десять можно было вести, на что ты семью-то теперь будешь кормить, победитель хуев. Так вот это анекдот и про журналистику в РФ.
>а не лезу в телевизор, и не рассказываю на всю страну, как людей с не таким цветом волос все обижают
>не стараюсь сделать славу или деньги
Потому что вас не задевают по такому признаку. Начнут - и вы без всяких раздумий будете вести себя гораздо громче чем те, чьи мотивации вы пытаетесь так вот некрасиво принизить. Нас достало унижение, понимаете? Это ведь маленькая смерть. Которая не тратит жизнь человека до конца и поэтому за все врмя его можно убить несколько раз (если считать «по очкам», а не по трупу). Доисторические прото-люди были одержимы убийством друг-друга и поэтому выдумали субституты вроде статусных отличий и права одних издеваться над другими.
>Ну, тогда нефиг, простите, пиздеть, что мы хотим простого человеческого счастья, хотим жить как все, и чтобы нам не мешали. Не хотят. Хотят гораздо бОльшего.
Вообще-то это и есть самое простое человеческое счастье или жить как все - когда ты не должен вести себя так, будто ты какой-то втосортный урод. Жалко, что вы этого не понимаете. Это же бессмысленная жестокость, которую вы в себе не видите. А слепота всегда плоха. Однажды вы согласитесь с чем-то не очень приемлемым для себя, кстати, только из-за таких допущений в общем.
>Понимаете, болезнь любого меньшинства
>значит все остальные - козлы и уроды.
>а я хочу быть звиздой и никак иначе.
Какие же вы бессовестные люди, гетеронормативисты. «Болезнь любого меньшинства», а. Вам ведь даже не стыдно за такое, да? А ведь это типичная рационализация иррационального. «Да не, никто не издевается, чо за глупости. Это они, ваще-то, сами нарываются!»
Я уже не говорю, что гетеронормативное большинство это довольно нестойкое множество меньшинств (богатые, бедные, мужчины, женщины, авторитарные, либеральные, молодые, старые и т.д), которые столь же уязвимы к тому, что легко проговаривают от себя.
>нас мало, а вас много, поэтому нас обижать нельзя - так не честно
>То есть пусть кто-то другой будет неотсвечивать
Это ваше искаженное, отравленное видение. Я-то за отсутствие издевательств, а не за такие вот дристноватые толковища, в каком случае они якобы могут быть честными. Не могут. Вообще. Унижение это субститут убийства. Тем более мерзкий, что трусливый. Пока его мера в обществе сохраняется через перенос на новые группы, общество будет топтаться на месте. И, в частности, продолжит быть легкой добычей для совсем отсталых варваров вроде исламистов. Потому что нереально защитить цивилизацию, которая не желает защищать себя всю и целиком.
Reply
Я постараюсь коротко, потому как общение со мной вам явно поднадоело:)
Начала, было, расписывать все по пунктам, а потом взяла и стёрла. К общему знаменателю мы все-равно вряд ли придем, а зря растекаться мысью по древу можно бесконечно.
Знаете, в чем проблема? Вы вот говорите о моей слепоте, жестокости и бессовестности. Признаю, со своей колокольни я просто не вижу и не знаю всех тех проблем, с которыми вы сталкиваетесь.
А виду я вот что. Ваш бунт, вполне уместный и целесообразный, превратился в какой-то бессмысленный шутовской балаган. Я не могу на полном серьезе относиться к проблемам людей, когда большинство из них сами выставляют себя на посмешище. Это сейчас не о вас лично, без обид.
С другой стороны, я включаю телевизор и вижу, как счастливые и довольные Эрика Кишева и травести-дива Монро вещают о том, как их, бедненьких, притесняют и унижают. При том, что первая - обычная содержанка не самого большого ума, а вторая - профессиональная тусовщица. И я думаю: да пошло оно нафиг!
В мире куча людей, которых унижают и не понимают, начиная с заучек-подростков, заканчивая инвалидами. И можно сколько угодно мериться одним местом в ответе "кому хуже". Только у вас есть возможность кричать об этом навесь мир, а у кого-то нет. На самом деле я вам искренне желаю удачи в вашей борьбе. Просто жаль, что даже вы, при всём интеллекте, настолько законсервированы в своей среде, что любые мнения из-вне причисляете к козням гетеронормативного большинства.
Reply
Я не оцениваю разговоры с людьми по таким темам таким образом.
>С другой стороны, я включаю телевизор и вижу
В телевизоре и страна «подымается с колен», и СКФО - курортная Мекка РФ, и проблем никаких нет, одна сплошная стабильность.
>когда большинство из них сами выставляют себя на посмешище
А это вам тоже в телевизоре показали, да? И что «большинство», и что «сами», и что «на посмещище»? За какие слабые выдумки вы только не прячетесь. Самим-то не стыдно, ребятки, брать утверждения совсем с потолка? Да еще и всерьез надеяться, что они будут приняты за данность без сучка и без задоринки? Пиздец какой, а.
Давайте-ка я ради разнообразия перейду от симметричных ходов к ассиметричным. И напомню вам одну цитату из Ганди: «Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь» - думаю, вы поймете, каким местом она относится к вам и как характеризует достоверность вашего высказывания. Эти не люди «выставляют себя на посмешище сами». Это вам хотелось бы утвердить такую точку зрения. Потому что так вам было бы проще. Со смешными же можно нихуя не церемониться. Достаточно похихикать, повертеть у виска пальцем и понимающе так, умудренно улыбнуться единомышленникам. И вопрос закрыт.
Собственно, сейчас в РФ настала пора именно вот хохотливо-деланного отношения к проблемам, о которых мы говорим. От «ой, ахахахха, да никто же никого не унижает, чо вы в самом деле, хихихи» и до «бляхахах уроды-то эти тупые думают что их за людей ктото считает ыхыхыхых объясняют чо-то ыыыыы вот умора-то быляяяя». Потому что не замечать уже не получается.
>При том, что первая - обычная содержанка не самого большого ума, а вторая - профессиональная тусовщица.
Я не очень вас понял. Вы хотите сказать, что эти обстоятельства являются в высшей степени извинительными и конечно же разрешают унижать перечисленных людей? Или что содержанку или тусовщицу невозможно унижить?
Отдельно замечу, довольное лицо не является противоположностью униженности. Как ум и глупость это одновременно существующие характеристики человека, а не замещающие друг-друга. Можно быть очень умным человеком, глупость которого все равно будет больше (таких называют умными дураками, чаще всего это какой-нибудь хамоватый и тупорылый «мэтр» с неприятным лицом, у которого из жопы песок сыпется). Можно быть очень счастливым, но жить в еще большем унижении. Мир достаточно сложное место для устойчивого существования таких ситуаций.
>И можно сколько угодно мериться одним местом в ответе "кому хуже".
>Только у вас есть возможность кричать об этом навесь мир
Во-первых, вообще-то это вы меряетесь прямо сейчас. Дескать, вот, есть же те, кому еще хуже, поэтому на их фоне ваши претензии просто смешны и неуместны. И мачем вы меряетесь? Мы вот не меряемся, мы против любых унижений. Что в частности означает и несогласие с подлой практикой, когда изобретается табель о рангах, по которому кто-то имеет право сопротивляться трудностям, а кто должен поскорее заткнуться и не отсвечивать.
Во-вторых, что значит «у вас»? У кого это «у нас»?
В-третьих, на этом месте я разрежу комментарий. 6611 символов не влезают в 4300.
Reply
Какой интересный подбор термина. «Кричать». Ну, хоть не «визжать» или не «верещать». И то спасибо.
Отдельно замечу, что даже возможности говорить в обществе о соответствующих проблемах нет. А где кто-нибудь пытается создать, там ее тщательно изничтожают. С въедливостью клопа и методичностью бульдозера:
● То одергиваниями вроде ваших (нет никаких проблем; ну ладно, проблемы есть, но у вас они не такие важные, как у других; ну ладно, проблемы-то вроде и важные, но чо вы себя как клоуны ведете-то, а, надо иначе; ну не знаю как иначе, придумайте там чо-нибудь, это же вам надо; цепь таких взаимозаменяющихся оправдашек может быть бесконечной, но никогда и никуда не ведет).
● То прямыми угрозами (разгоним, унизим, сами напроситесь на неприятности, не лезьте на рожон и т.д.). В которых отвратительна прежде всего трусость угрожающего. Уж так ему важно сделать вид, что виновата не его иррациональная ненависть, а ее случайный адресат.
● То мягким, но 100% игнорированием (любимый подход всяких попиков, продолжающих «неосуждать» и рассказывать о необходимости «бороться с грехом», хотя им задаются сугубо гражданские вопросы; на которые у них однако нет «красивых» ответов, а имеющиеся моментально подпортят их благообразненькую репутацию).
● То совсем уж заполошным закудахтыванием: «Да как об этом ваще можно говорить-то?! Стыд и срам какой, а вдруг дети услышат!!!!!!!!!!!!11111111111111».
Так что, пожалуйста, не рассказывайте сказки. Общество, которому якобы «кричат» (а на деле даже поговорить не дают, даже шепотом), до сих пор не отличает транссексуалов от трансвеститов. Ушки, видимо, медком залиты. Или головенка пустая, раз из в уха в ухо пролетает, не задерживаясь внутри.
>настолько законсервированы в своей среде
За свою жизнь я успел сбежать из двух очень липких гетто, специально созданных так, чтобы обитатель с ними не расставался. А еще одно уничтожил. Поэтому подозреваю, что вы ищете во мне свой недостаток. Но это невозможно в силу технических причин. У меня нет «своей среды», не в чем консервироваться.
>что любые мнения из-вне причисляете к козням гетеронормативного большинства
Вы не согласны с тем, что высказанные вами здесь взгляды могут быть идентифицированы как гетеронормативные? Довольно странно. Потому что они состоят именно из старательного разделения людей на входящих в гетеронормативность и тех, кто гетеронормативность нарушает. На тех, кто может пенять и одергивать, не стесняясь в нахальстве, просто по причине своего согласия с гетеронормативной инерцией. И на тех, кто должен слушать, слушаться и поменьше выпячиваться, потому что так захотелось предыдущим.
Это и есть гетеронормативные козни, между прочим, других просто не бывает. Очень бытовые, довольно простые, не слишком разнообразные, лицемерные и черствые, мягко говоря распространенные слова и поступки. И по этому - труднорастворимые. Как замазка.
А вам, похоже, не нравится, когда красное называют красным? Понимаю. Неприятно быть человеком, который пользуется неформальными двойными стандартами и изобретает стопицот поспешных аргументов, по которым равные граждане почему-то вдруг должны тащить на себе особенные обязанности. Зато приятно быть «всяким нормальным человеком» и пользоваться уютным, неразрушимым образом осмотрительного, требовательного и умудренного критика, который за свои непрактичные и поверхностные суждения ничем и никогда не расплачивается, сваливая все счета на объекты своих суждений.
Reply
Так, блядь, может быть это потому что не обижают, а? Может, если бы заставляли краситься, а за отросшие корни плевали бы в спину, ржали и били, это иначе бы ощущалось, нет?
Феерическая, даже не знаю, что это - наглость или слепота. Пожалуй, комбо, на слепоте основанное и выросшей из привычки наглостью зацементированное.
И вот всё у вас так.
Reply
Leave a comment