Что есть мораль?
Мы много говорим о морали, но совершенно не понимаем - где она гнездится, эта самая мораль.
Ведь как часто бывает: вот я весь из себя такой моральный, а нет-нет да и подмывает совершить нечто такое… И, при все нашей внешней моральности - т-а-а-а-кие мысли иногда в голове бродят… Что аж жуть берёт.
Или те, вспомним недавние советские времена - кто призывал нас с трибун разной высоты, с грузовичков, обитых кумачом, о моральности нашего поведения часто творили такое, что в голове не укладывается.
Откуда же всё это в нас? Почему человек способен убивать человека, в то время как другие животные не убивают представителей своего биологического вида ради собственного удовольствия ? (Добавила позже, пересмотрев позиции)
“Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно”, - так говорил философ Шопенгауэр
А почему же, собственно, обосновывать мораль трудно? Почему так полагал великий мыслитель?
Попробуем разобраться…
Часто пишется и звучит - да, дескать, человек - животное… При этом добавляются различные умягчающие слова-оговорки. Мы, вроде как, животные думающие, способные управлять своими инстинктами…
Вот-вот, уже тепло… А так ли уж мы способны управлять своими инстинктами, как об этом принято говорить? Мы склонны преувеличивать эту свою способность управлять инстинктами, как мотиваторами поступков. Социальности в нас - понюшка, что называется. Вернее, всё это - как тончайший слой пыли на огромном валуне, который именуется сущностью человека. Одно лишь словесное покрытие огромной тёмной массы, именуемой инстинктами. И словеса эти - о добре, о любви, о божественном предначертании человека - по сути ничего не объясняют. Они, эти слова - просто покрывают архитонкой плёночкой тот самый тёмный валун, именуемый набором инстинктов, т.е. животное начало человека…
Нравственность (от слова - норов, нрав), мораль (от лат. moralitas - нрав, обычай) - что же это такое. И всегда ли мы правильно употребляем это слово, это определение?
В повседневном общении под понятием морально чаще всего понимается правильное, хорошее, а под аморальным - соответственно, - неправильное, злое. Но если говорить, сообразуясь с философическими категориями, то мораль - это правила (нормы, ценности и пр.), с помощью которых осуществляется регуляция поведения в социуме. А, коль скоро это так, значит, в понятие нравственности (морали) должно попадать как праведное, так и неправедное, как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с психологической, с философской, если хотите, точки зрения, нравственно (морально) всё то, что имеет отношение к нравственности (морали) вообще.
Моральному противостоит аморальное - к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно понимать, - в чем же всё-таки состоит справедливость и несправедливость, доброе и злое, добродетель и порок.
Как вы думаете - нравственность является прерогативой человека, или присуща и другим животным? Верно мыслите… Нравственность (мораль) есть и у других представителей животного мира.
И чем лучше и совершеннее оружие, которым наделила Природа то или иное животное, тем меньше вероятность его применения в адрес своего сородича (если, конечно, в это дело не вмешивается человек и не ломает биологические барьеры нравственности, как например, в случаях собачьих боёв, или боёв гусей, петушиные бои). В живой естественной природе эта вероятность сведена к нулю.
Все смотрят передачи о животных, хотя бы изредка и знают, что животные могут остановиться и останавливаются в своих боевых турнирах, если видят, что их сородич ранен, что он не может продолжать схватку. Не зря ведь веками существует пословица - ворон ворону глаз не выклюнет… Великий смысл в сей пословице…
Природа-матушка, Творец задумали человека как существо не очень мощное физически, но как существо МЫСЛЯЩЕЕ, исключительно с целью предельно разумного менеджмента над природой. То есть не наделила его каким-либо грозным оружием. Однако, человек, как особь мыслящая, взял, да и обманул Природу-Творца, он стал придумывать себе орудия нападения и убийства. И вот тут-то остановиться уже не смог - ведь надо же было создавать всё более и более мощное оружие, чтобы было ещё убийственнее, чем у соседей. Это-то и подстёгивало эволюционное развитие. Ведь теперь могли выживать лишь те племена, которые либо обладали более мощным и более смертоносным оружием (или те, кто смог спрятаться так далеко, что потом, как говорится, сами себя найти не смогли; например, племена в бассейне Амазонки). Да ещё при этом и создавали союзы племён. Вот-вот тогда-то и стали возникать племенные союзы, а потом и межплеменные.
Но ведь что-то же надо было делать, чтобы преодолеть изначально отсутствующие (или резко сниженные) нравственные запреты на уничтожение себе подобных. Люди вынуждены были (опять же, - с целью выживания) придумывать эти запреты через интеллект (читай, через разум, которым Природа наделила человека), формировать запрещающие мыслеобразы, словесные запреты и утверждать сформированное через формирование конфессий - от идолопоклонничества до современных религий.
Стоит, наверное, сказать и о том, что веками существующая заповедь - не убий, распространяется отнюдь не на всех, исключительно к представителям своего вида. Ведь даже священники благословляли своих сородичей на убийство… чужаков.
И для убийства чужаков всегда находятся оправдания типа, “еретик”, “неверный”. Иначе, как и чем объяснить кровавые походы крестоносцев, орд Чингиз-хана, Тамерлана.