Из жизни депутатов
Время от времени на российском телевидении появляются очень неплохие аналитические программы.
Одна из таких передач - не лучшая, но вполне интересная, была посвящена тому, как пранкеры - мастера телефонных розыгрышей - "развели" на откровенность депутата Госдумы Илью Пономарева.
По сюжету, с депутатом разговаривали вписанные в большой криминальный бизнес украинские чиновники - Антон Геращенко и Арсен Аваков.
Обрадованный вниманием высоких персон, Пономарев рассказал им о себе все.
Мнимые украинцы оказались российскими патриотами и благодаря им появилась возможность впервые услышать речи настоящего Ильи Пономарева, какой он есть.
Показательна реакция соратников Пономарева по антироссийской деятельности, которые присутствовали в студии:
Дмитрий Некрасов, политолог, директор фонда поддержки свободных СМИ:
"Ну, поскольку я с Ильёй лично знаком хорошо - [понимаю, что он] подставился...
<...>У нас, почему-то всегда переплетены политические и бизнес-интересы, и это всех устраивает до того момента, как кто-то вдруг не начинает нарушать какие-то политические правила игры. Он был единственным депутатом Государственной Думы, который проголосовал против вхождения Крыма в состав Российской Федерации. <...>Бац! Проголосовал против Крыма, а тут же - хлоп и «Растрата». Вот не проголосовал бы... <...>Можешь воровать, сколько хочешь, а как только ты где-то здесь, там, сделал неправильный шаг, тут же вспоминают."
Тут, конечно, гражданин лукавит и слишком вольно манипулирует фактами, не заботясь ни о их достоверности, ни о хронологии. И Крым приплел, который был гораздо позже, например, скандала с хищениями из «Сколково», и заболтал вопрос о том, что антироссийская деятельность Пономарева, как политика, и его антироссийская деятельность, как мошенника бизнесмена - это явления одного порядка, а вовсе не случайные совпадения. И самое характерное - использовал уже знакомый нам инструмент либеральной риторики - придал реальному преступнику Пономареву выдуманный романтический статус "преследуемого режимом".
Борис Надеждин, политик, руководитель кафедры права МФТИ:
<...>"Илья Пономарев явно не очень хорошо соображал. <...> Я его знаю много лет уже. Конечно, он запалился невероятно, нужно немножко так соображать как-то, о чем ты говоришь..."
Напомню: речь идет о российском депутате, о должностном лице. Надо понимать, что Борис Надеждин здесь говорит о себе, а не берет абстрактные советы из воздуха. После этого возникают вопросы и к самому Надеждину.
А вот реплика представителя противоположного лагеря, заместителя председателя Госдумы РФ Сергея Железняка, в этой реплике заключена вся суть поднятого вопроса:
«Я всегда отвечаю, не исходя из знакомости голоса, который есть в телефонной трубке, а исходя из того вопроса, который мне задан.
Это и есть претензия в отношении разговора к Илье Пономарёву. Потому что, если он отвечал Авакову по-одному, а другому человеку - по-другому, тогда он лжец и подлец, а никакой не политик.
Политик должен занимать позицию, которую он готов доказывать в любой аудитории, вне зависимости от того, кто его спрашивает. Вот и всё.»
Я мало что знаю про самого Железняка. Могу предположить, что, когда человек делает такие заявления, это означает, что он готов к тому, что к нему проявят пристальное внимание. И за слова придется ответить. И только либерал начнет юлить и жонглировать понятиями в попытке доказать, что "честность - это когда воруешь".
Нормальный, честный человек никогда не боится, что он нем что-то узнают, потому что он всегда действует по-совести. Но российским либералам, по-видимому, смысл этих слов недоступен.
Одна из таких передач - не лучшая, но вполне интересная, была посвящена тому, как пранкеры - мастера телефонных розыгрышей - "развели" на откровенность депутата Госдумы Илью Пономарева.
По сюжету, с депутатом разговаривали вписанные в большой криминальный бизнес украинские чиновники - Антон Геращенко и Арсен Аваков.
Обрадованный вниманием высоких персон, Пономарев рассказал им о себе все.
Мнимые украинцы оказались российскими патриотами и благодаря им появилась возможность впервые услышать речи настоящего Ильи Пономарева, какой он есть.
Click to viewПоказательна реакция соратников Пономарева по антироссийской деятельности, которые присутствовали в студии:
Дмитрий Некрасов, политолог, директор фонда поддержки свободных СМИ:
"Ну, поскольку я с Ильёй лично знаком хорошо - [понимаю, что он] подставился...
<...>У нас, почему-то всегда переплетены политические и бизнес-интересы, и это всех устраивает до того момента, как кто-то вдруг не начинает нарушать какие-то политические правила игры. Он был единственным депутатом Государственной Думы, который проголосовал против вхождения Крыма в состав Российской Федерации. <...>Бац! Проголосовал против Крыма, а тут же - хлоп и «Растрата». Вот не проголосовал бы... <...>Можешь воровать, сколько хочешь, а как только ты где-то здесь, там, сделал неправильный шаг, тут же вспоминают."
Тут, конечно, гражданин лукавит и слишком вольно манипулирует фактами, не заботясь ни о их достоверности, ни о хронологии. И Крым приплел, который был гораздо позже, например, скандала с хищениями из «Сколково», и заболтал вопрос о том, что антироссийская деятельность Пономарева, как политика, и его антироссийская деятельность, как мошенника бизнесмена - это явления одного порядка, а вовсе не случайные совпадения. И самое характерное - использовал уже знакомый нам инструмент либеральной риторики - придал реальному преступнику Пономареву выдуманный романтический статус "преследуемого режимом".
Борис Надеждин, политик, руководитель кафедры права МФТИ:
<...>"Илья Пономарев явно не очень хорошо соображал. <...> Я его знаю много лет уже. Конечно, он запалился невероятно, нужно немножко так соображать как-то, о чем ты говоришь..."
Напомню: речь идет о российском депутате, о должностном лице. Надо понимать, что Борис Надеждин здесь говорит о себе, а не берет абстрактные советы из воздуха. После этого возникают вопросы и к самому Надеждину.
А вот реплика представителя противоположного лагеря, заместителя председателя Госдумы РФ Сергея Железняка, в этой реплике заключена вся суть поднятого вопроса:
«Я всегда отвечаю, не исходя из знакомости голоса, который есть в телефонной трубке, а исходя из того вопроса, который мне задан.
Это и есть претензия в отношении разговора к Илье Пономарёву. Потому что, если он отвечал Авакову по-одному, а другому человеку - по-другому, тогда он лжец и подлец, а никакой не политик.
Политик должен занимать позицию, которую он готов доказывать в любой аудитории, вне зависимости от того, кто его спрашивает. Вот и всё.»
Я мало что знаю про самого Железняка. Могу предположить, что, когда человек делает такие заявления, это означает, что он готов к тому, что к нему проявят пристальное внимание. И за слова придется ответить. И только либерал начнет юлить и жонглировать понятиями в попытке доказать, что "честность - это когда воруешь".
Нормальный, честный человек никогда не боится, что он нем что-то узнают, потому что он всегда действует по-совести. Но российским либералам, по-видимому, смысл этих слов недоступен.