Ėhė!

[maumaz]

Aha. Jeigu čia - tiesa, tuomet mergiotei, deja, labai tinka Vytaro Radzevičiaus išsakytas visuomenės stereotipas apie sportininkus: "manote, kad jeigu sportininkas, tai - debilas"?

Šiaip tai aš sportininkus gerbiu, ką čia gerbiu - vieną net namie laikau turiu, ir, aišku, 6 tūkst. stipendijos gal ir nėra daug pasaulinio lygio sportininkui, bet

Comments

[shwarnas]

Hm. O man atrodo, kad kiekvienas žmogus yra savo paties vadybininkas. Jei kažkur moka geriau, ir sąlygos geresnės - jo teisė rinktis. Piliečių per prievartą niekas nelaiko. Jei žmogus gavo stipendiją ar kitų investicijų iš valstybės ir turi įsipareigojimų, žinoma, turi kompensuoti tai. Bet stengtis, ir džiūgauti, kad atletas nedalyvaus žaidynėse vien dėl to, kad mes sutrukdėm.. na durna. Kam nuo to geriau?

[maumaz]

Rytas savo įrašo komentaruose gana aiškiai surašė atsakymus, nesikartosiu.
Šiuo atveju aš tik norėjau pastebėti, kad mergiotė pasielgė ne tik nelabai gražiai, bet ir, pasirodo, neprotingai.

[mmm_blem]

Tai kad ji jau buvo sutarusi atstovauti Lietuva? Sutarusi, reiskia pasizadejusi. Juk del to buvo pildomi jos kiti reikalavimai, papildomai mokama stipendija ir tt. O paskui vedzioja uz nosies? Cia jau ne apie grazu pasirinkima ir suderinima kalba eina. Tokiu atveju, tegul nubaudzia iki galo.

[shwarnas]

Aš kalbu apie skirtumą tarp verslo santykių ir emocijų. Kaip olimpiniam komitetui - nežinau, bet atskiriems vertintojams kaip matau sunkiai sekasi juos skirti. O sutrukdymas dalyvauti žaidynėse jokios apčiuopiamos naudos niekam neatneš.

[mmm_blem]

Taip, tai verslo santykiai grindziami ne sutartim/sutarimais ir isipareigojimu apibrezimu? Jei juos lauzai, turi pasekmes. Kaip ir nutiko mergelei. Apie morale cia jau nera vietos kalbeti.
O del naudos ir atstovavimo. Cia daugiau principo reikalas. Ar reikia, kad vagys atstovautu sali? Cia kaip prievartautojai rinktineje. Imho.

[mayushka]

+

[klaustux]

Labai paprasta - prevencija.