Stankero šaltinis atrastas
Gediminas Jankus, pasirodo, surado P. Stankero įkvėpimo šaltinį. Mano spėjimas, kad versta iš rusų kalbos (šiuo atveju - vertimo į rusų kalbą) pasitvirtino. Skaitome čia.
Beje, trečiadienį LUNI organizuoja diskusiją apie neigimo nusikaltimus, 18 val. "Mano alibi". Dalyvaus Arūnas Brazauskas (balsas.lt), Algirdas Davidavičius, na, ir kukli mano ( Read more... )
Beje, trečiadienį LUNI organizuoja diskusiją apie neigimo nusikaltimus, 18 val. "Mano alibi". Dalyvaus Arūnas Brazauskas (balsas.lt), Algirdas Davidavičius, na, ir kukli mano ( Read more... )
Nors man įdomi jūsų diskusija, bei manau, kad turėčiau ko paklausti jos dalyvių ir ką pasakyti debatų tema.
Tačiau sveikas protas ir vieno mokslų daktaro pavyzdys kužda, kad yra temų, kurių tam tikrose auditorijose geriau viešai neaptarinėti. Jei neieškai erškėčių vainiko politinės karjeros pradžiai...:)
OK, kad jau užėjo kalba, tai būtu labai malonu, jei renginyje įgarsintum mano klausimą - o gal net ir atsakytum į jį visai auditorijai:
BK 170-2 straipsnis, kuris baudžia už pritarimą SSSR ir nacistinės Vokietijos nusikaltimams, jų neigimą ar šiurkštų menkinimą, suformuluotas su nuoroda į tų nusikaltimų pripažinimą neįvardintuose Lietuvos ir ES teisės aktuose bei Lietuvos ir tarptautinių teismų sprendimuose.
Labai tikėtina, kad patikrinus žinių testais paaiškėtu, jog bent 99,5% Lietuvos gyventojų nežino - kas ir kaip yra suformuluota tuose teisės aktuose ir teismų sprendimuose - ir todėl reikšdami savo mintis minėta tema vargu ar sugebėtu „nepaneigti ar šiurkščiai nesumenkinti“ kokios nors tų nusikaltimų detalės, aplinkybės ar pan., net ir neturėdami tokių kėslų.
Ką mes ir matome iš pono Stankero pavyzdžio - jeigu raštu išdėstyta istorijos mokslų daktaro mintis buvo suprasta kitaip, nei jis pats manė rašąs, tai paprasto žmogelio šansai „neprašauti“ slidžia tema faktiškai artimi nuliui.
Kadangi baudžiamieji įstatymai pagal savo paskirtį yra skirti paprasto žmogaus supratimui ir tiesioginiam juose numatytų draudimų vykdymui, situacija, kuomet 99% piliečių gali pažeisti 170-2 straipsnio draudimus to net nesuprasdami, yra artima absurdui.
Ar, atsižvelgiant į aukščiau pasakytą, nemanote, kad tikroji šio BK straipsnio paskirtis yra uždėti savotišką tabu ant tam tikrų istorinių įvykių laisvo aptarimo viešojoje erdvėje ir taip apginti susiformavusių religinio-ideologinio pobūdžio paradigmų dogmatiką nuo eretikų kritikos?
Reply
Reply
Reply
Reply
bylos nebus, galit tai pamirsti. puikiai zinoma kokia yra didziosios visuomenes dalies nuomone siuo klausimu, todel dar vienos rezonansines bylos dabar jau niekam nereikia.
Reply
Reply
Leave a comment